Dėl bausmės laisvės apribojimo pakeitimo į bausmę areštą K. S. atžvilgiu

Byla Nr. T-87-522/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12456-2024-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. balandžio 7 d.

Širvintos

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Irina Serafin,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Dangyrai Kanapienytei,

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui Edvinui Iliukui,

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus pareigūnei Linai Ožiūnienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės laisvės apribojimo pakeitimo į bausmę areštą K. S. atžvilgiu.

Teismas

n u s t a t ė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo nuteistajam K. S. bausmę laisvės apribojimą pakeisti į bausmę areštą, kadangi jis vengia vykdyti jam 2024-07-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę laisvės apribojimą 8 mėnesiams, t. y. nevykdo ir pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus.

2. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė. Nurodė, kad K. S. sąmoningai ir piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Jis nedirba, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba) nesiregistruoja, dėl paskirtų neatlygintinų darbų buvo susisiekęs su seniūnija, tačiau jų dirbti nepradėjo, o 2025-04-01 susižeidė koją ir dviem savaitėm gydytojų yra atleistas nuo intensyvaus fizinio darbo. Taip pat fiksuoti ir neblaivumo atvejai 2025-02-04, 2025-04-01, 2025-04-03.

3. 2025-03-20 teismo posėdyje K. S. nurodė, kad su seniūnu susisiekęs buvo maždaug prieš metus, tačiau iki šiol darbų jam seniūnas nedavė, todėl jų ir nedirbo. Nežino, kodėl nesiregistravo Užimtumo tarnyboje, bet prižadėjo užsiregistruoti. Smurtinį elgesį keičiančioje programoje nedalyvavo, kadangi užsiėmimai vyksta Ukmergėje, o važinėti jis galimybių neturi. Buvo alkoholio vartojimo atvejis, kadangi šventė draugo gimtadienį. Dėl alkoholio vartojimo gali susitvarkyti, negerti.

4. Bylos nagrinėjimas buvo atidėtas ir suteikta galimybė K. S. pradėti vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus.

5. Nuteistasis į 2025-04-03 teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė. Apie teikimo nagrinėjimą jis informuotas pasirašytinai (b. l. 11).

6. Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti. Nuteistasis ir po suteiktos galimybės pasitaisyti akivaizdžiai nevykdo jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės. Probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas.

Teikimas tenkinamas.

7. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad K. S. 2024-07-11 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnį 2 dalį ir jam paskirta bausmė laisvės apribojimas 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laiku: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinės organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

8. BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymėtina, jog vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų priežasčių. Aptariamam vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

9. Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius Probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo, nustatyta, kad bausmės vykdymo pabaiga 2025-07-01. K. S. su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teismo įpareigojimais, jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, pasirašytinai supažindintas 2024-11-08 (bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. (duomenys neskelbtini)). K. S. įsipareigojo vykdyti bausmę, nedaryti pažeidimų. Nuteistasis 2024-11-08 siuntimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo siunčiamas į Širvintų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūniją atlikti jam paskirtų neatlygintinų darbų. Iš asmens byloje esančio Bausmės ir auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2024-12-13 K. S. į seniūniją buvo atvykęs ir jam paskirti darbai, tačiau iki 2025-02-05 nuteistasis darbų nedirbo. Asmens byloje esantis 2024-11-09 Sutikimas dalyvauti elgesio pataisos programoje ir jos efektyvumo vertinime liudija, kad nuteistasis sutiko dalyvauti minėtoje programoje, tačiau joje nedalyvavo, ką teismo posėdžio metu pats patvirtino. Taip pat iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad K. S. nuo 2024-11-08 nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje ir tokiu būdu nevykdo jam paskirto teismo įpareigojimo. Nors 2025-03-20 teismo posėdžio metu jis buvo prisižadėjęs užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir posėdis buvo atidėtas įsitikinti nuteistojo gerais ketinimais, visgi situacija nepasikeitė. Be to, K. S. pažeidinėja teismo paskirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nuteistasis 2025-02-04 namuose buvo neblaivus (nustatytas 2.77 promilių) (bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. (duomenys neskelbtini)). Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė patvirtino, kad iš Santaros klinikos gautoje informacijoje užfiksuota, jog K. S. 2025-04-01 suteikiant pagalbą dėl išnarintos kulkšnies, jis buvo akivaizdžiai neblaivus. 2025-04-03 jam taip pat nustatytas 2.81 promilių neblaivumas. Dėl nustatytų neblaivumų nuteistasis pateisinamų priežasčių nenurodė. Byloje pateiktas ĮKNR išrašas iš kurio matyti, kad naujų ikiteisminių tyrimų K. S. atžvilgiu nepradėta. Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis bausmės vykdymo laikotarpiu administracine tvarka nuteistasis nebaustas.

10. Teismo vertinimu, nors bausmės vykdymo pradžioje nuteistasis buvo atvykęs į Probacijos tarnybą (2024-11-08), susipažino su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teismo įpareigojimais, jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, 2025-03-20 atidėjus teikimo nagrinėjimą įsipareigojo vykdyti bausmę, nedaryti pažeidimų, visgi byloje esantys duomenys ir nuteistojo elgesys bausmės vykdymo laikotarpiu, rodo jo neigiamą nusistatymą į gyvenimiškas vertybes, neleidžia įžvelgti teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių, verčia abejoti jo resocializacijos sėkme bei tuo, kad jam paskirta laisvės apribojimo bausme įmanoma užtikrinti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimą. K. S. be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų ir draudimų. Teikimo nagrinėjimo metu nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, trukdžiusių nuteistajam laikytis probacijos sąlygų.

11. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad K. S. paskirta laisvės apribojimo bausme nebus pasiekti bausmės tikslais, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas. 2024-07-11 baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, keistina į bausmę areštą 90 parų (BK 48 straipsnio 8 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis). Sąlygų, dėl kurių K. S. negalėtų atlikti arešto bausmės, nenustatyta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

K. S. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2024-07-11 baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę laisvės apribojimą 8 mėnesiams pakeisti į bausmę areštą 90 parų.

Išaiškinti K. S. kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3–4 dalimis, per 7 dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, adresu Pravieniškių g. 10, Pravieniškės, Kaišiadorių r. sav., atlikti jam paskirtą arešto bausmę. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai (tel. Nr. +370 346 56442) pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 5 dalis).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėja Irina Serafin