Kasacinio skundo Nr. DOK-2639/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36331-2020-3 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. birželio 6 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Alvydo Pikelio ir Algimanto Valantino, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo D. I. gynėjo advokato Sergejaus Milovo kasacinio skundo dėl Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 16 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatorius advokatas S. Milovas kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti baudžiamąją bylą nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka dėl galimai padarytų esminių BPK pažeidimų bei netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo. Kasatoriaus vertinimu, byloje surinktais ir ištirtais įrodymais buvo nustatytos tokios faktinės aplinkybės, kurios aiškiai prieštarauja ir paneigia teismų išvadą dėl nuteistojo D. I. dalyvavimo jam inkriminuoto nusikaltimo padaryme. Teismai šias faktines aplinkybes ignoravo, savo sprendimuose neaptarė, nutylėjo. Buvo pažeistos BPK 1 straipsnio 1 dalies, BPK 7 straipsnio, BPK 20 straipsnio 5 dalies, BPK 208 straipsnio, BPK 286 straipsnio nuostatos. Kasatorius akcentuoja, kad padarytų pažeidimų ir galimos klaidos pasekmių kaina yra itin didelė, nes nuteistasis D. I. yra labai jauno amžiaus ir jis turės praleisti ilgus jaunystės metus kalėjime dėl veikos, kurios galimai nepadarė.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-2639/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36331-2020-3 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. birželio 6 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Alvydo Pikelio ir Algimanto Valantino, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo D. I. gynėjo advokato Sergejaus Milovo kasacinio skundo dėl Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 16 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatorius advokatas S. Milovas kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti baudžiamąją bylą nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka dėl galimai padarytų esminių BPK pažeidimų bei netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo. Kasatoriaus vertinimu, byloje surinktais ir ištirtais įrodymais buvo nustatytos tokios faktinės aplinkybės, kurios aiškiai prieštarauja ir paneigia teismų išvadą dėl nuteistojo D. I. dalyvavimo jam inkriminuoto nusikaltimo padaryme. Teismai šias faktines aplinkybes ignoravo, savo sprendimuose neaptarė, nutylėjo. Buvo pažeistos BPK 1 straipsnio 1 dalies, BPK 7 straipsnio, BPK 20 straipsnio 5 dalies, BPK 208 straipsnio, BPK 286 straipsnio nuostatos. Kasatorius akcentuoja, kad padarytų pažeidimų ir galimos klaidos pasekmių kaina yra itin didelė, nes nuteistasis D. I. yra labai jauno amžiaus ir jis turės praleisti ilgus jaunystės metus kalėjime dėl veikos, kurios galimai nepadarė.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 376 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu. Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį įsiteisėję nuosprendis ar nutartis apskundžiami ir bylos nagrinėjamos kasacine tvarka, jeigu netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Taip pat pažymėtina, kad BPK 376 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas kasacinę bylą, teisės taikymo aspektu patikrina priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas. Ši norma reiškia, kad kasacinės instancijos teismas byloje surinktų įrodymų iš naujo nevertina, naujų įrodymų nerenka ir faktinių bylos aplinkybių nenustato. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinė plenarinės sesijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-181/2008 ir paskesnės kasacinės nutartys, pavyzdžiui baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-7-88/2014, 2K-75-511/2022).
Kasaciniame gynėjo skunde neigiamos žemesnės instancijos teismų padarytos išvados dėl D. I. kaltės, padarius nusikalstamą veiką, nustatytą BK 129 straipsnio 1 dalyje, t. y. nužudžius J. K.. Kasatorius, analizuodamas liudytojų V. R., E. G., V. P., parodymus, ekspertų, specialistų išvadas dėl galimų J. K. mirties aplinkybių, įvykio vietos apžiūros metu fiksuotas aplinkybes, daro išvadą, kad D. I. išėjus iš J. K. buto, pastarasis buvo gyvas ir savo buto duris buvo ne tik uždaręs (užkabinęs grandinėlę), bet vėliau, po pakankamai ilgo tarpo, vėl buvo atidaręs (atkabinęs grandinėlę). Kasatoriaus nuomone, nukentėjusysis atidarė savo buto duris todėl, kad kažkas pas jį užėjo, jį sumušė, o po to išėjo, o nukentėjusysis, kaip ir nustatė medicinos ekspertai, pakankamai staigiai mirė. Tačiau šių aplinkybių, pasak kasatoriaus, teismai nesiaiškino ir nevertino tokio nukentėjusiojo elgesio priežasčių.
Atrankos kolegija konstatuoja, kad tokie skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, neigiama nuteistojo D. I. kaltė, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Argumentų, duodančių pagrindą manyti, kad žemesnės instancijos teismai padarė teisės normos aiškinimo ir taikymo klaidų ar esminių BPK pažeidimų, kasaciniame skunde nesuformuluota.
Nesant teisinių argumentų, patvirtinančių kasacijos pagrindų buvimą, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo D. I. gynėjo advokato Sergejaus Milovo kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Gabrielė Juodkaitė-Granskienė
Alvydas Pikelis
Algimantas Valantinas
