Dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo, suinteresuotiems asmenims - mirusio palikėjo Z. J. įpėdiniams ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Civilinė byla Nr. e2YT-6985-420/2018

Proceso Nr. 2-54-3-00949-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.4.2.3.1; 3.2.7.2

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. spalio 30 d.

Zarasai

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos UAB „Intrum Lietuva“ pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo, suinteresuotiems asmenims – mirusio palikėjo Z. J. įpėdiniams ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,

n u s t a t ė :

Pareiškėja UAB „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje nustatyta tvarka, prašydama teismo patvirtinti faktą, jog pareiškėja reiškia 4099,62 Eur dydžio turtinį reikalavimą mirusio palikėjo Z. J. įpėdiniams, o jiems nesant – Lietuvos Respublikos valstybei, kuri atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnis numato kreditorių reikalavimų pareiškimo ir jų tenkinimo tvarką paveldėjimo teisiniuose santykiuose. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. CK 5.3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas.

Pareiškimas dėl kreditorinio reikalavimo teisės fakto patvirtinimo teismui paduodamas ir nagrinėjamas CPK XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka (CPK 579–582 straipsniai).

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad palikėjas ir pradinis kredirotius UAB “Bigbank”, sudarė sutartį Nr. 0800026/16BA-1. Palikėjas tinkamai ir savalaikiai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, tad liko skolingas pradiniam kreditoriui. Pradinis kreditorius UAB „Bigbank“ kreipėsi į Zarasų rajono apylinkės teismą dėl skolos priteisimo. Zarasų rajono apylinkės teismas 2012-06-29 civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/TDItNDQ2LTMxMC8yMDEy" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'L2-446-310/2012')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="L2-446-310/2012">L2-446-310/2012</a> priteisė iš Z. J. 1670,09 Eur skolos, 1376,48 palūkanų, 82,14 delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo tesime (2012-06-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 32,15 Eur bylinėjimosi išlaidų. 2018-06-27 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Bigbank“ reikalavimo teisę į palikėjo vardu susidariusį įsiskolinimą perleido UAB „Intrum Lietuva“. Apie reikalavimo teisės perleidimą palikėjas buvo informuota rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku. (duomenys neskelbtini) mirė UAB „Intrum Lietuva“ skolininkas Z. J.. Mirties dieną palikėjas turėjo likusią neįvykdytą 4099,62 Eur dydžio turtinę prievolę pareiškėjui. UAB „Intrum Lietuva“ gavo antstolės Aistės Mikulėnienės 2018-09-03 Patvarkymą dėl informacijos pateikimo, kuriame buvo pateikta informacija, kad palikėjas Z. J. (duomenys neskelbtini) mirė. Pareiškėja nedelsdama kreipėsii į teismą, prašydama atnaujinti trijų mėnesių terminą pareikšti kreditorinį reikalavimą.

Testamentų registre apie Z. J. palikimą priėmusius įpėdinius duomenų nėra, todėl nėra galimybių pareiškėjai pasinaudoti CK 5.63 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kreditoriaus teise reikšti reikalavimus tiesiogiai skolininko įpėdiniams. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėja prašo patvirtinti jos kreditorinius reikalavimus CPK 39 skyriaus nustatyta tvarka.

Vadovaujantis CK 5.63 straipsnio 1 dalimi palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto – palikėjo kreditorių reikalavimai pareiškiami palikimą priėmusiems įpėdiniams, jeigu įpėdiniai palikimo nepriėmė arba nežinoma jų buvimo vieta, reikalavimai pareiškiami testamento vykdytojui ar administratoriui, o tokių nesant – palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2006-10-30 nutartyje civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy01NDYvMjAwNg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-546/2006')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-546/2006">3K-3-546/2006</a> yra nurodžiusi, kad kai nėra paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, kreditorių reikalavimai pareiškiami palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui, šia tvarka teismui pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas, tai yra tiesiog informacija apie palikėjo kreditorių pretenzijas į paveldimą turtą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stNy0xOTAvMjAwOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-7-190/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-7-190/2009">3K-7-190/2009</a>). Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad kai toks įpėdinio informavimas buvo atliktas praleidus 3 mėnesių terminą, tačiau iki įpėdiniui priimant palikimą, kreditorius pripažintinas tinkamai įgyvendinusiu savo teisę (ir kartu pareigą) ir nepraradusiu teisės reikalauti, kad įpėdinis patenkintų jo turtines pretenzijas, todėl spręsti 3 mėnesių termino pratęsimo klausimą nėra poreikio. Be to, įstatyme neįtvirtinta, taip pat paveldėjimo teisės normos ir jų aiškinimo bei taikymo praktika nesuponuoja reikalavimo, jog palikėjo kreditorius, atlikdamas ar ketindamas atlikti kurį nors iš CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytų informavimo apie jo turtines pretenzijas veiksmų praėjus daugiau kaip trims mėnesiams nuo palikimo atsiradimo dienos, visais atvejais kreiptųsi į teismą dėl šio termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy02My8yMDEx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-63/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-63/2011">3K-3-63/2011</a>).

Pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai, o duomenų, jog palikimą įpėdiniai yra priėmę, nėra. Byloje esantis testamentų registro išrašas iš Centrinės hipotekos įstaigos patvirtina, jog pareiškimo pateikimo dienai testamentų registre nebuvo įregistruotų palikėjo (testatoriaus) sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų. Dėl šių priežasčių teismas sprendžia, kad pareiškėjas turi teisę paduoti pareiškimą teismui dėl kreditorinių reikalavimų palikėjo įpėdiniams patvirtinimo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis įstatymo nuostatomis bei teismų praktika, pareiškėjos UAB „Intrum Lietuva“ prašymas tenkintinas, 4099,62 Eur kreditorinis reikalavimas palikėjo Z. J. įpėdiniams tvirtintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad palikėjo Z. J. gyvenamoji vieta buvo deklaruota (duomenys neskelbtini), todėl apie šios nutarties priėmimą informuotinas palikimo atsiradimo vietą aptarnaujantis Zarasų rajono 2-asis notarų biuras, tikslu informuoti apie teismo patvirtintą kreditorinį reikalavimą kiekvieną asmenį, kuris kreipsis dėl palikėjo Z. J. palikimo priėmimo, neatsižvelgiant į paveldėjimo pagrindą ir būdą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 579 straipsniu, 582 straipsnio 6 dalimi, teismas

n u t a r i a :

Pareiškėjos UAB „Intrum Lietuva“ prašymą patenkinti.

Patvirtinti 4099,62 Eur (keturių tūkstančių devyniasdešimt devynių eurų 62 ct) kreditorinį reikalavimą palikėjo Z. J., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), įpėdiniams, o jiems nesant – Lietuvos Respublikos valstybei, kuri atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui ir palikimo atsiradimo vietą aptarnaujančiam Zarasų rajono 2-ajam notarų biurui.

Apie šios nutarties priėmimą notaro biurai privalo informuoti kiekvieną fizinį ar juridinį asmenį, kuris kreipsis dėl palikėjo Z. J. palikimo priėmimo, neatsižvelgiant į paveldėjimo pagrindą ar būdą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Vladimiras Kurasovas