Baudžiamoji byla Nr. 1-828-266/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48238-2018-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.1.;1.2.27.1.;2.12.1.4.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. spalio 30 d.
Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Zita Gavėnienė,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-828-266/2018 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), pjovėjas (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnyje, ir
n u s t a t ė :
Kaltinamasis A. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018-10-06, apie 19.59 val., D. ir S. P. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), aktyviais veiksmais nepakluso teisėtiems Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio pareigūnų reikalavimams – iškeikė juos necenzūriniais žodžiais, sugriebęs vyriausiąjį patrulį E. N. už tarnybinės liemenės tampė bei spyrė į dešinę koją, padarydamas kairio kelio minkštųjų audinių sumušimą, poodinę kraujosruvą ir odos nubrozdinimą kairėje blauzdoje, kas vertinama, kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, o vyriausiajam patruliui F. L., bandant jį sulaikyti, aktyviai priešindamasis vieną kartą spyrė į kairę koją, padarydamas poodinę kraujosruvą ir minkštųjų audinių sumušimą kairėje šlaunyje, kas vertinama, kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą pasipriešinimo viešojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims.
Pranešimas apie įtarimą A. K. įteiktas pasirašytinai (b. l. 59-60).
Kaltinamasis A. K. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 286 straipsnį prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-10-06, vakare, apie 19 val., gėrė alkoholinius gėrimus pas draugą D. P., (duomenys neskelbtini). Išgertuvių metu D. P. susipyko su žmona S. P., tarp jų įvyko konfliktas ir pastaroji iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę pareigūnai sulaikė D. P.. Jis supyko, kad pareigūnai sulaikė D. P., todėl iškeikė pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų atsitraukti ir nesiartinti bei aktyviais veiksmais jiems pasipriešino. Pareigūnui sulaikant D. P. sugriebė jam už tarnybinės liemenės ir traukė pareigūną bei spyrė jam į koją. Pareigūnui papurškus dujų jis išbėgo į lauką, o kitas pareigūnas jį prisivijęs paguldė ant žemės ir dėjo antrankius, tačiau jis nepakluso pareigūnui ir neleido uždėti antrankių, muistėsi bei spyrė pareigūnui, tačiau nematė, kur pataikė. Įvykio metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau pamena, kad nevykdė pareigūnų reikalavimų, elgėsi agresyviai, priešinosi bei tyčia spyrė pareigūnams (b. l. 56, 61-62).
Nukentėjusysis F. L. parodė, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiuoju patruliu. 2018-10-06 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu E. N.. Apie 19.59 val. iš Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus pranešėjos vyras ją muša. Atvykus į pranešimo vietą bei užėjus į namo vidų, virtuvėje buvo trys vyriškiai: D. P., A. K. ir A. K., visi buvo apsvaigę nuo alkoholio. A. K. buvo nurodyta išeiti iš patalpų, tačiau pastarasis buvo agresyviai ir priešiškai nusiteikęs jų atžvilgiu. A. K. nevykdė E. N. bei jo teisėto reikalavimo pasišalinti iš virtuvės bei trukdė atlikti pareigas, agresyviais ir aktyviais veiksmais, nevykdė teisėtų reikalavimų atsitraukti, išeiti iš patalpos bei nesiartinti prie pareigūnų. A. K. sugriebęs E. N. už tarnybinės liemenės ties petimi traukė jį, pastarajam A. K. nustūmus ir griežtai jį įspėjus nesiartinti ir vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus, jis jų nepaisė ir toliau agresyviai nusiteikęs bei keikdamas pareigūnus necenzūriniais žodžiais vieną kartą spyrė E. N. į koją, kurią tiksliai, negali pasakyti. Po to, kai A. K. nevykdė teisėtų reikalavimų atsitraukti ir pasipriešino, buvo panaudotos specialiosios priemonės - dujos. Papurškus dujų A. K. išbėgo iš virtuvės. Jis A. K. pasivijo lauke už durų slenksčio, sugriebęs jį pargriovė ant žemės, o jam artinantis uždėti antrankių A. K. vengė sulaikymo ir vieną kartą spyrė jam į kairę šlaunį. Spyrio metu jam skaudėjo. Sulaikius A. K. jam buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą, jis sutiko ir jam nustatytas 1,72 promilių girtumas (b. l. 23-24).
Nukentėjusysis E. N. davė analogiškus parodymus, kaip nukentėjusysis F. L. (b. l. 9-10).
Liudytojas D. P. parodė, kad 2018-10-06 pas jį namuose svečiavosi A. K. ir jam nepažįstamas vaikinas, su kuriais gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 19 val. tarp jo ir žmonos S. P. kilo konfliktas, kurio metu žmona iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę pareigūnai jį sulaikė, dėl ko kartu buvęs A. K. supyko. A. K. elgėsi agresyviai, šaukė ant pareigūnų, jis matė, kaip A. K. vienam iš pareigūnų buvo uždėjęs ranką ant tarnybinės liemenės ir bandė atitraukti pareigūną (b. l. 43-44).
Liudytoja S. P. parodė, kad 2018-10-06 vakare, vyras D. P., būdamas neblaivus, į namus parsivedė draugus A. K. ir A. K. bei namų virtuvėje girtavo. Apie 19 val., tarp jos ir sutuoktinio D. P. kilo žodinis konfliktas, kurio metu D. P. sukėlė jai fizinį skausmą, dėl to ji iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę pareigūnai sulaikė D. P., dėl ko labai supyko kartu buvęs A. K.. Būdama kitame kambaryje ji girdėjo, kad A. K. šaukė ant pareigūnų, iškeikė juos necenzūriniais žodžiais. Ji girdėjo, kad pareigūnai reikalavo A. K. atsitraukti ir netrukdyti vykdyti pareigų, tačiau A. K. nevykdė pareigūnų nurodymų ir keikė juos, elgėsi agresyviai. Po to pro langą ji matė, kad A. K. gulėjo jos kieme ant žemės, jam buvo uždėti antrankiai (b. l. 40-41).
Liudytojas A. K. parodė, kad 2018-10-06, apie 19 val., jis kartu su A. K. svečiavosi pas D. P., (duomenys neskelbtini), kur gėrė alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu tarp D. P. ir jo žmonos kilo žodinis konfliktas. Konfliktui pasibaigus po 15-20 min. atvyko policijos pareigūnai. Pareigūnai paaiškino, kad D. P. bus sulaikytas dėl smurto. Kartu buvęs A. K. supyko, kad pareigūnai sulaikė D. P., todėl pradėjo įžeidinėti pareigūnus, šaukti, keikė juos. Pareigūnai keletą kartų įspėjo A. K. nesiartinti, nustoti elgtis agresyviai, tačiau pastarasis nepaisė pareigūnų reikalavimų. Jis matė, kad A. K. artinosi eidamas link pareigūno, o pastarasis papurškė jam dujų, ar prieš pareigūnui purškiant dujas A. K. spyrė pareigūnui, nematė, nes buvo nusisukęs. Po to, kai pareigūnas papurškė dujų A. K. iškeikė pareigūnus necenzūriniais žodžiais ir išbėgo pro duris, o kitas pareigūnas jį nusivijo. Kas vyko lauke, nematė. Po keletos minučių išėjęs į lauką matė, kad A. K. gulėjo ant žemės surakintas. Jis girdėjo, kad A. K. iškeikė pareigūnus necenzūriniais žodžiais, buvo agresyviai nusiteikęs jų atžvilgiu, nevykdė policijos pareigūnų nurodymų nesiartinti (b. l. 37-38).
Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 1302/2018 (05) nustatyta, kad E. N. nustatytas kairio kelio minkštųjų audinių sumušimas, poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimas kairėje blauzdoje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 21).
Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 1303/2018 (05) nustatyta, kad F. L. nustatyta poodinė kraujosruva ir minkštųjų audinių sumušimas kairėje šlaunyje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 35).
Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 286 straipsnį, kadangi jis aktyviais veiksmais nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams – iškeikė juos necenzūriniais žodžiais, sugriebęs už tarnybinės liemenės tampė policijos pareigūną E. N. bei įspyrė jam į dešinę koją, tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą nežymiai sutrikdė viešojo administravimo funkcijas atliekančio policijos pareigūno E. N. sveikatą. Be to, kaltinamasis A. K. aktyviais veiksmais priešindamasis vieną kartą spyrė į kairę koją policijos pareigūnui F. L., tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą nežymiai sutrikdė viešojo administravimo funkcijas atliekančio policijos pareigūno F. L. sveikatą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.
Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 286 straipsnyje, padarymą skirti kaltinamajam A. K. bausmę – viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Kaltinamasis A. K. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 46 straipsnio 1 dalis).
Kaltinamasis A. K. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus nustatyta, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 69-74). Anykščių rajono savivaldybės administracijos Kurklių seniūnija nurodė, kad nusiskundimų A. K. elgesiu neturi (b. l. 75). Teistas, teistumas išnykęs (b. l. 66). Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį, darytina išvada, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis pagrįsta, todėl skirtinas 6 mėnesių viešųjų darbų terminas, neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 straipsnis, BK 61 straipsnio 3 dalis). Teismas, įvertinęs visas paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.
Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A. K. buvo sulaikytas nuo 2018-10-06, 21 val. 50 min. (b. l. 49-50) iki 2018-10-08, 11 val. 17 min. (b. l. 51) Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
A. K. pripažinti kaltu pagal BK 286 straipsnį ir nubausti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtą bausmę įskaityti laiką, kai A. K. buvo sulaikytas nuo 2018-10-06, 21 val. 50 min. iki 2018-10-08, 11 val. 17 min. BPK 140 straipsnio tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms).
Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.
Išaiškinti A. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja(parašas)
Nuorašas tikras:
Teisėja Zita Gavėnienė
