Civilinė byla Nr. e2-6308-731/2018
Proceso Nr. 2-54-3-00849-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 3.2.6.6.2.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. spalio 30 d.
Zarasai
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėja Liudmila Kuzmickienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui M. P. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 28,93 Eur skolos, 7,80 Eur palūkanų, 5 % procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad 2010-07-12 AB „Telia Lietuva“ (buvusi - UAB,,Omnitel“) ir M. P. sudarė sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM900027, pagal kurią AB „Telia Lietuva“ atsakovui atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sąlygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. AB „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovui išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2012-12-28 UAB „Gelvora” ir AB „Telia Lietuva“ pasirašė skolų portfelio prikimo-pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kurią AB „Telia Lietuva” atlygintinai perleido UAB „Gelvora” naudai visas reikalavimo teises pagal aukščiau nurodytas PVM sąskaitas faktūras atsakovo atžvilgiu. Ieškovas LR CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovas pastarųjų nėra įvykdęs ir ieškinio parengimo dienai. Esant pagrindui prašė priimti sprendimą už akių.
Civilinė byla Nr. e2-6308-731/2018
Proceso Nr. 2-54-3-00849-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 3.2.6.6.2.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. spalio 30 d.
Zarasai
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėja Liudmila Kuzmickienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui M. P. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 28,93 Eur skolos, 7,80 Eur palūkanų, 5 % procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad 2010-07-12 AB „Telia Lietuva“ (buvusi - UAB,,Omnitel“) ir M. P. sudarė sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM900027, pagal kurią AB „Telia Lietuva“ atsakovui atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sąlygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. AB „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovui išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2012-12-28 UAB „Gelvora” ir AB „Telia Lietuva“ pasirašė skolų portfelio prikimo-pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kurią AB „Telia Lietuva” atlygintinai perleido UAB „Gelvora” naudai visas reikalavimo teises pagal aukščiau nurodytas PVM sąskaitas faktūras atsakovo atžvilgiu. Ieškovas LR CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovas pastarųjų nėra įvykdęs ir ieškinio parengimo dienai. Esant pagrindui prašė priimti sprendimą už akių.
Atsakovui buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Neįteikus atsakovui procesinių dokumentų paskutiniu žinomu adresu, procesiniai dokumentai jam buvo įteikti viešo paskelbimo būdu (LR CPK 130 str.). Kadangi atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų: 2010-07-12 tarp UAB,,Omnitel“ ir M. P. sudarytos viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų sutarties, PVM sąskaitų faktūrų, portfelio prikimo-pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, pranešimo apie reikalavimo perleidimą, vertinimą, ieškovės ieškinys tenkintinas.
Patenkinus ieškininius reikalavimus iš atsakovo priteistina 15 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).
Teismo turėtos pašto išlaidos (1,73 Eur) neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259, 263 – 265, 285 – 286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 28,93 Eur skolą, 7,80 Eur palūkanų, 5 % procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-09-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų – UAB „Gelvora“ naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį LR CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.
Teisėja Liudmila Kuzmickienė
