Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A20.-152-607/2017
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01265-2016-0
Procesinio sprendimo kategorija 2.15.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. vasario 7 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės A. P. prašymą dėl 2016 m. spalio 24 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimo vykdymo tvarkos išaiškinimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Tauragės rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 24 d. priėmė nutarimą, kuriuo L. V. pripažino kaltu pagal LR ATPK 127 str. 3 d., 130² str. ir jam paskyrė galutinę subendrintą nuobaudą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 metams 3 mėnesiams ir automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą. Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. gruodžio 28 d. nutartimi Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 24 d. nutarimą paliko nepakeistą.
2017 m. sausio 30 d. Tauragės rajono apylinkės teisme gautas antstolės A. P. pareiškimas dėl sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo. Antstolė nurodo, kad atliekant vykdymo veiksmus paaiškėjo, kad automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išregistruotas baigus jo eksploataciją, automobilis parduotas laužyne, todėl jo negali paimti realizavimui ir vykdyti konfiskacijos. Prašo išaiškinti Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimo Nr. A2.6-1417-607/2016 vykdymo tvarką.
Prašymas tenkintinas.
Pažymėtina, kad padarius administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 127 str. 3 d., 130² str. nutarimą konfiskuoti daiktą, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamas, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, vykdo antstolis šio kodekso ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka (ATPK 319 str., 320 str.).
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A20.-152-607/2017
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01265-2016-0
Procesinio sprendimo kategorija 2.15.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. vasario 7 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės A. P. prašymą dėl 2016 m. spalio 24 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimo vykdymo tvarkos išaiškinimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Tauragės rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 24 d. priėmė nutarimą, kuriuo L. V. pripažino kaltu pagal LR ATPK 127 str. 3 d., 130² str. ir jam paskyrė galutinę subendrintą nuobaudą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 metams 3 mėnesiams ir automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą. Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. gruodžio 28 d. nutartimi Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 24 d. nutarimą paliko nepakeistą.
2017 m. sausio 30 d. Tauragės rajono apylinkės teisme gautas antstolės A. P. pareiškimas dėl sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo. Antstolė nurodo, kad atliekant vykdymo veiksmus paaiškėjo, kad automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išregistruotas baigus jo eksploataciją, automobilis parduotas laužyne, todėl jo negali paimti realizavimui ir vykdyti konfiskacijos. Prašo išaiškinti Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimo Nr. A2.6-1417-607/2016 vykdymo tvarką.
Prašymas tenkintinas.
Pažymėtina, kad padarius administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 127 str. 3 d., 130² str. nutarimą konfiskuoti daiktą, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamas, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, vykdo antstolis šio kodekso ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka (ATPK 319 str., 320 str.).
Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnio 2 dalis, 587 straipsnio 1 punktas, 648 straipsniai). Jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka yra neaiški, CPK 589 straipsnio 1 dalyje nustatyta antstolio teisė kreiptis į procesinį sprendimą priėmusį teismą, kad šis išaiškintų sprendimo vykdymo tvarką arba įstatymo ar kito teisės akto normą, kurią reikia taikyti, jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kurią reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiški, yra tik viena iš antstoliui suteiktų priemonių – kuo greičiau įvykdyti konkretų teismo sprendimą, taip pat padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Nei sprendimo išaiškinimas (CPK 278 straipsnis), nei sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimas (CPK 589 straipsnis) nenustato kitokių ar papildomų teisių bei pareigų, negu buvo nustatyta teismo sprendimu, dėl kurio išaiškinimo ar dėl kurio vykdymo tvarkos išaiškinimo buvo kreiptasi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy01LTY5NS8yMDE1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-5-695/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-5-695/2015">3K-3-5-695/2015</a>).
LR CPK VI dalyje reglamentuojamas vykdymo procesas. LR CPK 583 str. 1 d. nurodyta, kad šio Kodekso VI dalyje nustatyto vykdymo proceso normų taikymo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija ir kiti norminiai teisės aktai. Teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 28 punkte nurodyta, kad priėmęs vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl jame nurodyto turto konfiskavimo, antstolis ne vėliau kaip per dešimt darbo dienų konfiskuotą turtą areštuoja ir turto arešto aktą kartu su kitais su turto konfiskavimu susijusiais dokumentais perduoda Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 „Dėl Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių patvirtinimo“, 4.1 ir 4.2 papunkčiuose nurodytai institucijai. LR CPK 690 str. 1 d. nurodyta, kad jeigu išieškojimas nukreipiamas į nekilnojamąjį bei kitą nustatyta tvarka registruojamą turtą, antstolis nustato, ar visas šis turtas priklauso skolininkui, kokia yra tikroji to turto vertė, taip pat ar turtas neįkeistas hipotekos įstaigoje, ar neareštuotas ir kokie yra jam nustatyti apribojimai. Prieš pradedant realizuoti šio straipsnio 1 dalyje nurodytą turtą, vykdomojoje byloje iš atitinkamos registro įstaigos turi būti gauti rašytiniai duomenys apie realizuojamo turto priklausymą skolininkui ir tam turtui uždėtus apribojimus (CPK 690 str. 2 d.). Pagal CPK 692 straipsnį teismo konfiskuotą ar perduotiną valstybei turtą antstolis realizuoti perduoda Valstybinės mokesčių inspekcijos įstaigai, jeigu įstatymuose nenustatyta kitaip. Valstybei perimant teismo sprendimu (nutarimu) konfiskuojamą daiktą (CK 4.47 str. 10 p., LR Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 5 str. 1 d. 8 p.), valstybei atstovauja valstybinė mokesčių inspekcija (CPK 638 str. 2 d.), kuriai antstolis perduoda realizuoti konfiskuotą turtą, jeigu įstatymuose nenustatyta kitaip (CPK 691, 692 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 589 str., ATPK 319 str. teismas
n u t a r i a:
Prašymą tenkinti.
Išaiškinti, kad antstolė A. P. vykdydama Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 24 d. nutarimą turi vadovautis LR CPK VI dalies nuostatomis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 „Dėl Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių patvirtinimo“.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Daiva Žebelienė
