Civilinė byla Nr. e2-54-850/2017
Proceso numeris 2-46-3-02489-2016-7
Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.3.4.; 2.3.5.2.1.; 3.2.8.5.
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės E. K. ieškinį atsakovui D. S., išvadą teikianti T. T. rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovė ieškiniu prašė pripažinti, kad D. S. yra J. K. tėvas, o J. K. yra atsakovo sūnus; palikti J. K. pavardę nepakeistą; priteisti iš atsakovo nepilnamečio sūnaus J. K. išlaikymui po 150 Eur per mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, lėšų administratore uzufrukto teise paskiriant ieškovę; priteisti iš atsakovo 500 Eur išlaikymo įsiskolinimą.
Šalys bylos nagrinėjimo stadijoje sudarė taikos sutartį, prašo ją patvirtinti. Nurodo, kad atsakovas proceso metu pripažino tėvystę notarine tvarka, suteikė sūnui savo pavardę. Nelikus ginčo šiuo klausimu, reikalavimo dėl tėvystės nustatymo atsisako, o sūnaus išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo klausimą aptarė taikos sutartyje, kurią prašo teismo patvirtinti ir bylą nutraukti.
Prašymas tenkintinas.
Civilinė byla Nr. e2-54-850/2017
Proceso numeris 2-46-3-02489-2016-7
Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.3.4.; 2.3.5.2.1.; 3.2.8.5.
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės E. K. ieškinį atsakovui D. S., išvadą teikianti T. T. rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovė ieškiniu prašė pripažinti, kad D. S. yra J. K. tėvas, o J. K. yra atsakovo sūnus; palikti J. K. pavardę nepakeistą; priteisti iš atsakovo nepilnamečio sūnaus J. K. išlaikymui po 150 Eur per mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, lėšų administratore uzufrukto teise paskiriant ieškovę; priteisti iš atsakovo 500 Eur išlaikymo įsiskolinimą.
Šalys bylos nagrinėjimo stadijoje sudarė taikos sutartį, prašo ją patvirtinti. Nurodo, kad atsakovas proceso metu pripažino tėvystę notarine tvarka, suteikė sūnui savo pavardę. Nelikus ginčo šiuo klausimu, reikalavimo dėl tėvystės nustatymo atsisako, o sūnaus išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo klausimą aptarė taikos sutartyje, kurią prašo teismo patvirtinti ir bylą nutraukti.
Prašymas tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad civilinės bylos nagrinėjimo stadijoje ieškovė ir atsakovas kreipėsi T. T. rajono 2-ojo notaro biuro notarę pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, kuriuo atsakovas pareiškė, kad yra E. K. sūnaus Justino, gimusio 2016 m. liepos 28 d., tėvas, prašo pripažinti jį šio vaiko tėvu ir įrašyti vaiko gimimo įraše žinias apie tėvą bei suteikti sūnui pavardę S.. Ieškovė patvirtino, kad atsakovas yra sūnaus Justino, gimusio 2016 m. liepos 28 d., tėvas ir sutinka kad atsakovas vaiko gimimo įraše būtų įrašytas jos sūnaus tėvu. Notarė šalių pareiškimą dėl tėvystės pripažinimo, pasirašytą D. S. ir E. K. vardu, patvirtino, T. T. rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus vedėja 2017-02-06 pakeitė duomenis J. S. gimimo įraše, į jį įrašydama duomenis apie tėvą D. S. bei pakeisdama vaiko pavardę į „S“. Tokiu būdu, vaiko tėvystei esant nustatytai ją atsakovui pripažinus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.141 str., 3.142 str.), civilinė byla šioje dalyje nutrauktina Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 293 straipsnio 9 punkto pagrindu.
Vaiko išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo klausimus šalys aptarė jų 2017-01-16 sudarytoje taikos sutartyje. CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad šalys bet kurioje stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutartimi šalys išsprendė ginčą. Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Taikos sutartimi nėra sprendžiami klausimai, dėl kurių įstatymo nustatyta tvarka nebuvo kreiptasi į teismą. Proceso dalyviai nurodė, kad jiems suprantami civilinės bylos nutraukimo teisiniai padariniai. Civilinė byla nutrauktina ir tvirtintina šalių sudaryta taikos sutartis (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).
I. V. garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2016-09-28 sprendimu 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų. Bylinėjimosi išlaidos valstybei sudaro: 40,5 Eur dalyje dėl išlaikymo sūnui priteisimo (150x12x3%-25%) ir 11,25 Eur dalyje dėl išlaikymo sūnui įsiskolinimo (500x3%-25%) – iš viso 51,75 Eur. Šalys taikos sutartyje numatė, kad atsakovas apmokės visas priteistas bylinėjimosi išlaidas todėl nurodyta suma valstybei priteistina iš atsakovo D. S..
Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 231,60 Eur. Teismas, įvertinęs atsakovo procesinį elgesį, t.y. kad jis pripažino tėvystę, taikos sutartimi sutiko tenkinti iš esmės visus ieškovės reikalavimus, sprendžia, kad yra pagrindas atleisti atsakovą nuo antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidų (CPK 96 str. 5 d., 99 str. 2 d.).
Vadovaudamasis CPK 259, 268, 270, 293 str. 5 p, 9 p., 294, 295 teismas,
n u s p r e n d ž i a:
Patvirtinti taikos sutartį, 2017 m. sausio 16 d. sudarytą tarp E. K. ir D. S., tokiomis sąlygomis:
1. D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mokės sūnaus J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2016-07-28 išlaikymui periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo 2017-01-01 iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Lėšų administratore uzufrukto teise paskiriama vaiko motina E. K.. Pinigai turi būti pervedami į sąskaitą SWEDBANK, AB NR. (duomenys neskelbtini).
2. Šalys sutaria, kad D. S. 500 Eur išlaikymo įsiskolinimą E. K. sumokės per penkis mėnesius mokant po 100 Eur per mėnesį. Mokėjimą pradės nuo 2017-02-01. Pinigus perves į sąskaitą SWEDBANK, AB NR. (duomenys neskelbtini).
3. Šalys sutaria, kad D. S. apmokės visas priteistas bylinėjimosi išlaidas, kadangi E. K. pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2016-08-28 sprendimą Nr. 2.3-(NTP-2)-16-T-1999-15844 nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo yra atleista 100 procentų.
4. Proceso šalys konstatuoja, kad taikos sutarties pasirašymo ir patvirtinimo teisme pasekmės, kad teismo nutartis, kuria bus patvirtinta taikos sutartis, gali būti vykdomą priverstinai, yra išaiškintos ir žinomos. Taip pat proceso šalys konstatuoja, kad atsisakius ieškinio reikalavimų bei teismui patvirtinus taikos sutartį, byla yra nutraukiama ir vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Civilinę bylą Nr. e2-54-850/2017 nutraukti.
Priteisti iš D. S., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 51,75 Eur bylinėjimosi išlaidų (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas – 188659752, įmokos kodas - 5660, bankas - AB „Swedbank“, mokėjimo paskirtis – bylinėjimosi išlaidos).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Egidijus Mockaitis
