Civiline byla Nr. 2-171-588/2010
Proceso Nr. 2-10-3-00010-2010-0
Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1.; 35.3.6. (S)
PALANGOS MIESTO APYLINKES TEISMAS
2010 m. kovo 25 d.
Palanga
Palangos miesto apylinkes teismo teiseja Diana Jakštiene, rašytinio proceso tvarka už akiu išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo UAB „Automalunas“ ieškini atsakovui UAB „MV Moto“ del skolos priteisimo, ir
n u s t a t e :
ieškovas UAB „Automalunas“ prašo teismo priteisti iš atsakovo UAB „MV Moto“ 836 Lt skolos už parduotas prekes, 180,19 Lt delspinigiu, 6 procentus metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas. Nurodo, kad 2009-06-09 su UAB „MV Moto“ sudarytos sutarties pagrindu pardave atsakovui prekiu, apmokejimui buvo pateiktos PVM saskaitos – fakturos bendrai 836 Lt sumai, taciau atsakovas už gautas prekes neatsiskaite ir liko skolingas UAB „Automalunas“ 836 Lt už parduotas prekes ir 180,19 Lt delspinigiu. Prašo priimti sprendima už akiu.
Atsakovui apie bylos iškelima pranešta viešo paskelbimo budu, praneštos atsiliepimo nepateikimo pasekmes, atsiliepimas i ieškini negautas, todel byla nagrinetina už akiu (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas iš dalies (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 str., 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.808 str.).
Nustatyta, kad ieškovas 2009-06-09 sudare su atsakovu pirkimo – pardavimo sutarti, 2009-06-09 ir 2009-09-17 pardave atsakovui UAB „MV Moto“ prekiu už bendra 836 Lt suma, ka patvirtina PVM saskaitos fakturos DID 100737 ir DIA 1000090. Pirkimo - pardavimo sutarties 3.3 punkte, taip pat PVM saskaitose fakturose nurodytas atsiskaitymo terminas, taciau atsakovas laiku neivykde prievoles atsiskaityti už gautas prekes. Už laiku nevykdyta prievole priskaiciuota 180,19 Lt delspinigiu pagal pirkimo - pardavimo sutarties 3.8 punkta.
Civiline byla Nr. 2-171-588/2010
Proceso Nr. 2-10-3-00010-2010-0
Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1.; 35.3.6. (S)
PALANGOS MIESTO APYLINKES TEISMAS
2010 m. kovo 25 d.
Palanga
Palangos miesto apylinkes teismo teiseja Diana Jakštiene, rašytinio proceso tvarka už akiu išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo UAB „Automalunas“ ieškini atsakovui UAB „MV Moto“ del skolos priteisimo, ir
n u s t a t e :
ieškovas UAB „Automalunas“ prašo teismo priteisti iš atsakovo UAB „MV Moto“ 836 Lt skolos už parduotas prekes, 180,19 Lt delspinigiu, 6 procentus metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas. Nurodo, kad 2009-06-09 su UAB „MV Moto“ sudarytos sutarties pagrindu pardave atsakovui prekiu, apmokejimui buvo pateiktos PVM saskaitos – fakturos bendrai 836 Lt sumai, taciau atsakovas už gautas prekes neatsiskaite ir liko skolingas UAB „Automalunas“ 836 Lt už parduotas prekes ir 180,19 Lt delspinigiu. Prašo priimti sprendima už akiu.
Atsakovui apie bylos iškelima pranešta viešo paskelbimo budu, praneštos atsiliepimo nepateikimo pasekmes, atsiliepimas i ieškini negautas, todel byla nagrinetina už akiu (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas iš dalies (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 str., 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.808 str.).
Nustatyta, kad ieškovas 2009-06-09 sudare su atsakovu pirkimo – pardavimo sutarti, 2009-06-09 ir 2009-09-17 pardave atsakovui UAB „MV Moto“ prekiu už bendra 836 Lt suma, ka patvirtina PVM saskaitos fakturos DID 100737 ir DIA 1000090. Pirkimo - pardavimo sutarties 3.3 punkte, taip pat PVM saskaitose fakturose nurodytas atsiskaitymo terminas, taciau atsakovas laiku neivykde prievoles atsiskaityti už gautas prekes. Už laiku nevykdyta prievole priskaiciuota 180,19 Lt delspinigiu pagal pirkimo - pardavimo sutarties 3.8 punkta.
Isiskolinimo dydis paskaiciuotas pagristai, leistinomis irodinejimo priemonemis, atsakovas nepaneige skolos dydžio, nepateike irodymu apie tinkama prievoles del apmokejimo už prekes ivykdyma. Prievoles turi buti vykdomos sažiningai, tinkamai bei nustatytais terminais.
Esant šioms aplinkybems, reikalavimai del skolos ir delspinigiu priteisimo, kaip pagristi ir irodyti tenkintini, nes prievoles turi buti vykdomos tinkamai. Ieškovui iš atsakovo priteistina 836 Lt skolos ir 180,19 Lt delspinigiu.
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo šešis procentus metiniu palukanu nuo 2009-11-12, tai yra kreipimosi del teismo isakymo išdavimo dienos, iki visiško teismo sprendimo ivykdymo. Ieškovas nurode, kad 2009-11-11 kreipesi i teisma del isiskolinimo ir delspinigiu priteisimo iš UAB „MV Moto“, 2009-11-13 buvo išduotas teismo isakymas, taciau, nepavykus skolininkui iteikti procesiniu dokumentu, teismo isakymas buvo panaikintas ir kreditoriaus pareiškimas paliktas nenagrinetu.
Lietuvos Respublikos CPK 297 straipsnio 1 dalis nustato, jog tais atvejais, kai pareiškimas paliekamas nenagrinetas, byla užbaigiama teismo nutartimi. Tai reiškia, kad procesas, kuriame Lietuvos Respublikos CPK XXIII skyriuje nustatyta tvarka buvo nagrinejamas UAB „Automalunas“ pareiškimas, yra baigtas, ieškovas, siekdamas išieškoti isiskolinima, atsakovui 2010-01-07 pareiške nauja ieškini. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo moketi istatymu nustatyto dydžio palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, todel šešiu procentu dydžio palukanos skaiciuotinos nuo 2010-01-07 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo jo turetas bylinejimosi išlaidas, kurias sudaro 2009-11-13 teismo isakymu iš atsakovo priteistas 13 Lt žyminis mokestis ir 65 Lt žyminio mokescio, sumoketo paduodant ieškini. Kaip mineta, byla del teismo isakymo išdavimo ir isiskolinimo priteisimo iš skolininko UAB „MV Moto“ pagal kreditoriaus UAB „Automalunas“ pareiškima yra baigta. Ieškovui išaiškintina, kad pareiškima palikus nenagrinetu, kreditoriaus prašymu sumoketas žyminis mokestis yra gražinamas pagal Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punkta, taciau kreditoriaus turetos bylinejimosi išlaidos negali buti priteisiamos kitoje byloje.
Remiantis tuo, kas išdestyta, ieškovo reikalavimas del bylinejimosi išlaidu priteisimo tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 65 Lt žyminio mokescio ir 112,23 Lt už procesiniu dokumentu iteikima viešo paskelbimo spaudoje budu (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškini tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo UAB „MV Moto“ 836 Lt (aštuonis šimtus trisdešimt šešis litus) skolos, 180,19 Lt (šimta aštuoniasdešimt litu 19 ct) delspinigiu, 6 % metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo 2010-01-07 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir 177,23 Lt (šimta septyniasdešimt septynis litus 23 ct) bylinejimosi išlaidu ieškovui UAB “Automalunas“.
Likusioje dalyje ieškini atmesti.
Atsakovas šio sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka skusti negali, taciau per 20 dienu nuo sprendimo priemimo dienos Palangos miesto apylinkes teismui turi teise paduoti pareiškima del šio sprendimo už akiu peržiurejimo.
Ieškovas per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos sprendima gali skusti apeliacine tvarka Klaipedos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkes teisma.
Sprendimas isiteiseja po 20 dienu nuo sprendimo priemimo dienos, jeigu nepaduodamas pareiškimas del sprendimo už akiu peržiurejimo.
Teiseja Diana Jakštiene
