Civilinė byla Nr. e2VP-6541-731/2018 Proceso Nr. 2-54-3-00882-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos:
3.5.1.; 3.2.3.8
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. lapkričio 15 d.
Zarasai
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėja Liudmila Kuzmickienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Sigito O. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos ir UAB „Torgita“ dėl UAB „Torgita“ vadovo nubaudimo.
Teismas
nustatė:
Antstolis pareiškime nurodė, kad išieškotojas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos 2018-09-20 antstolio Sigito O. G. kontorai pateikė vykdyti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2018-09-17 Vykdomąjį raštą Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTItMzQ1NS03MzEvMjAxOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2-3455-731/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2-3455-731/2018">e2-3455-731/2018</a>, kuriame nurodyta, kad teismas nusprendė įpareigoti UAB „Torgita“, į. k. 110789876, per kiek įmanoma trumpesnį terminą imtis priemonių ir užtikrinti, kad būtų pašalintos padangų atliekos iš įmonės teritorijos dalies, kur nėra įrengtos paviršinių nuotekų surinkimo sistemos, neįrengta nelaidi danga. Laikomas padangas susandėliuoti taip, kaip numatyta Atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento 3.1 p. ir 3.3 p. 1 d. bei taip, kaip pateikta atliekų išdėstymo plane, kuris pateiktas prie Reglamento kaip priedas A. 2018-09-21 skolininkui UAB „Torgita“ buvo įteiktas antstolio 2018-09-20 raginimas įvykdyti sprendimą Nr. S-18-168-42246, kuriuo skolininkas UAB „Torgita“ buvo raginamas per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos, pašalinti padangų atliekas iš įmonės teritorijos dalies, kur nėra įrengtos paviršinių nuotekų surinkimo sistemos, neįrengta nelaidi danga. Laikomas padangas susandėliuoti taip, kaip numatyta Atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento 3.1 p. ir 3.3 p. 1 d. bei taip, kaip pateikta atliekų išdėstymo plane, kuris pateiktas prie Reglamento kaip priedas A. Išieškotojas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos, 2018-10-08 raštu Nr. (3.7) –AD4-9096, informavo, kad UAB „Torgita“, yra neįvykdžiusi 2018-06-07. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTItMzQ1NS03MzEvMjAxOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2-3455-731/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2-3455-731/2018">e2-3455-731/2018</a> duoto įpareigojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 771 str. 1 d., 2018-10-09 surašytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos „ Sprendimų, įpareigojančio skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas“ Nr. B-18-168-9.
UAB „Torgita“ buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikšti atsiliepimą į pareiškimą. UAB „Torgita“ per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį atstovas neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Pareiškimas tenkintinas.
Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus, nutartis privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.). Antstolis vykdymo procese privalo būti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas būtų realiai įvykdytas (LR CPK 634 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 str. 2 d., 616 str., 771 str. 6 d., 7 d.). LR CPK 771 str. 6 d. numato, kad jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, antstolis surašo aktą, kurį perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai.
Vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopą funkciją. Paprastai tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą. Už sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymą, CPK 771 str. 6 d. nustatyta bauda atlieka kompensacinę funkciją, nes skiriama išieškotojo naudai, kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės. Kartu tokia bauda skatina skolininką įvykdyti prievolę.
Bylos duomenimis nustatyta, kad išieškotojas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos 2018-09-20 antstolio Sigito O. G. kontorai pateikė vykdyti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2018-09-17 Vykdomąjį raštą Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTItMzQ1NS03MzEvMjAxOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2-3455-731/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2-3455-731/2018">e2-3455-731/2018</a>, kuriuo UAB „Torgita“ teismo įpareigota, per kiek įmanoma trumpesnį terminą imtis priemonių ir užtikrinti, kad būtų pašalintos padangų atliekos iš įmonės teritorijos dalies, kur nėra įrengtos paviršinių nuotekų surinkimo sistemos, neįrengta nelaidi danga. Laikomas padangas susandėliuoti taip, kaip numatyta Atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento 3.1 p. ir 3.3 p. 1 d. bei taip, kaip pateikta atliekų išdėstymo plane, kuris pateiktas prie Reglamento kaip priedas A. 2018-09-21 UAB „Torgita“ buvo įteiktas antstolio 2018-09-20 raginimas per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos įvykdyti teismo sprendimą. Išieškotojas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos, 2018-10-08 raštu Nr. (3.7) –AD4-9096, informavo antstolį Sigitą O. G., kad UAB „Torgita“, yra neįvykdžiusi Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2018-06-07 sprendimu, civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTItMzQ1NS03MzEvMjAxOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2-3455-731/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2-3455-731/2018">e2-3455-731/2018</a>, duoto įpareigojimo.
Šios aplinkybės leidžia padaryti išvadą, kad UAB „Torgita“, nepagrįstai nevykdė antstolio 2018-09-20 raginimo, per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos, įvykdyti teismo duotą įpareigojimą. Tokiais veiksmais (neveikimu) UAB „Torgita“ vilkina Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2018-06-07 sprendimo įvykdymą.
UAB „Torgita“ elgesys nevykdant antstolio raginimo vertintinas kaip pažeidžiantis įstatymų normas, reglamentuojančias antstolio reikalavimų vykdymą. Tiek teismo procesinio sprendimo privalomumas, tiek antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (CPK 585 str.) reiškia, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys. CPK 18 str. numato, kad įsiteisėję teismo sprendimas, yra privalomas valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.
Konstatavus sprendimo, įpareigojančio skolininką UAB „Torgita“ atlikti tam tikrus veiksmus,
nevykdymo faktą ir nenustačius sprendimo nevykdymo svarbių priežasčių ar kitų aplinkybių, turinčių įtakos atsakomybei, UAB „Torgita“ skirtina 20 Eur bauda už kiekvieną uždelstą įvykdyti įsiteisėjusį teismo sprendimą dieną, išieškotojos Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos naudai.
Baudos paskyrimas neatleidžia UAB „Torgita“ nuo pareigos vykdyti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2018-06-07 sprendimą.
UAB „Torgita“ išaiškintina, kad pagal CPK 771 str. 7 d., jeigu skolininkas antrą ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus ar toliau nevykdo privalomojo nurodymo, teismas skolininkui vėl gali pritaikyti priemones, numatytas šio straipsnio 6 dalyje. Tokiais atvejais, skolininkui gali būti paskirta iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną, išieškotojo naudai.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 593 str., 771 str.,
nutaria:
A. S. O. G. pareiškimą patenkinti.
Skirti UAB „Torgita“, į. k. 110789876, esančiai Zarasų m. Valstiečių g. 35, 20 Eur (dvidešimt eurų) baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2018-09-17 išduotą Vykdomąjį raštą Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTItMzQ1NS03MzEvMjAxOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2-3455-731/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2-3455-731/2018">e2-3455-731/2018</a> dieną, išieškotojo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos, į.k. 304766622, naudai.
Išaiškinti UAB „Torgita“, jog baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti teismo sprendimą.
Išaiškinti UAB „Torgita“, jog antrą ir daugiau kartų pažeidus sprendimui įvykdyti nustatytą terminą, teismas pakartotinai gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą, už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną, išieškotojo naudai.
Nutartis per 7 d. nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Liudmila Kuzmickienė
