Dėl skolos priteisimo

Civilinė byla Nr. e2-391-372/2019

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00024-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.;

2.6.1.5.; 2.6.10.5.1.; 3.2.3.2; 3.2.6.4.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. vasario 5 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė,

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo J. Ž. ieškinį atsakovui D. M. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

I. J. Ž. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui D. M. dėl skolos priteisimo. Prašė: 1) priteisti iš atsakovo 60000 Eur skolos ir 3172,60 Eur palūkanų; 2) priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 3) priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodė, kad 2017 m. lapkričio 3 d. atsakovas D. M. išdavė paprastąjį neprotestuotiną vekselį dėl skolos sumokėjimo, kuriuo besąlygiškai įsipareigojo iki 2018 m. sausio 3 d. sumokėti ieškovui 60000 Eur, tačiau nei iki nustatyto termino – 2018 m. sausio 3 d., nei iki šios dienos susidariusios skolos nepadengė, todėl pažeidė piniginę prievolę, kas sąlygoja pagrįstą ieškovo kreipimąsi į teismą. Ieškovas pažymėjo, jog pasitikėjo atsakovu – suėjus vekselio apmokėjimo terminui ir gavęs atsakovo žodinį prašymą dar šiek tiek palaukti (nes tuo metu atsakovo finansinė padėtis buvo sunki), sutiko ir neatliko jokių veiksmų, reikalaujamų pagal Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymą, dėl šios priežasties atsakovo išduotas vekselis tapo skolos rašteliu. Ieškovas nurodė, kad iš esmės tarp šalių buvo sudaryta paskolos sutartis, įforminta kaip paprastasis vekselis, o šiuo atveju – vertinamas kaip paskolos raštelis, kuriame yra nurodyti rekvizitai; jo pagrindu ieškovas įgijo teisę reikalauti grąžinti skolą, o atsakovas įsipareigojo nurodytą sumą grąžinti sutartu terminu; vekselis, kaip skolos raštelis, patvirtina, kad atsakovas gavo iš ieškovo 60000 Eur sumą, kurią įsipareigojo grąžinti nustatytu laiku.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.

Pažymėtina, jog vekselio turėtojui Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau ĮPVĮ) 40 straipsnyje nustatytais terminais nepateikusiam apmokėti paprastojo neprotestuotino vekselio reikalavimo teisė vekselio davėjui išlieka (ĮPVĮ 55 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 79 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktai, 80 straipsnio 1 dalis). Tokias išvadas patvirtina ir kasacinio teismo priimtos nutartys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. liepos 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stNy0yNzgvMjAxMQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-7-278/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-7-278/2011">3K-7-278/2011</a>; 2016 m. sausio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy03MC03MDYvMjAxNg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-70-706/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-70-706/2016">3K-3-70-706/2016</a>). Kasacinis teismas patvirtino, kad abstrakti prievolė pagal vekselį nenustoja galioti tuo atveju, kai sueina jo pateikimo notarui vykdyti terminas. Aplinkybė, kad vekselio gavėjas neįgyvendino vekselio ĮPVĮ nustatyta tvarka pagal įstatymus nėra pagrindas pasibaigti jame nurodytai vekselio davėjo pareigai sumokėti pinigus. Tokiu atveju vekselio gavėjas gali tikėtis, kad vekselio davėjo įsipareigojimas nors ir nebus įvykdytas supaprastinta tvarka, nurodyta ĮPVĮ, tačiau galės būti įvykdytas savanoriška vekselio davėjo valia arba priverstine tvarka, kreipiantis į teismą dėl skolos išieškojimo pagal vekselį kaip atsiskaitymo dokumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtMjU2LTY4Ny8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-256-687/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-256-687/2018">e3K-3-256-687/2018</a>).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog ieškovas kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo; ieškovas prašo teismo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka; ieškovo ieškinyje nurodytas aplinkybes patvirtina kartu su ieškiniu pateikti rašytiniai įrodymai, kuriuos įvertinęs, teismas tenkina ieškinį.

Teismui pateiktas 2017 m. lapkričio 3 d. paprastasis vekselis 60000 Eur sumai, išduotas D. M.. Pagal šį vekselį atsakovas D. M. besąlygiškai įsipareigojo 2018 m. sausio 3 d. sumokėti ieškovui J. Ž. 60000 Eur sumą. Minėtas vekselis patvirtintas notarės, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas savo prievolės tinkamai neįvykdė, nors, kaip matyti iš ieškinyje nurodytų aplinkybių, jam buvo suteiktas papildomas terminas prievolei įvykdyti – ieškovas, pasitikėdamas atsakovu, suėjus vekselio apmokėjimo terminui ir gavęs atsakovo žodinį prašymą dar šiek tiek palaukti, sutiko ir neatliko jokių veiksmų, numatytų ĮPVĮ.

Duomenų apie tai, kad atsakovas D. M. yra įvykdęs savo prievolę, nėra, todėl ieškovo pareikštas reikalavimas yra tenkintinas visiškai – iš atsakovo priteistina 60000 Eur dydžio skolos suma bei 3172,60 Eur palūkanų (60000 Eur x 5 proc. x 386 d. / 365 d.) (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo prašymas priteisti 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (63172,60 Eur) tenkintinas ir iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas taip pat prašo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Teismui pateikta 2018 m. rugpjūčio 29 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. ADV_(duomenys neskelbtini) 1500 Eur sumai bei 2018 m. rugsėjo 3 d. Swedbank AB mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinantis apie 1500 Eur sumos sumokėjimą už suteiktas teisines paslaugas. Kadangi ieškovo ieškinys tenkintinas ir minėtos išlaidos advokato pagalbai pagrįstos rašytiniai įrodymais, bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo ieškovui priteisiamos CPK 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Teismas, atsižvelgdamas į visas nurodytas aplinkybes ir argumentus, sprendžia, kad ieškinio reikalavimai, kaip pagrįsti pakankamais leistinais rašytiniais įrodymais, tenkintini, todėl yra pagrindas priimti preliminarų sprendimą ir ieškovo ieškinį tenkinti – ieškovui J. Ž. priteistina iš atsakovo D. M. 60000 Eur skola; 3172,60 Eur palūkanų; 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (63172,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 1500 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsniu, 98 straipsniu, 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 263 straipsniu, 424 straipsniu, 427 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini)) ieškovui J. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini)) 60000 Eur skolą; 3172,60 Eur palūkanų; 5 proc. dydžio metinių palūkanų už byloje priteistą sumą (63172,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 1500 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apygardos teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Birutė Simonaitienė