Kasacinio skundo Nr. DOK-2061/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34574-2020-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. birželio 9 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Artūro Pažarskio, spręsdama nuteistojo J. Z. kasacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. liepos 5 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 4 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Nuteistasis J. Z. kasaciniu skundu prašo peržiūrėti jo baudžiamąją bylą, pakeisti bausmės rūšį, t. y. įpareigoti įkalinimo įstaigą lygtinai atleisti jį nuo laisvės atėmimo bausmės, taikyti intensyvią priežiūrą, kad jis galėtų tęsti savo darbus, rūpintis vaikais.
Kasacinio skundo Nr. DOK-2061/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34574-2020-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. birželio 9 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Artūro Pažarskio, spręsdama nuteistojo J. Z. kasacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. liepos 5 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 4 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Nuteistasis J. Z. kasaciniu skundu prašo peržiūrėti jo baudžiamąją bylą, pakeisti bausmės rūšį, t. y. įpareigoti įkalinimo įstaigą lygtinai atleisti jį nuo laisvės atėmimo bausmės, taikyti intensyvią priežiūrą, kad jis galėtų tęsti savo darbus, rūpintis vaikais.
Kasatoriaus nuomone, byloje netinkamai suformuluotas kaltinimas, žemesnės instancijos teismų nuosprendžiai priimti neištyrus visų įrodymų (balso ekspertizės) ir neatsižvelgus į bylos faktines aplinkybes. Kasatorius teigia, kad nukentėjusios V. P. atžvilgiu kaltę pripažįsta iš dalies. Banko sąskaitos iš liudytojo E. Š. prašė bijodamas psichologinio, fizinio smurto, tačiau nežinojo kam ji bus naudojama. Apie tai patvirtino ir nuteistasis D. M. teismo metu duodamas parodymus. Teigia, kad ikiteisminio tyrimo metu jis savanoriškai davė parodymus, padėjo atskleisti įvykdytus nusikaltimus, tačiau vėliau parodymus buvo priverstas pakeisti dėl grasinimų gyvybei. Teismo posėdžio metu pirmosios instancijos teisme buvo pašalintas iš posėdžio salės, tai kiti nuteistieji tuo pasinaudojo ir pradėjo keisti parodymus „versdami“ jam kaltę. Dėl to jis negalėjo savęs apginti ir užduoti klausimų. Be to, nurodo, kad teismai neįvertino aplinkybių, kad jis 2024 m. birželio 6 d. buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos kaip atlikęs bausmę, naujų nusikalstamų veikų nepadaręs, suprato padarytas klaidas, siekė keisti savo gyvenimą, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, dirbo autoservise, po to statybose, susituokė, žmona šiuo metu laukiasi kūdikio, tėvai gali už jį laiduoti.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 376 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu. Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį įsiteisėję nuosprendis ar nutartis apskundžiami ir bylos nagrinėjamos kasacine tvarka, jeigu netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Atrankos kolegija pažymi, kad nuteistasis J. Z. kasaciniame skunde nesutinka su kai kurių faktinių bylos aplinkybių bei įrodymų vertinimu, nurodo priežastis, lėmusias jo veiksmų atlikimą, tam tikrų parodymų davimą, keitimą, taip pat dėsto šeimines aplinkybes, kurių, jo nuomone, žemesnės instancijos teismai tinkamai neįvertino, tačiau teisinių argumentų, patvirtinančių kasacijos pagrindų, nurodytų BPK 369 straipsnio 2 dalyje, buvimą nepateikia. Kasatoriaus suformuluotas prašymas neatitinka BPK 382 straipsnyje nustatytos kasacinio teismo kompetencijos dėl priskirtų procesinių sprendimų priėmimo.
Nesant teisinių argumentų, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo J. Z. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Algimantas Valantinas
Rima Ažubalytė
Artūras Pažarskis
