Nr. DOK-400
Teisminio proceso Nr. Nr. 2-57-3-00335-2022-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. vasario 11 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2025 m. sausio 30 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės UAB „Karkasonas“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 30 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 30 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl inžinerinių tinklų naudojimo sąlygų nustatymo ir kompensacijos priteisimo, peržiūrėjimo. Atrankos kolegija 2025 m. sausio 15 d. nutartimi Nr. DOK-4514 atsisakė priimti ankstesnį ieškovės paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, naujai paduotame kasaciniame skunde iš esmės keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl to, kad teismai nepagrįstai taikė žalos atlyginimą reglamentuojančias teisės normas, šalių teisinius santykius dėl naudojimosi inžineriniais tinklais kvalifikavo kaip nuomos teisinius santykius). Anksčiau paduoto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegija neturi pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.
Nr. DOK-400
Teisminio proceso Nr. Nr. 2-57-3-00335-2022-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. vasario 11 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2025 m. sausio 30 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės UAB „Karkasonas“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 30 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 30 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl inžinerinių tinklų naudojimo sąlygų nustatymo ir kompensacijos priteisimo, peržiūrėjimo. Atrankos kolegija 2025 m. sausio 15 d. nutartimi Nr. DOK-4514 atsisakė priimti ankstesnį ieškovės paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, naujai paduotame kasaciniame skunde iš esmės keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl to, kad teismai nepagrįstai taikė žalos atlyginimą reglamentuojančias teisės normas, šalių teisinius santykius dėl naudojimosi inžineriniais tinklais kvalifikavo kaip nuomos teisinius santykius). Anksčiau paduoto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegija neturi pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.
Antrą kartą teikiamame kasaciniame skunde papildomai nurodoma, kad nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teismas, vietoje ieškovo reikalavimo įvykdyti pareigą natūra (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.138 straipsnio 4 punktas) taikęs civilinę atsakomybę (CK 1.138 straipsnio 6 punktas), nepagrįstai apribojo ieškovo teisę pasirinkti savo teisių gynybos būdą. Atrankos kolegijos vertinimu, šiais papildomai pateiktais kasacinio skundo argumentais nepagrindžiami jame nurodomi kasacinio skundo pagrindai dėl nurodytų teisės normų pažeidimo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Ieškovės UAB „Karkasonas“ 2024 m. gruodžio 16 d. Luminor Bank AS, mokėjimo nurodymu Nr. 1136, kodas ZN82551, sumokėtas 283 Eur žyminis mokestis buvo grąžintas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijos 2025 m. sausio 15 d. nutartimi Nr. DOK-4514.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Donatas Šernas
Egidija Tamošiūnienė
Jūratė Varanauskaitė
