V. J. pagal BK 369 str., 368 str., 376 str., 260 str., 336 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-3659/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00253-2020-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 7 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Tomo Šeškausko ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo V. J. kasacinio skundo dėl Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. spalio 17 d. ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. balandžio 5 d. nuosprendžių priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Nuteistasis V. J. prašo atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti, nurodydamas, kad kasacinio skundo padavimo terminas skaičiuotinas nuo to momento, kai jis gavo Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. balandžio 5 d. nuosprendžio nuorašą. Pirmiau nurodyto nuosprendžio nuorašą jis gavo tik 2023 m. balandžio 12 d., todėl 2023 m. liepos 7 d., kai buvo surašytas kasacinis skundas, kasacinio skundo padavimo terminas nebuvo pasibaigęs.

Kasaciniu skundu nuteistasis V. J. prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. spalio 17 d. bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. balandžio 5 d. nuosprendžius ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad skundžiami nuosprendžiai naikintini dėl padarytų baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų ir netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo. Bylą nagrinėję teismai netinkamai taikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 ir 2 dalis vertindami 2020 m. lapkričio 16 d. epizodus, nes dėl vieningos tyčios jie turėjo būti vertinami kaip viena tęstinė veika. Tokią pačią klaidą teismai padarė ir vertindami kaip savarankiškus 2020 m. gruodžio 4 d. ir 2021 m. sausio 3 d. veikos epizodus. Be to, kasatorius teigia, kad teismai neatsižvelgė į tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kad psichotropinės medžiagos realiai nebuvo išplatintos tretiesiems asmenims, kad nusikalstamas veikas jis padarė siekdamas gauti pinigų S. D. onkologinei ligai gydyti.

Prašymas atnaujinti kasacinio skundo padavimo terminą netenkintinas.

Apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį leidžiama per tris mėnesius nuo jų įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 370 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismo nuosprendis ir nutartis įsiteisėja nuo jų paskelbimo dienos (BPK 336 straipsnio 3 dalis). Asmenims, turintiems teisę apskųsti teismo nuosprendį ar nutartį kasacine tvarka ir praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas (BPK 370 straipsnio 2 dalis). Termino praleidimas pateisinamas tik esant svarbioms ir objektyvioms, t. y. nuo asmens valios nepriklausančioms, aplinkybėms. Pažymėtina, kad kasacinio skundo pateikimo diena yra diena, kai skundas buvo pateiktas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui arba diena, kai jis buvo pateiktas skundo siuntimą vykdančioms įmonėms ar organizacijoms.

Iš pažymos apie Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. balandžio 5 d. nuosprendžio įteikimą nuteistajam V. J. matyti, kad nuosprendžio nuorašas jam buvo įteiktas 2023 m. balandžio 12 d. Nors kasaciniame skunde nurodoma, kad jis surašytas 2023 m. liepos 7 d., tačiau iš žymos apie jo pateikimą Alytaus kalėjimo administracijai matyti, kad jis siųsti buvo pateiktas tik 2023 m. liepos 27 d., taigi praleidus BPK 370 straipsnio 1 dalyje nustatytą kasacinio skundo padavimo terminą. Vien tai, kad nuteistasis V. J. neteisingai suvokė kasacinio skundo padavimo termino skaičiavimo tvarką, negali būti laikoma svarbia priežastimi, dėl kurios kasacinio skundo padavimo terminas atnaujinamas. Jokių kitų priežasčių (liga ar kitos aplinkybės, dėl kurių jis negalėjo laiku surašyti kasacinio skundo) nuteistasis nenurodo, todėl prašymas atnaujinti kasacinio skundo padavimo terminą atmestinas. Atmetus prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą, kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Atkreiptinas dėmesys, kad pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, įrodymų netiriant ir naujų faktinių bylos aplinkybių nenustatant (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-9/2012, 2K-P-89/2014 ir kt.). Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-181/2008, 2K-P-135-648/2016 ir kt.). Kasacinio skundo argumentai savaip interpretuojant įrodymus, dėstant įrodymais nepagrįstas versijas ir deklaratyviai pareiškiant apie padarytus procesinius pažeidimus nėra kasacinio bylos nagrinėjimo dalykas. Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad jame nesutinkama su teismų atliktu įrodymų vertinimu ir jų pagrindu nustatytomis bylos aplinkybėmis bei remiantis tuo teigiama, kad teismai padarė baudžiamojo proceso pažeidimų, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, o tokie argumentai nėra bylos apskundimo ir nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai bei teisiniai argumentai, pagrindžiantys jų buvimą. Taigi paduotas nuteistojo V. J. kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje nurodytų pagrindų.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 370 straipsnio 2 dalimi, 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atmesti nuteistojo V. J. prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą.

Atsisakyti priimti nuteistojo V. J. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Artūras Ridikas

Tomas Šeškauskas

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė