Civiline byla Nr. 2-458-47/2008
Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 116.3.
PALANGOS MIESTO APYLINKES TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2008 m. spalio 8 d.
Palanga
Palangos miesto apylinkes teismo teisejas Pranas Rimgaudas Mickus,
sekretoriaujant Aušrai Jašinskienei,
dalyvaujant ieškovo UAB „DDB Vilnius" atstovui advokatui A. Žliobai,
atsakovo UAB „Vakaru mediena torso" atstovui advokatui R. Ivanauskui,
teismo posedyje išnagrinejes civiline byla pagal ieškovo UAB „DDB Vilnius" ieškini atsakovui UAB „Vakaru mediena torso" del skolos priteisimo,
n u s t a t e :
ieškovas UAB „DDB Vilnius" ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo UAB „Vakaru mediena torso" 12472,60 Lt isiskolinimo už suteiktas paslaugas, 6735,60 Ltdelspinigiu ir 7 procentu dydžio metines palukanas bei bylinejimosi išlaidas. Nurodo, kad 2005 m. vasario 11 d. tarp ieškovo, UAB „Brand Sellers DDB Vilnius" (dabartinis bendroves pavadinimas UAB „DDB Vilnius"), ir atsakovo UAB „Vakaru mediena" (dabartinis bendroves pavadinimas UAB „Vakaru mediena torso"), buvo sudaryta sutartis, pagal kuria UAB „DDB Vilnius" isipareigojo teikti reklamos bei marketingo paslaugas, o UAB „Vakaru medienos torso" isipareigojo moketi už paslaugas. Nurodo, kad atsakovas yra skolingas 12472,60 Lt, vengia atsiskaityti už atliktas paslaugas, vienašališkai atsisako ivykdyti sutartine prievole.
Palangos miesto apylinkes teismas 2008-06-11 preliminariu sprendimu ieškini patenkino pilnai priteise iš atsakovo UAB „Vakaru mediena torso" 12472,60 Lt skola, 6735,60 Lt delspinigius, 7 % procentus metiniu palukanu nuo 2008-06-05 nuo 19208,20 Lt sumos iki visiško šio teismo sprendimo ivykdymo, 1586,00 Lt bylinejimosi išlaidas (b.l. 39).
Atsakovas UAB „Vakaru mediena torso" prašo preliminaru sprendima panaikinti, nes pagal 2005-02-11 bendradarbiavimo sutarti savo pinigines prievoles yra ivykdes pilnai, atsakovo nuomone tai yra matyti iš saskaitos knygos duomenu, kad atsakovas yra apmokejes visas gautas saskaitas ir jokio nesumoketo pinigu likucio nera. Saskaitos apmokejimui taip pat nepateike. Be to, ieškovo reikalavimas yra susijes su paslauga už internatinio puslapio atnaujinima.
Civiline byla Nr. 2-458-47/2008
Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 116.3.
PALANGOS MIESTO APYLINKES TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2008 m. spalio 8 d.
Palanga
Palangos miesto apylinkes teismo teisejas Pranas Rimgaudas Mickus,
sekretoriaujant Aušrai Jašinskienei,
dalyvaujant ieškovo UAB „DDB Vilnius" atstovui advokatui A. Žliobai,
atsakovo UAB „Vakaru mediena torso" atstovui advokatui R. Ivanauskui,
teismo posedyje išnagrinejes civiline byla pagal ieškovo UAB „DDB Vilnius" ieškini atsakovui UAB „Vakaru mediena torso" del skolos priteisimo,
n u s t a t e :
ieškovas UAB „DDB Vilnius" ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo UAB „Vakaru mediena torso" 12472,60 Lt isiskolinimo už suteiktas paslaugas, 6735,60 Ltdelspinigiu ir 7 procentu dydžio metines palukanas bei bylinejimosi išlaidas. Nurodo, kad 2005 m. vasario 11 d. tarp ieškovo, UAB „Brand Sellers DDB Vilnius" (dabartinis bendroves pavadinimas UAB „DDB Vilnius"), ir atsakovo UAB „Vakaru mediena" (dabartinis bendroves pavadinimas UAB „Vakaru mediena torso"), buvo sudaryta sutartis, pagal kuria UAB „DDB Vilnius" isipareigojo teikti reklamos bei marketingo paslaugas, o UAB „Vakaru medienos torso" isipareigojo moketi už paslaugas. Nurodo, kad atsakovas yra skolingas 12472,60 Lt, vengia atsiskaityti už atliktas paslaugas, vienašališkai atsisako ivykdyti sutartine prievole.
Palangos miesto apylinkes teismas 2008-06-11 preliminariu sprendimu ieškini patenkino pilnai priteise iš atsakovo UAB „Vakaru mediena torso" 12472,60 Lt skola, 6735,60 Lt delspinigius, 7 % procentus metiniu palukanu nuo 2008-06-05 nuo 19208,20 Lt sumos iki visiško šio teismo sprendimo ivykdymo, 1586,00 Lt bylinejimosi išlaidas (b.l. 39).
Atsakovas UAB „Vakaru mediena torso" prašo preliminaru sprendima panaikinti, nes pagal 2005-02-11 bendradarbiavimo sutarti savo pinigines prievoles yra ivykdes pilnai, atsakovo nuomone tai yra matyti iš saskaitos knygos duomenu, kad atsakovas yra apmokejes visas gautas saskaitas ir jokio nesumoketo pinigu likucio nera. Saskaitos apmokejimui taip pat nepateike. Be to, ieškovo reikalavimas yra susijes su paslauga už internatinio puslapio atnaujinima.
Taciau ši paslauga realiai nebuvo suteikta, todel ir apmoketi už ja buvo atsisakyta, po ko atsakovas gražino 2007-09-07 PVM saskaita faktura DDB Nr. 2008016 del 12472,60 Lt apmokejimo, tuo patvirtindamas, kad paslauga nebuvo atlikta. Be to ieškovas su atsakovu nederino užsakymo ivykdymo samatos (b.l. 43).
Su šiais atsakovo prieštaravimais ieškovas nesutiko. Nurodo, kad atsakovui pagal bendradarbiavimo sutarti buvo suteiktos paslaugos, kurios samata buvo suderinta su UAB „Vakaru mediena torso" direktoriumi.
Ieškovas dirba kartu su UAB „Gaumina“, kuri ieškovei teikia subrangos paslaugas. Ši bendrove atliko atsakovo tinklalapio atnaujinimo darbus, o ieškovas už atliktus atnaujinimo darbus apmokejo. Paruoštas tinklalapis buvo perduotas atsakovei peržiureti, kuri pareiške nora koreguoti tam tikras tinklalapio dalis ir tekstus. Korekcija buvo atlikta. Atsakovei perdavus galutini varianta, susirašinejimas nutruko, atsakove nepatvirtino galutinio varianto, todel del jos kaltes internetinis puslapis nebuvo ikeltas i interneta. Tai patvirtina, kad atsakovei buvo suteiktas internetinio puslapio atnaujinimo paslaugos ir ji privalo už jas sumoketi.
Ieškovas nesutiko ir su kitais prieštaravimu teiginiais, kad projekto samata nebuvo suderinta ir pasirašyta. Darbu samata yra suderinta su atsakovu ir jo pasirašyta. Ieškove neatliko nieko, del ko nebuvo susitarta (b.l. 49).
2008-06-11 preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str., 6.720 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 str. 6 d. 1 p.).
Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2005 m. vasario 11 d. tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta bendradarbiavimo sutartis, pagal kuria ieškovas isipareigojo teikti reklamos bei marketingo paslaugas, o atsakovas isipareigojo moketi už paslaugas (b.l. 9). Ieškovas atliko paslaugu už 12472,60 Lt suma (b.l. 17). Taciau atsakovas ieškovui iki šiol už atliktas paslaugas nesumokejo, prievoles neivykde. Todel 12472,60 Lt isiskolinimas priteistinas. Prievoles turi buti vykdomos sažiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Nustatyta, kad sutartyje šalys buvo numaciusios atsakomybe už sutarties pažeidimus. Pažeides prievoles ivykdymo termina, pirkejas privalo moketi 0,3 % delspinigiu nuo nesumoketos sumos už kiekviena uždelsta diena. Delspinigiu suma sudaro 6735,60 Lt. Lietuvos Respublikos mokejimu, atliekamu pagal komercinius sandorius, velavimo prevencijos istatymas numato palukanas už paveluotus mokejimus pagal komercinius sandorius - vieno menesio VILIBOR palukanu norma padidinta 7 procentiniais punktais. Atsakovas už iki šiol negražinta 19208,20 Lt skola (kartu su delspinigiais) nuo šios bylos iškelimo teisme dienos iki visiško ivykdymo privalo moketi 7 procentu dydžio metines palukanas.
Darbu saraša (samata) šalys yra suderine ir tai patvirtinta atsakovo parašu ir antspaudu (b.l. 16). Tai taip pat irodo, kad prievole pažeide atsakovas, nepagristai atsisakydamas atlyginti už atliktus darbus.
Naikinti ar keisti preliminaru sprendima nera pagrindo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 str. 6 d. 1 p., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Palangos miesto apylinkes teismo 2008-06-11 preliminaru sprendima palikti nepakeista.
Sprendimas per 30 dienu nuo priemimo dienos gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkes teisma.
Teisejas Pranas Rimgaudas Mickus
