Civilinė byla Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTItMTAyNS05MTAvMjAxNw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2-1025-910/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2-1025-910/2017">e2-1025-910/2017</a>
Civilinė byla Nr. e2-72-400/2021
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01533-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.2; 2.4.2.9.1; 3.2.4.4; 3.1.7.11 (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. gruodžio 8 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Viktorijai Stalioraitienei,
dalyvaujant ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovams J. S., advokatui Rimvydui Jasevičiui,
atsakovams V. Š., J. Š. jų atstovei ir Uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovei advokatei Ingai Radinienei,
trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui K. C., S. Š.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo pagal ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovams V. Š., J. Š. Uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ ir V. Š. ir J. Š. priešieškinį, tretysis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.
Teismas
n u s t a t ė :
1. ieškovė Uždaroji akcinė bendrovė (toliau- UAB) „(duomenys neskelbtini)“ (toliau- ieškovė), galutinai patikslinusi ieškinio reikalavimus, prašo teismo:
1) nustatyti naudojimosi žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kv.m., bendras plotas 0.0761 ha, esančiu adresu: (duomenys neskelbtini), tvarką pagal 2021-03-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengtą Žemės naudojimo tvarkos nustatymo planą teismui M 1:500, nustatant, kad:
1.1) ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atskirai naudojasi žemės sklypo dalimis, plane pažymėtomis indeksais Nr. 1/50 ir Nr. 1/65;
1.2) atsakovas UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atskirai naudojasi žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu Nr. 2/61;
1.3) atsakovė J. Š., asmens kodas, asmens kodas (duomenys neskelbtini) atskirai naudojasi žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu Nr. 4/2;
1.4) atsakovai J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atskirai naudojasi žemės sklypo dalimis, plane pažymėtomis indeksais Nr. 2/72, 3/60, 4/102 ir Nr. 2/18, 3/18, 4/17;
1.5) žemės sklypo dalimis, plane pažymėtomis indeksais Nr. 1/21, 2/21,3/21, 4/21 ir Nr. 1/61, 2/54, 3/25, 4/72, šalys naudojasi bendrai ir priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.
2. Patikslintame ieškinyje nurodoma, kad ieškovui nuosavybes teise priklauso administracines paskirties 43,02 kv.m. negyvenamoji patalpa-įstaiga, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 41,06 kv.m negyvenamoji patalpa-įstaiga, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Atsakovei J. Š. nuosavybes teise priklauso 97,92 kv.m. 4 kambarių butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini). Atsakovui V. Š. nuosavybes teise priklauso 33,62 kv.m. 1 kambario butas, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini). Atsakovui UAB,,(duomenys neskelbtini)“ (vienas iš savininkų ir vadovas, yra atsakovas V. Š.) nuosavybes teise priklauso prekybos paskirties 72,88 kv.m. negyvenamoji patalpa-parduotuve, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti adresu: (duomenys neskelbtini). Taigi, ieškovė ir atsakovai yra namo (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai. Ieškovui ir atsakovams dalines nuosavybes teise priklausantis namas randasi ant 0,0761ha žemes sklypo, kurio 124/76l dalis nuosavybes teise priklauso atsakovui V. Š., 214/76l dalis nuosavybes teise priklauso atsakovei J. Š., o likusi 423/761 dalis- Lietuvos Respublikai. Ieškovė yra išsinuomojęs 0,0096ha ir 0,0101 ha ploto dalį 0,0761ha žemes sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). O atsakovas UAB,, (duomenys neskelbtini)" iš valstybes yra išsinuomojęs 0,0226ha ploto dali 0,0761ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). šalys naudojimosi žemes sklypu tvarkos nėra nusistačiusios.
3. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas patikslino, kad patikslintame ieškinyje ieškovo naudojamas žemės sklypo plotas įvardintas, kaip nuomojamas iš valstybės, tačiau ieškovė į bylą yra pateikęs VĮ Nekilnojamojo turto registro duomenis, kad (duomenys neskelbtini) ieškovė pirkimo- pardavimo sutarčių pagrindu nuosavybės teise įsigijo nuomotas sklypo dalis: 0,0096 ha ir 0,0101 ha ploto dalį 0,0761ha žemes sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Ir šiuo metu valdo 197/761 dalis žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad žemės sklypo naudojimosi ribos nustatomos atsižvelgiant į VĮ Registrų centro banko išvadą ir bendro naudojimo statinių išdėstymą, įėjimus į gyvenamąjį namą ir šalių faktiškai naudojamą žemė sklypo plotą. Mano, kad ieškovo siūloma žemės sklypo naudojimo tvarka pagal 2021-03-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengtą Žemės naudojimo tvarkos nustatymo planą yra racionaliausia, atitinkanti visų bendrasavininkų teises ir teisėtus interesus.
4. Atsiliepime į patikslintą ieškinį atsakovai V. Š., J. Š. nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Atsiliepime teigiama, ieškovo pateiktame 2021-03-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengtame žemės sklypo plane nurodyta naudojimosi žemės sklypu tvarka pažeidžia atsakovų interesus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudodamasi 197 kv.m. valstybiniu žemės sklypu net 115 kv.m. naudojamo sklypo priskiria atskiram naudojimui (kas sudaro 58 proc. viso ieškovo naudojamo sklypo dalies) ir 82 kv.m. bendram naudojimui kartu su atsakovais (kas sudaro 52 proc. viso ieškovo naudojamo sklypo dalies).V. Š. atskiram naudojimui nėra skirta jokios sklypodalies, todėl visas 124 kv.m. V. Š. tenkantis plotas paskirstomas naudotis kartu su kitais bendraturčiais. Taip iš esmės pažeidžiamas bendraturčio žemės sklypo naudojimo proporcingumo ir lygiateisiškumo principas. J. Š. asmeniniam naudojimui skirta 2 kv.m. iš bendro nuosavybės teise turimo 214 kv.m. ploto. (kas sudaro 0,9 proc. viso J. Š. turimos nuosavybės teise sklypo ploto).UAB „(duomenys neskelbtini)“ asmeniniam naudojimui skirta 61 kv.m. iš bendronaudojamo 226 kv.m. ploto, (kas sudaro 27 proc. viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdomožemės sklypo dalies ploto). Darytina išvada, kad ieškovė sau skirdamas 115 kv.m. ploto atskiramnaudojimui ir visiškai ignoruodamas savininko V. Š. interesus, pažeisdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir J. Š. interesus, teikia neproporcingą žemės sklypo naudojimo pasiūlymą, kuriuo prioritetiškai užtikrinami tik vieno žemės sklypo valdytojo - ieškovo interesai.Atkreiptinas dėmesys, kad ieškovo žemės sklypo plane išdėstytas neracionalus žemės naudojimas ir valdymas, kadangi prie žemės sklypo dalies (koordinatės 11, 8, 9), esančios už esamo ūkinio pastato patekti ir ja naudotis negalima, tačiau ši žemės sklypo dalis priskirta naudotis išimtinai atsakovams.Patekimas į V. Š. priklausantį butą Nr. (duomenys neskelbtini) (koordinatės 39,38,35,36) yra per siauras, neužtikrinantis nei saugumo, nei patogumo. Patekimui į UAB “ (duomenys neskelbtini)” patalpas numatytas 2,4 m. plotis per siauras patekti klientams, dėl ko sudaro kliūtis komercinės paskirties patalpas naudoti pagal paskirtį. Į ieškovui galimai tenkantį naudotis žemės sklypo plotą 1/65 kv.m. patenka vienintelė sklype esanti galima parkavimo vieta. Bendro naudojimo plotas, įsiterpęs tarp ieškovo naudojamo ploto ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ skirto ploto 2/61 kv.m. turėtų būti nuo 16 iki 25 taško, bet ne nuo 17 iki 25 taško, kadangi tokiu būdu apsunkinamas naudojimasis garažo pastatu, kuris priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. Patekimas J. Š., V. Š., UAB „(duomenys neskelbtini)“ pro vartelius (taškai 45,26) nebūtų galimas, kadangi šis plotas skirtas ieškovo atskiram naudojimui. Įėjimui į J. Š., (duomenys neskelbtini), patalpas turi būti paliktas minimaliai 4 kv.m. plotas, (indeksas Nr. 4/2). Ieškovui tenka atskirai naudotis 50 kv.m. plotas, kuriame telpa 5 automobiliai (4 automobiliai prie jų įėjimo į patalpas- šiai dienai jie ir naudojasituo plotu, 1-as automobilis prie įėjimo į (duomenys neskelbtini) patalpas, kurio jie norėtų,bet ir dabar gali statytis), tuo tarpu atsakovams net automobilių parkavimas nebūtų užtikrintas, nes dalis atsakovams skirto naudotis bendrai ploto dėl reljefiškumo (nuokalnė) negalėtų būti realiai naudojama. Visą bendro naudojimo plotą taškuose 18,16,25,23,22,34,29,27,26 būtina paskirstyti bendraturčiams proporcingai turimam patalpų plotui, bet neišdalinti lygių dalių principu po 21 kv.m., kaip yra nurodyta plane. Nustačius naudojimosi žemės sklypu tvarką pagal 2021 m. kovo 4 d. UAB„(duomenys neskelbtini)“ parengtą Žemės naudojimo tvarkos nustatymo planą, atsakovai netektų galimybės pastatyti pagalbinės paskirties pastatą, dėl ko šiuo metu vyksta ginčas Panevėžio apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra sustabdyta iki bus išnagrinėta ši byla. Ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesutiko su atsakovų reikalavimu nugriauti seną pagalbinės paskirties pastatą ir statyti naują pagalbinės paskirties ūkinį pastatą, o šioje byloje siekia valdyti žemės sklypą po atsakovų suprojektuotu (pagal D. Ž. individualios įmonės projektuotojo D. Ž. 2019-04 parengtą pagalbinio ūkio pastato statybos projektą) ir siekiamu statyti statiniu. Ieškovo siūloma naudojimosi žemės sklypu tvarka neatitinka faktinio žemės sklypo naudojimo, t. y. tokiu būdu, kaip nurodyta ieškinyje ieškovė niekada nesinaudojo žemės sklypu ir motyvų, kodėl reikia keisti nusistovėjusią žemės sklypo naudojimo tvarką nepateikė. Ieškovė ieškiniu privalo pasiūlyti atsakovams konkrečią naudojimosi žemės sklypu tvarką kiekvienam atskirai, tuo tarpu žemės plotų suteikimas bendrai naudotis atsakovams racionalaus ir teisingo naudojimosi žemės sklypu neužtikrina. Atsakovai yra savarankiški fiziniai asmenys ir juridinis asmuo, žemės sklype valdantys nuosavybės teise priklausančias skirtingas dalis gyvenamojo namo ir pagalbinio pastato, todėl jiems kiekvienam savarankiškai turi būti nustatyta konkreti naudojimosi žemės sklypu tvarka. Patikslintame ieškinyje suformuluotas netikslus reikalavimas: „J. Š., V. Š. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskirai naudojasi žemės sklypo dalimis, plane pažymėtomis indeksais Nr. 2/72, 3/60, 4/102 ir Nr. 2/18, 3/18, 4/17“, kadangi žemės sklypo plane nurodyta, kad žemės sklypo dalimis, plane pažymėtomisindeksais Nr. 2/72, 3/60, 4/102 ir Nr. 2/18, 3/18, 4/17 atsakovai naudojasi bendrai, bet ne atskirai.
5. Teisme atsakovai ir jų atstovė prašė ieškinį ir patikslintą ieškinį atmesti atsiliepime išdėstytais argumentais, prašė ieškinį atmesti atsiliepime išdėstytais argumentais.
6. Atsakovai J. Š., V. Š. pateikė priešieškinį, kuriuo prašo teismo:
1) nustatyti naudojimosi žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), bendras plotas 0.0761 ha, (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką pagal 2021-05-03 UAB “ (duomenys neskelbtini)” parengtą žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkos nustatymo planą (toliau Planas), pagal kurį
1.1) ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudosis atskirai žemės sklypo dalimis Plane pažymėtomis indeksais 1/34 m2, 1/16 m2, viso atskirai naudosis 50 m2;
1.2) atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudosis atskirai žemės sklypo dalimis Plane pažymėtomis indeksais 2/30 m2, 2/29 m2, viso atskirai naudosis 59 m2;
1.3) atsakovas V. Š. naudosis atskirai žemės sklypo dalimi Plane pažymėta indeksu 3/32 m2, viso atskirai naudosis 32 m2;
1.4) atsakovė J. Š. naudosis atskirai žemės sklypo dalimi Plane pažymėta indeksu 4/56 m2, viso atskirai naudosis 56 m2;
1.5) ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“, atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“, atsakovas V. Š., atsakovė J. Š. bendrai naudosis žemės sklypo dalimi Plane pažymėta indeksais 1/61 m2, 2/54 m2, 3/25 m2, 4/72 m2, žemės sklypo dalimi Plane pažymėta indeksais 1/78 m2, 2/107 m2, 3/62 m2, 4/78 m2, žemės sklypo dalimi Plane pažymėta indeksais 1/8 m2, 2/6 m2, 3/5 m2, 4/8 m2, iš viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrai naudosis 147 m2 žemės sklypo dalimi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrai naudosis 167 m2 žemės sklypo dalimi, V. Š. bendrai naudosis 92 m2 žemės sklypo dalimi, J. Š. bendrai naudosis 158 m2 žemės sklypo dalimi. Priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.
7. Priešieškinio pareiškime nurodė, kad nesutikdami su ieškovo pasiūlymu dėl žemės sklypo naudojimo tvarkos nustatymo teikia savo pasiūlymą, kuris atitiktų esamą žemės sklypo padėtį, žemės sklypo plotą, ribas, žemės sklype išsidėsčiusių pastatų padėtį ir plotą, kad užtikrinti tinkamą jų naudojimą. Atsakovai teikia teismui 2021-05-03 UAB “ (duomenys neskelbtini)” parengtą žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkos nustatymo planą, kuris grindžiamas racionaliu, patogiu žemės sklypo naudojimu, žemės savininkams ir naudotojui priklausančių žemės sklypo dalių proporcingumo, skirstant žemę naudotis atskirai bei bendrai visiems bendraturčiams principu. Siūlomoje nustatyti žemės sklypo naudojimosi tvarkoje žemės sklypo dalis po pastatu, Plane pažymėta indeksais 1/61 m2, 2/54 m2, 3/25 m2, 4/72 m2, yra paskaičiuota proporcingai kiekvienam bendraturčiui nuosavybės teise priklausančiam pastato patalpų plotui ir šis plotas paliekamas bendram naudojimui. Žemės sklypo dalis, Plane pažymėta indeksais 1/78 m2, 2/107 m2, 3/62 m2, 4/78 m2, yra skiriama naudotis bendraturčiams bendrai ir sudaro vidinį kiemą prie pastato. Erdvus bendras kiemas skirtas bendraturčiams ir naudotojui įvažiuoti transporto priemonėmis, nevaržomai patekti prie kiekvienam bendraturčiui skirto atskirai naudotis žemės sklypo dalies, tame tarpe prie esačių pagalbinės paskirties pastatų. Žemės sklypo dalyje, Plane pažymėtoje indeksais 1/8 m2, 2/6 m2, 3/5 m2, 4/8 m2, yra 2003-03-24 Panevėžio apskrities viršininko įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas servitutas – teisė (duomenys neskelbtini) pastato naudotojams eksploatuojant pastatą naudoti 0,000268 ha žemės sklypo dalimi, be to, ši žemės sklypo dalis yra iš visų pusių apstatyta pagalbinės paskirties pastatais, dėl šios priežasties objektyviai šios žemės sklypo dalies naudojimas yra apsukintas. Vadovaujantis sąžiningumo principu ši žemės sklypo dalis, turinti apsunkinimų, neturėtų būti priskirta naudotis asmeniškai bet kuriam iš bendraturčių ar naudotojų, todėl paliekama bendram naudojimui. Atskirai kiekvienam bendraturčiui ir žemės sklypo naudotojui tenka naudotis po 26 proc. žemės sklypo atitinkamai UAB “ (duomenys neskelbtini)” 50 m2 žemės sklypo dviejose vietose, pagal ieškovės pageidavimą žemės sklypo dalyje, pažymėtoje indeksu 1/34 m2 – tai ieškovės suformuotas ir naudojamas patekimas į turimas patalpas, bei 1/16 m2 - tai ieškovei atskirai naudoti skirta vieta, naudojama pagal ieškovės poreikį. Atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudotis atskirai skiriama 59 m2 žemės sklypo dalimis Plane pažymėtomis indeksais 2/30 m2 – tai žemės sklypo dalis po UAB „(duomenys neskelbtini)“ garažu, bei 2/29 m2 – tai žemės sklypo plotas skirtas naudoti pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ poreikį. J. Š. skirta asmeniškai naudotis žemės plotu 56 m2, pažymėtu indeksu 4/56 m2, siekiant užtikrinti asmenius savininko poreikius. V. Š. skirta asmeniškai naudotis žemės plotu 32 m2, pažymėtu indeksu 3/32 m2, siekiant užtikrinti asmenius savininko poreikius.
8. Teismo posėdžio metu atsakovai prašė tenkinti priešieškinį, priešieškinio pareiškime nurodytais argumentais ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
9. Ieškovė su priešieškinio reikalavimais nesutiko ir pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad savininko teisių užtikrinimą geriausiai atitinka tokia naudojimosi tvarka, kai kiekvienam bendraturčiui paskiriama naudotis realioji daikto dalis atitinka jo idealiąją dalį, turimi bendrosios dalines nuosavybes teise, ir visiems bendraturčiams tenka pagal savo naudingąsias savybes vienodo vertingumo daikto dalys. Praktikoje nustatyti tokią naudojimosi tvarką ne visada galima, todėl leistini tam tikri nukrypimai nuo šio modelio ir tai nelaikytina netinkama naudojimosi tvarka. Bendrai naudotis paliekama žemės sklypo tiek, kiek būtina naudoti sklype esantiems bendriems statiniams, įrenginiams, pastatams. Nustatant tokius objektus, atsižvelgiama į teisėtai įregistruotus ir konkrečiam savininkui priskirtus daiktus. Teismas, spręsdamas bylą dėl naudojimosi žemes sklypu, kuriame yra ir žemes sklypo bendraturčiams priklausantys statiniai, tvarkos nustatymo, pirmiausiai turinustatyti, kokia po kiekvienu statiniu esančio žemės sklypo ploto dalis priskirtinakiekvienam sklypo bendraturčiui proporcingai jo turimai statinio daliai. Taip pat turibūti nustatyta, kokia prie statinių esanti sklypo dalis būtina kiekvienam statiniui naudoti pagalpaskirtį, ir ši dalis paliekama bendrai naudotis, priskiriant lygiomis dalimis tiems žemėssklypo bendraturčiams, kuriems priklauso statinys. Tik nustačius tokiu būdu kiekvienambendraturčiui tenkančią po statiniais esančią, taip pat prie statinių esančią jiems pagal paskirtįnaudoti būtiną žemės sklypo dalį, likęs žemes sklypo plotas priskiriamas asmeniškai naudotitiems žemes sklypo bendraturčiams, kurių turima bendrosios dalines nuosavybes dalis,vertinant žemės sklype tenkančiu ploto dydžiu, yra didesnė už tą, kurią užima jiems tenkanti,po statiniais esanti ir prie statinių esanti jiems naudoti pagal paskirtį būtina žemės sklypodalis. Atsakovai priešieškinyje teisingai nurodo, kad po administraciniu-gyvenamuoju pastatu esančio žemės sklypo ploto dalys priskirtinos kiekvienam sklypo bendraturčiui proporcingai jo turimai statinio daliai, Plane pažymėtais indeksais l/61 m2, 2/54 m2, 3/25 m2, 4/72 m2, tačiau visiškai nepagristai šio principo jau nesilaiko, priskiriant žemės sklypo ploto dalis, esančias tik poatsakovams bendrosios dalines nuosavybes teise priklausančiu ūkiniu pastatu, kurio beveikpusė (49/100 dalys) nuosavybes teise priklauso atsakovui UAB,, (duomenys neskelbtini)". Negana to, dalis žemės sklypo, esanti po ūkiniu pastatu, priskiriama bendram šalių naudojimuisi, t. y. ir ieškovui, kuris net nėra ūkinio pastato savininku ir žeme po ūkiniu pastatu negalėtų naudotis, todėl vien dėl šios priežasties atsakovų parengtas planas yra ydingas, o naudojimosi žemės sklypu tvarka pagal tokį planą negali būti nustatyta. Pažeidžiant teises normas ir teisminę praktiką, atsakovų plane nėra nustatyta, kokia prie statinių esanti sklypo dalis būtina kiekvienam statiniui naudoti pagal paskirtį. Po atsakovui UAB,, (duomenys neskelbtini)" nuosavybės teise priklausančiu garažu žemė naudojimuisi priskirta atsakovui UAB,, (duomenys neskelbtini)", tačiau žemės sklypo dalis, kuria patenkama i garažą, jau priskirta bendram šalių naudojimuisi, kas pažeidžia ir atsakovo UAB,, (duomenys neskelbtini)" naudojimosi garažu teises, ir ieškovo teises, nes šita žemės sklypo dalimi ieškovė realiai negales naudotis, nes tik atsakovui UAB,, (duomenys neskelbtini)" yra būtinas patekimas i garažą pro garažo vartus. Tas pats pasakytina ir apie ieškovui ir atsakovams bendram naudojimuisi priskirtą žemės sklypo dalį, plane pažymėtą indeksais l/8 m2, 2/6 m2, 3/5 m2, 4/8 m3, esančią už atsakovams bendros dalines nuosavybes teise priklausančio ūkinio pastato. Ši žemės sklypo dalis būtina ūkinio pastato naudojimuisi pagal paskirti, todėl turėtų būti priskirta bendram atsakovų naudojimuisi lygiomis dalimis, todėl atsakovų parengtas planas neatitinka esamos žemės sklype išsidėsčiusių pastatų padėties ir ploto, bei neužtikrina tinkamo žemės sklypeesančių pastatų naudojimosi. Pagal suformuotą teismų praktiką bendro naudojimo žemės sklypo dalis priskiriama lygiomis dalimis žemės sklypo bendraturčiams. Tačiau, pažiedžiant minėtą teismų praktiką, atsakovai bendram naudojimuisi priskiria kiemą, plane pažymėtą indeksais l/78 m2, 2/107m2, 3/62m2, 4/78 m2, ir žemės sklypo dalį, esančią už atsakovams bendros dalines nuosavybės teise priklausančio ūkinio pastato, plane pažymėtą indeksais l/8 m2, 2/6 m2, 3/5 m2, 4/8 m2, bendram naudojimuisi priskyrė ne lygiomis dalimis, o tik patiems atsakovams suprantamomis proporcijomis, kad tik dirbtinai butų,,pritempta" prie šalių nuosavybės teise turimų žemės sklypo dalių dydžio. Tai ne tik yra neteisėta, bet ir grubiai paleidžia ieškovo nuosavybes teises į turimą žemės sklypo dalį.Taigi, nėra ir juridinio priešieškinio pagrindo, todėl atsakovų priešieškinio reikalavimas nustatyti naudojimosi žemės sklypu tvarką pagal 2021-05-03 UAB,, (duomenys neskelbtini)" parengtą žemės planą atmestinas, kaip visiškai nepagristas..
10. Atsiliepime į patikslintą ieškinį trečiasis asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyrius (toliau – Skyrius) nurodė, kad sprendimo priėmimo klausimą šioje byloje palieka spręsti teismo nuožiūra, kadangi jokio ginčo dėl išorinių sklypo ribų tarp šalių nėra, o Skyrius vidiniuose privačių asmenų konfliktuose nedalyvauja. Pažymėjo, kad nekilnojamojo daikto naudojimosi tvarka turi būti adekvati turimoms dalims bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Nustatant naudojimosi žemės sklypu tvarką, turi būti vadovaujamasi tokiais kriterijais kaip žemės naudojimo racionalumas, patogumas ir faktinis naudojimas.
11. Teismo posėdyje trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus atstovas S. Š. nurodė, kad tiek ieškovo, tiek atsakovų planai yra ydingi, nes juose pažymėtos ne visos aplinkinės sklypo ribos posūkio taškų koordinatės (ties posūkio taškais Nr. 11-12, Nr. 18-1). Ieškovo pateiktame 2021-03-04 plane nėra pažymėto 2003-03-24 Apskrities viršininko įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyto servituto, naudojamo ploto lentelėje netikslinai nurodoma naudojamo valstybinės žemės sklypo ploto dalis. 2021-03-04 plane ieškovė, pažeidžiant 1999-03-09 Vyriausybės nustatytų taisyklių 8 p.,atskiria tik savo dalį, kaip ieškovui patogiau naudotis, nesilaikant proporcijų, kitų bendraturčių atžvilgių. Kadangi dalis sklypo yra užstatyta statiniais, neišlaikoma minimali riba, bendraturčiams statinių aptarnavimui. Atsakovų pateiktas 2021-05-03 planas taip pat ydingas, nes pažeidžiant 1999-03-09 Vyriausybės nustatytų taisyklių 8p. įvažiavimas į atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį garažą ir 1 m nuo sienos turi būti priskirta ne bendram naudojimui, o UAB „(duomenys neskelbtini)“. Neturėtų bendro naudojimo sklypo dalies riba kirsti ūkinio pastato išilgai. Už ūkinio pastato esanti žemės sklypo dalis turėtų būti skirta ne bendram naudojimui, o šių pastatų savininkui naudotis, nes kiti bendraturčiai minėta sklypo dalimi naudotis negali, kadangi nėra priėjimo.
12. Teismo posėdyje trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus atstovas K. C. nurodė, kad sprendimo priėmimą palieka spręsti teismo nuožiūra.
k o n s t a t u o j a:
13. Byloje surinkta rašytinė bylos medžiaga rodo, kad ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“, atsakovai V. Š., J. Š. ir Lietuvos Valstybė yra nekilnojamojo turto žemės sklypo 0,0761ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini). 13.1. Atsakovei J. Š. asmeninės nuosavybė teise priklauso 214 m2, atsakovui V. Š. 124 m2, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 197 m2, Lietuvos valstybei 226 m2, žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atsakovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra 0,0226 ha žemės sklypo dalies, (duomenys neskelbtini), valdytojas valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties pagrindu.
13.2. Ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuosavybes teise priklauso administracines paskirties 43,02 kv.m. negyvenamoji patalpa-įstaiga, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti adresu: (duomenys neskelbtini), bei 41,06 kv.m negyvenamoji patalpa-įstaiga, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti adresu: (duomenys neskelbtini)ir 197/761 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini).
13.3. Atsakovei J. Š. nuosavybes teise priklauso 97,92 kv.m. 4 kambarių butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini), 75 kv.m. ploto 36/100 dalys pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 214/761 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini).
13.4. Atsakovui V. Š. nuosavybes teise priklauso 33,62 kv.m. 1 kambario butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini), 75,00 kv. m. ploto 9/100 dalys pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini) ir 124/761 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
13.5. Atsakovui UAB,, (duomenys neskelbtini)" (savininkas ir vadovas yra atsakovas V. Š.) nuosavybes teise priklauso prekybos paskirties 72,88 kv.m. negyvenamoji patalpa-parduotuve, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti adresu: (duomenys neskelbtini), 29 kv.m. pastatas- garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), 75,00 kv. m. ploto 49/100 dalys pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Atsakovas UAB,, (duomenys neskelbtini)" iš valstybės yra išsinuomojęs 0,0226 ha ploto dalį 0,0761 ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini).
13.6. Lietuvos valstybei priklauso 75 kv.m. ploto 6/100 dalys pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)ir 0,0226 ha ploto dalį 0,0761 ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini).
13.7. Ieškovė ir atsakovai yra namo (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai. Ieškovei ir atsakovams dalines nuosavybes teise priklausantis namas randasi ant 0,0761ha žemes sklypo, kurio 124/76l dalis nuosavybes teise priklauso atsakovui V. Š., 214/76l dalis nuosavybes teise priklauso atsakovei J. Š., o likusi 423/761 dalis- Lietuvos Respublikai. Ieškovė yra išsinuomojęs 0,0096ha ir 0,0101 ha ploto dalį 0,0761ha žemes sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). O atsakovas UAB,, (duomenys neskelbtini)" iš valstybes yra išsinuomojęs 0,0226 ha ploto dalį 0,0761ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). šalys naudojimosi žemes sklypu tvarkos nėra nusistačiusios.
Dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo.
14. Bendrosios nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Įstatyme nustatyta, kad viena iš bendrosios nuosavybės rūšių yra bendroji dalinė nuosavybė, kurios pagrindinis požymis – iš anksto nustatyta kiekvieno savininko (bendraturčio) nuosavybės teisės dalies apimtis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.72 straipsnio 1 dalis, 4.73 straipsnio 1 dalis).
15. Pagal CK 4.72 straipsnio 1 dalį kiekvienas bendraturtis turi teisę valdyti, naudoti bendraturčiams priklausantį nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Kadangi gali būti ne vienas nuosavybės teisės objekto savininkas, bet savininkų daugetas, bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas gali būti valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama tik visų bendraturčių sutarimu, nepriklausomai nuo jų turimos bendrosios nuosavybės dalies dydžio. Tai reiškia, kad bet kokiu bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimo klausimu bendraturčiai turi susitarti. Vis dėlto jeigu bendro susitarimo bendraturčiams pasiekti nepavyksta, tarp bendraturčių kilęs ginčas dėl bendro daikto valdymo, naudojimo ir disponavimo tvarkos gali būti išsprendžiamas teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį (CK 4.75 straipsnio 1 dalis).
16. Žemės sklypo kaip nekilnojamojo daikto naudojimosi tvarkos nustatymas yra vienas iš bendraturčių bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimo būdų (CK 4.81 straipsnio 1 dalis). Pagal teismų praktiką CK 4.75 straipsnio 1 dalies nuostata, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu, reiškia įstatymo įtvirtintą kiekvieno bendraturčio pareigą visus su bendru turtu susijusius klausimus spręsti vadovaujantis interesų derinimo, proporcingumo, savitarpio supratimo principais. Tai įpareigoja bendraturčius išnaudoti visas galimybes suderinti savo valią dėl bendro daikto valdymo bei nesiekti savo interesų apsaugos kito bendraturčio teisių suvaržymo sąskaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-96/2009; 2010 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-153/2010; 2011 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-77/2011).
17. Kasacinis teismas yra ne kartą pasisakęs, kad tais atvejais, kai bendrosios dalinės nuosavybės objektas yra žemės sklypas, turi būti vadovaujamasi ir Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 1 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais žemės teisinių santykių reguliavimo principais, pagal kuriuos tam, kad būtų sudarytos sąlygos tenkinti asmenų poreikius, žemė turi būti naudojama racionaliai, išsaugant ir gerinant gamtinę aplinką ir apsaugant žemės nuosavybės, valdymo ir naudojimo teises (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 5 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-1050/2003; 2006 m. spalio 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2006; 2006 m. lapkričio 6 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-576/2006; 2011 m. liepos 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zMjYvMjAxMQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-326/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-326/2011">3K-3-326/2011</a>; kt.).
18. Sprendžiant klausimus, susijusius su naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymu, įstatymas tiek iš nuosavybės teisės dalyvių, tiek iš teismo reikalauja siekti interesų pusiausvyros principo užtikrinimo ir galimų ginčų bei konfliktų pašalinimo ateityje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-291/2007). Kasacinis teismas savo nutartyse ne kartą yra išaiškinęs, kokios aplinkybės turi būti įvertintos sprendžiant dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo, t. y. teismai turi atsižvelgti į bendraturčių turimas bendrosios nuosavybės dalis, įvertinti nesutarimo priežastis, siekti, jog nustatoma naudojimosi tvarka būtų patogi bendraturčiams, racionali ir tarnautų geresniam nuosavybės valdymui. Teismai privalo vertinti, ar bendraturčio pateiktas projektas atitinka proporcingumo principą, ar nepažeidžia kitų bendraturčių teisių ir teisėtų interesų, ar teikia prielaidų šalinti šalių konfliktinę situaciją. Siekdami šių tikslų teismai turi vadovautis ir teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2006; 2007 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-291/2007). Spręsdamas, ar prašoma nustatyti naudojimosi bendru žemės sklypu tvarka atitinka nuosavybės teisių įgyvendinimą ir žemės santykius reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus, teismas turi įvertinti aplinkybes, susijusias su bendraturčio esminiu interesu naudotis tam tikra bendro sklypo dalimi bei susiklosčiusiais faktiniais bendraturčių žemės naudojimo santykiais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2006). Taigi, nustatant naudojimosi žemės sklypu tvarką, turi būti vadovaujamasi racionalumo, patogumo ir faktinio naudojimo kriterijais, kurie išplaukia iš bendrųjų žemės teisinių santykių reguliavimo principų (Žemės įstatymo 1 straipsnis) ir yra pripažinti teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-446/2001; 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1050/2003). Be to, kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad galimybė nustatyti naudojimosi bendru daiktu tvarką priklauso nuo konkrečioje byloje turinčių reikšmės faktinių aplinkybių (daikto paskirties, savybių, statybos techninių reglamentų ar kitų sąlygų ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2006; 2011 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-77/2011). Šiame kontekste svarbu tai, kad pagal civiliniame procese galiojantį rungimosi principą įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 12, 178 straipsniai). Kasacinis teismas ne kartą savo nutartyse yra pabrėžęs, kad teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-155/2010; 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2011; 2011 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-396/2011; kt.). Teismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę, bet ir įrodymų visetą, ir tik iš įrodymų visumos daryti išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2008; 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-428/2010; 2011 m. rugpjūčio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2011; kt.).
19. Objektyviai egzistuojantis poreikis užtikrinti civilinių teisinių santykių stabilumą teisminę praktiką orientavo ta kryptimi, jog ginčai dėl bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo klausimų teisme sprendžiami svarbią reikšmę skiriant nusistovėjusiai faktinei žemės sklypo naudojimosi tvarkai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-291/2007; kt.). Tuo atveju, jeigu faktinė naudojimosi žemės sklypu tvarka tarp bendraturčių yra nusistovėjusi ir ilgalaikė, taip naudojantis žeme kaip bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektu tarp bendraturčių iki tol teisminių ginčų nekilo, šios tvarkos keitimas gali sukelti, priklausomai nuo konkrečių aplinkybių, daugiau negatyvių negu pozityvių padarinių, pvz., esamos mini infrastruktūros (sodų, daržų, želdinių, tvorų, mašinų stovėjimo vietų ir kt.) keitimą. Dėl to, galiojant rungimosi ir dispozityvumo principams, šaliai, inicijuojančiai ginčą teisme, tenka pareiga pateikti tokį naudojimosi bendru daiktu tvarkos nustatymo ir (ar) pakeitimo projektą, kuris atitiktų racionalumo ir patogumo kriterijus ir mažiausiai turėtų įtakos tarp šalių nusistovėjusiai naudojimosi tvarkai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. liepos 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zMjYvMjAxMQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-326/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-326/2011">3K-3-326/2011</a>).
20. Remdamasis iš minėta Kasacinio teismo praktika, teismas spręsdamas dėl naudojimosi ginčo žemės sklypu tvarkos racionalumo, ekonomiškumo bei atitikties visų bendraturčių interesams, lygino ginčo šalių pateiktus žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo projektus bendro turto naudojimo ekonomiškumo, racionalumo, bendraturčių interesų apsaugos ir pusiausvyros išlaikymo aspektais (CK 4.75, 4.81 straipsniai).
21. Iš Nekilnojamojo turto registrų duomenų bazės išrašo matyti, kad nekilnojamojo turto žemės sklypo 0,0761ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) (toliau- žemės sklypas), pagrindinė žemės sklypo naudojimo paskirtis- kitos paskirties žemė. Žemės sklypo naudojimo būdas- gyvenamosios teritorijos ir komercinės paskirties objektų teritorijos.
22. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 patvirtintose Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklėmis (toliau- Taisyklės). Šių Taisyklių 8 punktu nustatyta, kad kai pagal teritorijų planavimo dokumentą ar žemės valdos projektą keliems savarankiškai funkcionuojantiems statiniams ar įrenginiams, Nekilnojamojo turto registre įregistruotiems atskirais objektais (pagrindiniais daiktais), eksploatuoti suformuotas vienas valstybinės žemės sklypas, kiekvieno statinio ar įrenginio savininkui, o jeigu statinys ar įrenginys priklauso keliems asmenims, – statinio ar įrenginio bendraturčiams parduodama žemės sklypo dalis, reikalinga šiam atskiram statiniui ar įrenginiui (pagrindiniam daiktui) su priklausiniais (jeigu jų yra) eksploatuoti.
23. Parduodamų ar nuomojamų žemės sklypo dalių dydis nustatomas pagal Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“, nustatyta tvarka parengtą parduodamo žemės sklypo planą su nustatytais žemės sklypų ribų posūkio taškais ir riboženklių koordinatėmis valstybinėje koordinačių sistemoje (toliau – žemės sklypo planas), kuriame turi būti išskirtos kiekvienam savarankiškai funkcionuojančiam statiniui ar įrenginiui su priklausiniais eksploatuoti reikalingos žemės sklypo dalys ir nustatytas šių dalių plotas.
24. Valstybinės žemės sklype išskiriant kiekvienam savarankiškai funkcionuojančiam statiniui ar įrenginiui eksploatuoti reikalingą atskirą žemės sklypo dalį, turi būti siekiama, kad ši dalis būtų taisyklingos formos, vientisa, kad kiekvieno statinio ar įrenginio savininkui (bendraturčiui) būtų patogu naudotis žemės sklypu, ir tokio ploto, kad būtų užtikrinamas kiekvieno statinio ar įrenginio ir jų priklausinių tinkamas naudojimas pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį. Jeigu žemės sklype, be kiekvienam statiniui ar įrenginiui išskirtos atskiros žemės sklypo dalies, išskiriamas ir bendras visiems (ar keliems) žemės sklype esantiems statiniams ar įrenginiams eksploatuoti reikalingas žemės plotas (plotai) – bendro naudojimo plotas: kiemas, automobilių stovėjimo vieta, žalia veja, žaidimų aikštelė ir kita, šis bendro naudojimo plotas paskirstomas proporcingai kiekvienam savarankiškai funkcionuojančiam statiniui ar įrenginiui, kuriam išskirtas bendro naudojimo plotas, išskirtos atskiros žemės sklypo dalies plotui ir parduodamas statinių ar įrenginių, kuriems išskirtas šis bendro naudojimo plotas, savininkams, o jeigu statiniai ar įrenginiai priklauso keliems asmenims, – šių statinių ar įrenginių bendraturčiams. Žemės sklype esantis bendro naudojimo plotas (plotai) išskiriamas tik tiems žemės sklype esantiems savarankiškai funkcionuojantiems statiniams ir įrenginiams, kuriems eksploatuoti pagal tiesioginę paskirtį bendro naudojimo ploto reikia.
25. Valstybinės žemės sklype išskiriant kiekvienam savarankiškai funkcionuojančiam statiniui ar įrenginiui su priklausiniais eksploatuoti reikalingą žemės sklypo dalį, turi būti užtikrinamas patekimas (privažiavimas) nuo įvažiavimo į žemės sklypą į kiekvienam statiniui ar įrenginiui su priklausiniais eksploatuoti išskirtą atskirą žemės sklypo dalį. Žemės sklypo plane nurodyta žemės sklypo dalis nuo įvažiavimo į žemės sklypą iki kiekvienam savarankiškai funkcionuojančiam statiniui ar įrenginiui eksploatuoti išskirtos atskiros žemės sklypo dalies laikoma visiems žemės sklype esantiems savarankiškai funkcionuojantiems statiniams ar įrenginiams reikalingu bendro naudojimo plotu. Jis paskirstomas proporcingai kiekvienam statiniui ar įrenginiui išskirtos atskiros žemės sklypo dalies plotui ir parduodamas ar nuomojamas šių statinių ar įrenginių savininkams, o jeigu statiniai ar įrenginiai priklauso keliems asmenims, – šių statinių ar įrenginių bendraturčiams.
26. Kai savarankiškai funkcionuojantis statinys ar įrenginys priklauso keliems asmenims (bendraturčiams), pagal šio punkto nuostatas žemės sklypo plane išskirta šiam statiniui ar įrenginiui eksploatuoti reikalinga žemės sklypo dalis (išskirta atskira šiam statiniui ar įrenginiui eksploatuoti reikalinga dalis ir bendro naudojimo ploto dalis, jeigu tokia dalis šiam statiniui išskirta) parduodama ar nuomojama statinio ar įrenginio bendraturčiams, kiekvieno bendraturčio dalies dydį nustatant pagal Taisyklių 7 punktą Kiekvieno gyvenamojo namo ar kito statinio arba įrenginio bendraturčio perkama žemės sklypo dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma atsižvelgiant į kiekvienam bendraturčiui priklausančią gyvenamojo namo ar kito statinio arba įrenginio dalį, į kurią neįskaitomos gyvenamojo namo ar kito statinio (pagrindinio daikto) priklausinių bendraturčių nuosavybės teise turimos dalys(Taisyklių 2014-02-05 aktuali redakcija).
Dėl ieškovės reikalavimo nustatyti žemės sklypo naudojimo tvarką pagal jo pateiktą 2021-03-04 planą.
27. Su ieškovės pateiktų 2021-03-04 žemės sklypo naudojimo planu nesutinka ne tik atsakovai, bet ir Nacionalinė žemės tarnyba valstybinės žemės patikėjimo teise valdanti 0,0226 ha ploto žemės sklypo dalį. Šalims tiek parduodant tiek išnuomojant žemės sklypą buvo nustatyta tik idealioji dalis, tačiau nebuvo nustatyta, kurioje vietoje ieškovė turi teise naudotis žemės sklypu. Ieškovo pateiktas planas yra ydingas, nes juose pažymėtos ne visos aplinkinės sklypo ribos posūkio taškų koordinatės (ties posūkio taškais Nr. 11-12, Nr. 18-1). Ieškovo pateiktame 2021-03-04 plane nėra pažymėto 2003-03-24 Apskrities viršininko įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyto servituto, naudojamo ploto lentelėje netikslinai nurodoma naudojamo valstybinės žemės sklypo ploto dalis.
28. Teismas išanalizavęs ieškovės pateiktą planą ir atlikęs vietos apžiūrą, daro išvadą, kad 2021-03-04 plane ieškovė, pažeidžiant 1999-03-09 Vyriausybės nustatytų taisyklių 8 p., atskiria tik savo dalį, nesilaikant proporcijų kitų bendraturčių atžvilgių. Kadangi dalis sklypo 317 kv.m. iš 761 kv.m. yra užstatyta statiniais, neišlaikoma minimali riba, bendraturčiams statinių aptarnavimui. Sutiktina su atsakovų argumentais, kad atsakovui V. Š. patekimas į jam priklausantį butą Nr. (duomenys neskelbtini) (koordinatės 39,38,35,36) yra labai apsunkintas, nes dėl esančio panduso, jis realiai su kitais atsakovais turėtų naudotis tik labai siaura netaisyklingos formos žemės sklypo juosta, kurios plotis iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės siekia nuo 60 cm iki 45 cm iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. Atsakovams skirtas žemės sklypas apsunkins ir atsakovų galimybę eksploatuoti ir aptarnauti jiems nuosavybės teise priklausančias patalpas, nes greta minėtos žemės sklypo dalies ieškovė pageidauja atskirai naudotis net 65 kv.m. Teismas atkreipia dėmesį, kad pastarąją žemės sklypo dalimi ieškovė niekada nesinaudojo.
29. Ieškovės pateiktame 2021-03-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengtame žemės sklypo plane nurodyta naudojimosi žemės sklypu tvarka pažeidžia atsakovų interesus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise valdydamas 197 kv.m. ginčo žemės sklypo net 115 kv.m. naudojamo sklypo priskiria atskiram naudojimui (kas sudaro daugiau nei 58 proc. viso ieškovės naudojamo sklypo dalies) ir 82 kv.m. bendram naudojimui kartu su atsakovais (kas sudaro 52 procentus viso ieškovo naudojamo sklypo dalies).V. Š. atskiram naudojimui nėra skirta jokios sklypo dalies, todėl visas 124 kv.m. V. Š. tenkantis plotas paskirstomas naudotis kartu su kitais bendraturčiais. Taip iš esmės pažeidžiamas bendraturčio žemės sklypo naudojimo proporcingumo ir lygiateisiškumo principas. J. Š. asmeniniam naudojimui skirta 2 kv.m. iš bendro nuosavybės teise turimo 214 kv.m. ploto. (kas sudaro 0,9 proc. viso J. Š. turimos nuosavybės teise sklypo ploto). UAB „(duomenys neskelbtini)“ asmeniniam naudojimui skirta 61 kv.m. iš bendro naudojamo 226 kv.m. ploto, (kas sudaro 27 proc. viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdomo žemės sklypo dalies ploto). Sutiktina su atsakovų argumentais, kad ieškovė sau skirdama 115 kv.m. ploto atskiram naudojimui teikia neproporcingą žemės sklypo naudojimo pasiūlymą, kuriuo prioritetiškai užtikrinami tik vieno žemės sklypo valdytojo - ieškovės interesai.
30. Atsakovai nurodė, kad patekimui į UAB “ (duomenys neskelbtini)” patalpas numatytas 2,4 m. plotis per siauras patekti klientams, dėl ko sudaro kliūtis komercinės paskirties patalpas naudoti pagal paskirtį. Tačiau teismui nepateikė tai pagrindžiančių įrodymų.
31. Atsakovai nurodė, kad ieškovei galimai tenkantį naudotis žemės sklypo plotą 1/65 kv.m. ginčo žemės sklypo kieme, patenka vienintelė kieme esanti galima parkavimo vieta. Ieškovei tenka atskirai naudotis 50 kv.m. plotas, kuriame telpa 5 automobiliai (4 automobiliai prie jų įėjimo į patalpas- šiai dienai jie ir naudojasi tuo plotu, 1-as automobilis prie įėjimo į (duomenys neskelbtini) patalpas, kurio jie norėtų, bet ir dabar gali statytis), tuo tarpu atsakovams net automobilių parkavimas nebūtų užtikrintas, nes dalis atsakovams skirto naudotis bendrai ploto dėl reljefiškumo (nuokalnė) negalėtų būti realiai naudojama. Teismas su atsakovo nurodytais argumentais nesutinka, nes žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), viešame registre nėra registruota automobilių parkavimo aikštelė.
32. Atsakovai nurodė, kad bendro naudojimo plotas, įsiterpęs tarp ieškovės naudojamo ploto ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ skirto ploto 2/61 kv.m. turėtų būti nuo 16 iki 25 taško, bet ne nuo 17 iki 25 taško, kadangi tokiu būdu apsunkinamas naudojimasis garažo pastatu, kuris priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šie atsakovų teiginiai yra deklaratyvaus pobūdžio, nepagrįsti jokiais įrodymais.
33. Teismas sutinka su atsakovų argumentais, kad patekimas J. Š., V. Š., UAB „(duomenys neskelbtini)“ pro vartelius iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės (taškai 45,26) kuriais atsakovai naudojasi daugelį metų, nebūtų galimas, kadangi šis plotas skirtas ieškovės atskiram naudojimui.
34. Atsakovė nurodė, kad įėjimui į J. Š., (duomenys neskelbtini), patalpas turi būti paliktas minimaliai 4 kv.m. plotas, (indeksas Nr. 4/2). Tačiau tai nepagrindė jokiais įrodymais. Teismas atkreipia dėmesį, kad šalia esanti žemės sklypo dalis priskiriama bendraturčių bendram naudojimui.
35. Sutiktina su atsakovų argumentais, kad visą bendro naudojimo plotą taškuose 18,16,25,23,22,34,29,27,26 būtina paskirstyti bendraturčiams proporcingai turimam patalpų plotui, bet neišdalinti lygių dalių principu po 21 kv.m., kaip yra nurodyta ieškovės plane.
36. Ieškovė ieškiniu privalo pasiūlyti atsakovams konkrečią naudojimosi žemės sklypu tvarką kiekvienam atskirai, tuo tarpu žemės plotų suteikimas bendrai naudotis atsakovams racionalaus ir teisingo naudojimosi žemės sklypu neužtikrina. Atsakovai yra savarankiški fiziniai asmenys ir juridinis asmuo, žemės sklype valdantys nuosavybės teise priklausančias skirtingas dalis gyvenamojo namo ir pagalbinio pastato, todėl jiems kiekvienam savarankiškai turi būti nustatyta konkreti naudojimosi žemės sklypu tvarka.
37. Teismas atkreipia dėmesį, kad patikslintame ieškinyje suformuluotas netikslus reikalavimas: „J. Š., V. Š. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskirai naudojasi žemės sklypo dalimis, plane pažymėtomis indeksais Nr. 2/72, 3/60, 4/102 ir Nr. 2/18, 3/18, 4/17“, kadangi žemės sklypo plane nurodyta, kad žemės sklypo dalimis, plane pažymėtomis indeksais Nr. 2/72, 3/60, 4/102 ir Nr. 2/18, 3/18, 4/17 atsakovai naudojasi bendrai, bet ne atskirai.
38. Esant tokioms aplinkybėms, teismo vertinimu, ieškovės pateiktas projektas neatitiko įstatymų reikalavimų, imperatyvių Nekilnojamojo turto kadastrų nuostatų reikalavimų, proporcingumo ir visų bendraturčių interesų pusiausvyros principų, todėl žemės sklypo, unikalus Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarka negali būti nustatoma pagal ieškovės pateikta projektą.
Dėl atsakovų reikalavimo nustatyti žemės sklypo naudojimo tvarką pagal jo pateiktą 2021-05-03 planą.
39. Su atsakovų pateiktų 2021-05-03 žemės sklypo naudojimo planu nesutinka ne tik ieškovė, bet ir Nacionalinė žemės tarnyba valstybinės žemės patikėjimo teise valdanti 0,0226 ha ploto žemės sklypo dalį. Šalims tiek parduodant tiek išnuomojant žemės sklypą buvo nustatyta tik idealioji dalis, tačiau nebuvo nustatyta, kurioje vietoje atsakovai turi teise naudotis žemės sklypu. Atsakovo pateiktas planas yra ydingas, nes žemė po statiniu- garažu ir 1 metras nuo sienos turi būti priskirta atskiram naudojimui statinio savininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“. Bendro naudojimo priskirtina žemės sklypo riba negali eiti išilgai ūkinio pastato, kapitaline jo siena. Už ūkinių pastatų esanti žemės sklypo dalis turi būti priskiriama ūkinių pastatų savininkams, nes ieškovė neturi jokios galimybės patekti į šią žemės sklypo dalį.
40. Teismas išanalizavęs atsakovų pateiktą planą ir atlikęs vietos apžiūrą, daro išvadą, kad 2021-03-04 plane atsakovai, pažeidžiant 1999-03-09 Vyriausybės nustatytų taisyklių 8 p., atskiria tik savo dalį, nesilaikant proporcijų kito bendraturčio atžvilgiu, šiuo atveju ieškovės. Iš dalies sutiktina su ieškovės argumentais, kad nustatant žemės sklypo naudojimosi tvarką pirmenybė kiek tai įmanoma turi būti teikiama atskiram žemės sklypo naudojimuisi, bendro naudojimosi turėtų likti kuo mažiau.
41. Sutiktina su ieškove, kad dalis žemės sklypo, esanti po ūkiniu pastatu, priskiriama bendram šalių naudojimuisi, t. y. ir ieškovei, kuri nėra ūkinio pastato savininke ir žeme po ūkiniu pastatu negalėtų naudotis, todėl šioje dalyje atsakovų parengtas planas yra ydingas, o naudojimosi žemės sklypu tvarka pagal tokį planą negali būti nustatyta.
42. Ieškovė nurodė, kad pažeidžiant teises normas ir teisminę praktiką, atsakovų plane nėra nustatyta, kokia prie statinių esanti sklypo dalis būtina kiekvienam statiniui naudoti pagal paskirtį. Teismas su tuo sutinka, nes pagal Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“, nustatyta tvarka parengtą parduodamo žemės sklypo planą su nustatytais žemės sklypų ribų posūkio taškais ir riboženklių koordinatėmis valstybinėje koordinačių sistemoje (toliau – žemės sklypo planas), kuriame turi būti išskirtos kiekvienam savarankiškai funkcionuojančiam statiniui ar įrenginiui su priklausiniais eksploatuoti reikalingos žemės sklypo dalys ir nustatytas šių dalių plotas.
43. Žemės sklype išskiriant kiekvienam savarankiškai funkcionuojančiam statiniui ar įrenginiui eksploatuoti reikalingą atskirą žemės sklypo dalį, turi būti siekiama, kad ši dalis būtų taisyklingos formos, vientisa, kad kiekvieno statinio ar įrenginio savininkui (bendraturčiui) būtų patogu naudotis žemės sklypu, ir tokio ploto, kad būtų užtikrinamas kiekvieno statinio ar įrenginio ir jų priklausinių tinkamas naudojimas pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį. Jeigu žemės sklype, be kiekvienam statiniui ar įrenginiui išskirtos atskiros žemės sklypo dalies, išskiriamas ir bendras visiems (ar keliems) žemės sklype esantiems statiniams ar įrenginiams eksploatuoti reikalingas žemės plotas (plotai) – bendro naudojimo plotas: kiemas, automobilių stovėjimo vieta, žalia veja, žaidimų aikštelė ir kita, šis bendro naudojimo plotas paskirstomas proporcingai kiekvienam savarankiškai funkcionuojančiam statiniui ar įrenginiui, kuriam išskirtas bendro naudojimo plotas, išskirtos atskiros žemės sklypo dalies plotui ir parduodamas statinių ar įrenginių, kuriems išskirtas šis bendro naudojimo plotas, savininkams, o jeigu statiniai ar įrenginiai priklauso keliems asmenims, – šių statinių ar įrenginių bendraturčiams. Žemės sklype esantis bendro naudojimo plotas (plotai) išskiriamas tik tiems žemės sklype esantiems savarankiškai funkcionuojantiems statiniams ir įrenginiams, kuriems eksploatuoti pagal tiesioginę paskirtį bendro naudojimo ploto reikia.
44. Žemės sklype išskiriant kiekvienam savarankiškai funkcionuojančiam statiniui ar įrenginiui su priklausiniais eksploatuoti reikalingą žemės sklypo dalį, turi būti užtikrinamas patekimas (privažiavimas) nuo įvažiavimo į žemės sklypą į kiekvienam statiniui ar įrenginiui su priklausiniais eksploatuoti išskirtą atskirą žemės sklypo dalį. Žemės sklypo plane nurodyta žemės sklypo dalis nuo įvažiavimo į žemės sklypą iki kiekvienam savarankiškai funkcionuojančiam statiniui ar įrenginiui eksploatuoti išskirtos atskiros žemės sklypo dalies laikoma visiems žemės sklype esantiems savarankiškai funkcionuojantiems statiniams ar įrenginiams reikalingu bendro naudojimo plotu. Jis paskirstomas proporcingai kiekvienam statiniui ar įrenginiui išskirtos atskiros žemės sklypo dalies plotui ir parduodamas ar nuomojamas šių statinių ar įrenginių savininkams, o jeigu statiniai ar įrenginiai priklauso keliems asmenims, – šių statinių ar įrenginių bendraturčiams.
45. Kai savarankiškai funkcionuojantis statinys ar įrenginys priklauso keliems asmenims (bendraturčiams), pagal šio punkto nuostatas žemės sklypo plane išskirta šiam statiniui ar įrenginiui eksploatuoti reikalinga žemės sklypo dalis (išskirta atskira šiam statiniui ar įrenginiui eksploatuoti reikalinga dalis ir bendro naudojimo ploto dalis, jeigu tokia dalis šiam statiniui išskirta) parduodama ar nuomojama statinio ar įrenginio bendraturčiams, kiekvieno bendraturčio dalies dydį nustatant pagal Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 3D-542/D1-513 (2015 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 3D-250/D1-268 redakcija) (toliau- taisyklės) 7 punktą, kiekvieno gyvenamojo namo ar kito statinio arba įrenginio bendraturčio žemės sklypo dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma atsižvelgiant į kiekvienam bendraturčiui priklausančią gyvenamojo namo ar kito statinio arba įrenginio dalį, į kurią neįskaitomos gyvenamojo namo ar kito statinio (pagrindinio daikto) priklausinių bendraturčių nuosavybės teise turimos dalys.
46. Nagrinėjamoje byloje, po atsakovei UAB,, (duomenys neskelbtini)" nuosavybės teise priklausančiu pastatu- garažu, pagal atsakovų parengtą planą, žemė naudojimuisi priskirta atsakovui UAB,, (duomenys neskelbtini)", tačiau žemės sklypo dalį, prie pastato- garažo durų atsakovai priskiria bendram šalių naudojimuisi, kas pažeidžia ir atsakovo UAB,, (duomenys neskelbtini)" naudojimosi garažu teises, ir ieškovės teises, nes šita žemės sklypo dalimi ieškovė realiai negalės naudotis, nes tik atsakovei UAB,, (duomenys neskelbtini)" yra būtinas patekimas į pastatą-garažą pro garažo vartus.
47. Atsakovai priskirdami žemės sklypo dalį ieškovei ir atsakovams bendram naudojimuisi, plane pažymėtą indeksais l/8 m2, 2/6 m2, 3/5 m2, 4/8 m3, esančią už atsakovams bendros dalines nuosavybes teise priklausančio ūkinio pastato, pažeidė Taisyklių 7 ir 8 punktą, nes ši žemės sklypo dalis būtina ūkinio pastato naudojimuisi pagal paskirti, todėl turėtų būti priskirta bendram atsakovų naudojimuisi, todėl atsakovų parengtas planas neatitinka esamos žemės sklype išsidėsčiusių pastatų padėties ir ploto, bei neužtikrina tinkamo žemės sklype esančių pastatų naudojimosi.
48. Esant tokioms aplinkybėms, teismo vertinimu, atsakovų pateiktas projektas neatitinka įstatymų reikalavimų, imperatyvių Nekilnojamojo turto kadastrų nuostatų reikalavimų, proporcingumo ir visų bendraturčių interesų pusiausvyros principų, todėl žemės sklypo, unikalus Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarka negali būti nustatoma pagal atsakovų pateikta projektą.
49. Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad bendraturčiai turi išnaudoti visas galimybes suderinti savo valią dėl bendro daikto, nesiekti savo interesų apsaugos kito bendraturčio teisių suvaržymo sąskaita, aktyviai ieškoti visiems priimtiniausio sprendimo būdo (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-96/2009). Kartu kasacinio teismo pažymima, kad teismas, spręsdamas bendraturčių ginčą dėl naudojimosi bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektu tvarkos nustatymo, nepriklausomai nuo to, pagal kurio bendraturčio ieškinį nagrinėjama byla, turi paisyti visų bendrosios dalinės nuosavybės dalyvių įstatymų saugomų interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2003).
50. Bylose dėl naudojimosi bendrosios dalinės nuosavybės objektu tvarkos nustatymo galioja šalių dispozityvumo principas – šalių pareiga byloje pateikti tinkamus ir atitinkančius racionalumo, patogumo bei mažiausios įtakos nusistovėjusiai tvarkai kriterijus naudojimosi bendru daiktu tvarkos nustatymo projektus. Teismo pareiga yra spręsti, ar pagal bendraturčių pateikus projektus galima nustatyti prašomą naudojimosi bendru daiktu tvarką. Teismas negali už bendraturčius parengti tinkamo naudojimosi daiktu tvarkos projekto, jis vykdo tik teisingumą konkrečiose bylose ir nėra tokius projektus rengianti institucija. Priešingu atveju būtų pažeisti šalių procesinio lygiateisiškumo, rungimosi ir dispozityvumo principai (CPK 12, 13, 17 straipsniai).
51. Dėl to, jeigu bendraturčių teisme pareikštais reikalavimais dėl naudojimosi bendrosios dalinės nuosavybės objektu tvarkos nustatymo pateikti siūlomi naudojimosi tvarkos projektai yra netinkami, neracionalūs, ydingi ir neatitinka teisės aktuose nustatytų reikalavimų, tai teismas turi diskreciją netenkinti tokių bendraturčių reikalavimų ir atsisakyti nustatyti bendro daikto valdymo, naudojimosi ir disponavimo juo tvarką. Šis teismo atsisakymas neužkerta kelio nesutariantiems bendraturčiams iš naujo kreiptis į teismą dėl bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimo pateikiant kitą naudojimosi bendrosios dalinės nuosavybės objektu tvarkos nustatymo projektą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. sausio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xMy8yMDEw" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-13/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-13/2010">3K-3-13/2010</a>; 2017 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtMzA4LTYxMS8yMDE3" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-308-611/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-308-611/2017">e3K-3-308-611/2017</a>).
52. Apibendrinant išdėstytus argumentus, darytina išvada, kad šalių siekiama įteisinti žemės sklypo naudojimosi tvarka, tiek pagal ieškovės užsakymu 2021-03-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengtą ir atsakovų 2021-03-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengtą 2021-03-04 žemės sklypo naudojimosi tvarkos planą, tiek ir atsakovų 2021-05-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengtą planą, yra ydinga, prieštaraujanti bendraturčių interesams, todėl negali būti nustatyta. Atsižvelgiant į tai, ieškinys ir priešieškinys atmetami (CPK 176 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
53. Atmetus ieškinį, atsakovai turi teisę reikalauti šio teismo proceso metu patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Atmetus priešieškinį ieškovė turi teisę reikalauti šio teismo proceso metu patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis)
54. Atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė prašymą priteisti jiems patirtas bylinėjimosi išlaidas. Bylos duomenimis, atsakovai šiame teismo procese turėjo 1 800,00 Eur išlaidų už atstovavimą teisme ir procesinių dokumentų parengimą. Ieškinį atmetus, visos atsakovų turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš ieškovės.
55. Ieškovė patyrė pateikė prašymą priteisti jai patirtas bylinėjimosi išlaidas. Bylos duomenimis, ieškovė šiame teismo procese turėjo 1 550,00 Eur išlaidų už atstovavimą teisme ir procesinių dokumentų parengimą. Ieškinį atmetus, visos atsakovų turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovų subsidiariai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 98, 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį ir priešieškinį atmesti.
Priteisti iš ieškovės UAB "(duomenys neskelbtini)", juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 800,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 75 Eur žyminio mokesčio išlaidų atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.
Priteisti iš atsakovų J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš kiekvieno po 516,67 Eur bylinėjimosi išlaidų ir iš kiekvieno po 25 Eur žyminio mokesčio išlaidų, atsakovės UAB "(duomenys neskelbtini)", juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.
Priteisti iš ieškovės UAB "(duomenys neskelbtini)", juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 11,40 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės biudžetą. Sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“ arba sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovų J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš kiekvieno po 3,80 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės biudžetą. Sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“ arba sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.
Teisėja Rima Šimbelytė
