Dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

Baudžiamoji byla Nr. e1-1259-1086/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40763-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;

1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.11.; 1.1.8.12; 1.2.20.6.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 8 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidas Steckys, išnagrinėjęs prokuroro P. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), Biržai, išsiskyrusi, dirbanti UAB "(duomenys neskelbtini)", pagalbine darbininke, teista 5 kartus, paskutinį kartą teista 2017-09-26 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos BK) 178 str. 4 d. bauda (21 MGL) 790,86 Eur. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta bausmė - 14 MGL (527,24 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos bausmės iš dalies pridėta Biržų rajono apylinkės teismo 2015-03-17 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neišieškotos baudos dalis ir paskirta galutinė bausmė - 22 MGL (828,52 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 1 d. į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas - viena para, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Galutinė bausmė - bauda (20 MGL) 753,2 Eur, kurią įpareigota sumokėti iki 2018-05-30. Likusi nesumokėta baudos dalis - 629,87 Eur, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 str. 1 d.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Kaltinamoji I. B., įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą: tai yra, 2021 m. spalio 12 d., nuo 9.21 val. iki 9.32 val., Biržų m. Vytauto g. 39, būdama žodžiu įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie žinomai nebūtą nusikaltimą, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjui L. D. melagingai pranešė apie nebūtą nusikalstamą veiką, nurodydama, kad 2021 m. spalio 7 d., apie 13 val. ir 2021 m. spalio 8 d., apie 12 val., Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), prieš ją smurtavo sugyventinis R. B., dėl to R. B. atžvilgiu buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurio metu buvo nustatytas šio I. B. pranešimo melagingumas, bei tęsdama nusikalstamą veiką ji, 2021 m. spalio 12 d., nuo 9.35 val. iki 9.49 val., Biržų m. Vytauto g. 39, būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. už melagingų parodymų davimą, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo, apklausiama kaip liudytoja Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjui L. D., davė melagingus parodymus apie nusikalstamą veiką, nurodydama, kad 2021 spalio 7 d., apie 13 val. ir 2021 m. spalio 8 d., apie 12 val., ją, Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini). g. (duomenys neskelbtini), sumušė jos sugyventinis R. B.; tuo tarpu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neginčijamai nustatytas tokių I. B. parodymų melagingumas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje

2. Kaltinamoji I. B. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. spalio 12 d., ryte, būdama blaivi, atvykusi į policijos komisariatą, esantį Biržų m., Vytauto g. 39, melavo policijos pareigūnams, jog tuometinis sugyventinis R. B. prieš ją smurtavo namuose, esančiuose Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), dvi dienas iš eilės. Kurias dienas sakė šiuo metu neprisimena. Melavo, nes buvo supykusi ant savo sugyventinio, norėjo, jog jis būtų nubaustas, norėjo jam pakenkti, todėl sąmoningai jį apkalbėjo, pranešė policijos pareigūnams apie nebūtą nusikaltimą. Prieš ją sugyventinis R. B. nesmurtavo ir skausmo nesukėlė. Policijos pareigūnai pieš apklausdami įspėjo, jog nemeluotų. Meluodama policijos pareigūnams suprato apie gresiančią atsakomybę. Labai gailisi įvykdžiusi nusikalstamą veiką. Prašo už bausmę skirti baudą, kadangi yra dirbanti ir antstoliai nuskaičiuoja nuo atlyginimo. Viešųjų darbų neturi galimybės dirbti, kadangi yra dirbanti. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 110-113).

3. Be kaltinamosios prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jos kaltę pagrindžia liudytojo L. D. parodymai, tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentų kopijos, nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kita rašytinė bylos medžiaga:

3.1. Iš liudytojo L. D. apklausos protokolo matyti, kad 2021 m. spalio 12 d., dirbo pagal patvirtintą grafiką, kai ryte, tikslios valandos nurodyti negali, į Panevėžio AVPK Biržų policijos komisariatą, esantį Biržų m. Vytauto g. 39, kreipėsi I. B., kuri nurodė, jog prieš ją namuose, Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini). g. (duomenys neskelbtini), dvi dienas iš eilės, išgertuvių metu, smurtavo sugyventinis R. B. ir jai sukėlė fizinį skausmą. I. B. buvo blaivi. I. B. buvo žodžiu įspėta, dėl melagingo įskundimo ar pranešimo apie nebūtą nusikaltimą. I. B. teigė jog nemeluoja, dėl R. B. smurto prieš ją. Taip pat, I. B. buvo pasirašytinai supažindinta su liudytojo (nukentėjusiojo) teisėmis ir pareigomis, išaiškinta atsakomybė dėl melagingų parodymų davimo. Dėl smurto prieš I. B. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir R. B. pristatytas į policijos komisariatą įtariamojo apklausai (b. l. 11-13);

3.2. Iš tarnybinio pranešimo "Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo" matyti, kad Panevėžio AVPK Biržų rajono policijos komisariate buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo. Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus I. B. pranešimą, jog prieš ją smurtavo sugyventinis R. B.. Apklausiama liudytoja I. B. nurodė, jog prieš ją smurtavo sugyventinis R. B.. Apklausiama papildomai liudytoja ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) I. B. parodė, jog prieš ją sugyventinis R. B. nesmurtavo. Apklausiama pirmą kartą liudytoja melavo dėl sugyventinio R. B. smurto prieš ją. 2021 m. spalio 14 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu. Kadangi ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) metu I. B. apklausiama liudytoja, parodė, kad ji melagingai įskundė R. B., nustačius nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. požymius pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 1-3);

3.3. Iš tarnybinio pranešimo "Dėl kopijų iš nutraukto ikiteisminio tyrimo" matyti, kad iš nutraukto ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) reikalinga pridėti procesinių dokumentų kopijas prie ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-19);

3.4. Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo kopijos matyti, kad jame užfiksuoti pareiškėjos I. B. parodymai, kad 2021 m. spalio 7 d. apie 13 val. ji buvo pas sugyventinį R. B., kuris supykęs vieną kartą spyrė jai į dešinę koją, bei vieną kartą kumščiu sudavę į veidą. Bei nurodė, kad 2021 m. spalio 8 d. apie 12 val. kilo konfliktas su sugyventiniu R. B., kuris jai liepė susirinkti savo daiktus ir išeiti iš jo namų. Konflikto metu R. B. ne mažiau trijų kartų kumščiu sudavė jai į kairį šoną. Tokiais veiksmais jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Prašo surasti ir nubausti jos sugyventinį įstatymų nustatyta tvarka. Pareiškėja įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą. Pareiškėja protokolą pasirašiusi (b. l. 20-26);

3.5. Iš 2021 m. spalio 12 d. teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolo kopijos matyti, kad I. B. išaiškintos teisės ir pareigos, yra parašas (b. l. 27-28);

3.6. Iš liudytojo papildomos apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kopijos matyti, kad I. B. parodė, jog sugyventinis R. B. prieš ją nesmurtavo, nieko nedarė, pati nukrito nuo laiptų, pati susižalojo, smurto žymės dėl to ir atsirado, nes pati krito. Buvo supykusi, nes sugyventinis turi meilužę, su ja leidžia laiką ir norėjo jam pakenkti. Sąmoningai įskundė ir apkalbėjo R. B. norėdama jam pakenkti, būdama įspėta melavo policijos pareigūnams. Supranta, kad bus nubausta už tai, kad melavo ir melagingai įskundė savo sugyventinį R. B.. Jokio nusikaltimo nebuvo, prašo nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 31-33);

3.7. Iš liudytojos I. D. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kopijos matyti, kad ji parodė, jog buvo pas R. B.. Negirdėjo jokio triukšmo, muštynių jokių nematė. Nematė, kad R. B. būtų smurtavęs prieš I. B.. I. B. nesakė, kad R. B. jos atžvilgiu būtų smurtavęs (b. l. 36-38);

3.8. Iš liudytojo A. B. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kopijos matyti, kad jis parodė, jog 2021 m. spalio 7 ir 8 d. buvo namuose. Nematė, kad sūnus R. B. būtų smurtavęs prieš savo sugyventinę I. B., triukšmo negirdėjo (b. l. 41-43);

3.9. Iš 2021 m. spalio 12 d. pranešimo apie įtarimą, surašyto ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kopijos matyti, kad R. B. buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (b. l. 44-45);

3.10. Iš 2021 m. spalio 12 d. įtariamojo R. B. apklausos protokolo kopijos matyti, kad jis parodė, kad nei 2021 m. spalio 7 d., nei 2021 m. spalio 8 d. prieš sugyventinę I. B. fizinio smurto nenaudojo (b. l. 46-49);

3.11. Iš 2021 m. spalio 14 d. prokuroro nutarimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo pradėtas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., dėl R. B. smurtavimo I. B. atžvilgiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 str. 1 d. 1 p., 212 str. 1 d. 1 p. nutrauktas nenustačius nusikaltimo požymių (b. l. 50-53).

4. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamosios kaltę dėl nusikaltimo numatyto Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. padarymo. Tai, kad kaltinamoji kaltinime nurodytu laiku ir vietoje Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatui, t. y. įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, be jos pačios prisipažinimo, patvirtina liudytojų parodymai, bei visi rašytiniai bylos duomenys. Šių duomenų pakanka jos kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamosios veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi ji įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą.

5. Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajai I. B. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 418 str. 1 d.). Kaltinamajai sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajai žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jai suprantamos bei ji neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamoji sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 117-120, 121-122).

6. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. yra nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.).

7. Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė, būdama recidyvistė (BK 60 str.1 d. 13 p.), nes būdama teista už tyčinius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., kuriuos padarė būdama pilnametė, teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, padarė vieną tyčinį nusikaltimą. Kaltinamosios atsakomybę lengvina aplinkybė, kad ji visiškai prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

8. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamosios asmenybę, kitas aplinkybes, į vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybes. Kaltinamoji padarė vieną nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes – ji padaryta teisingumui. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog I. B. teista penkis kartus, teistumas neišnykęs (b. l. 82-86, 88-99), penkių metų laikotarpyje administracine tvarka bausta vienuolika kartų, paskirtas baudas sumokėjusi (b. l. 72-81), dirbanti (b. l. 71), Biržų psichikos sveikatos centre neregistruota (b. l. 57), duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padariusi naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį, už padarytą nusikaltimą kaltinamajai gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 str.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajai prokororas už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. prašo skirti baudos bausmę šiek tiek didesnę už minimalią, bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajai skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti baudos bausmės dydį labiau nei prašo prokuroras nėra. Kaltinamoji su bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamoji kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismas nustato ilgesnį terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 1 d.).

9. I. B. naują nusikalstamą veiką padarė neatlikusi Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos bausmės. Likusi neatlikta bausmės dalis yra 16,72 MGL (629,87 Eur) (b. l. 66). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 2 d. naujai paskirta bausmė subendrinama su Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, prie naujai paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį. Atkreipiamas dėmesys, kad abiejų teismo baudžiamųjų įsakymų priėmimo dieną buvo taikomi skirtingi MGL dydžiai, todėl ir subendrinus atitinkamai teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtų ir subendrintų bausmių dydžiai paliekami jų paskyrimo ir galiojimo metu buvę dydžiai, t. y., 2017 m. rugsėjo 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtai bausmei taikomas 1 MGL – 37,66 Eur, o nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtai bausmei taikomas 1 MGL – 50 Eur.

10. Kaltinamajai 2021 m. lapkričio 29 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 114-116) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

I. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę - 51 MGL (2550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų)) dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu I. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 34 MGL (1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis I. B. paskirtą bausmę subendrinti ją visiškai sudedant su Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos baudos bausmės dalimi 16,72 MGL (629,87 Eur) ir I. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 50,72 MGL (2329,87 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų dvidešimt devynių eurų aštuoniasdešimt septynių euro centų)) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

I. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Nuteistoji per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs I. B. kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėjas Vaidas Steckys