Kasacinio skundo Nr. DOK-2001/2020
Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00475-2014-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. gegužės 5 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Olego Fedosiuko ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su nuteistojo D. Č. gynėjo advokato Olego Šibkovo kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 19 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 20 d. nutarties, baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistojo D. Č. gynėjas advokatas O. Šibkovas kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir dėl D. Č. priimti naują nuosprendį – jį išteisinti; arba panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 20 d. nutartį ir D. Č. atžvilgiu perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme.
Paduotame kasaciniame skunde teigiama, kad byloje surinkti įrodymai, priešingai negu nustatė teismai, rodo, kad D. Č. nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 181 straipsnio 1 dalyje, požymius, todėl jo atžvilgiu šioje dalyje turėjo būti priimtas išteisinamasis nuosprendis. Pirmosios instancijos teismas nenustatė nei bendrininkavimo sudėties, nei D. Č. inkriminuotos turto prievartavimo sudėties požymių jo veikoje; neatskleisti subjektyvieji nusikaltimo požymiai, nenustatyta tiesioginė tyčia, nepaneigta versija, kad D. Č. galėjo nesuprasti, kokie santykiai susiklostę tarp nukentėjusiojo L. R. ir kitų kaltinamųjų ir kad jis nežinojo apie vykstantį turto prievartavimą ir nenorėjo taip veikti. Anot nuteistojo gynėjo, teismai netinkamai vertino įrodymus, pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies, 305 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimus.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-2001/2020
Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00475-2014-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. gegužės 5 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Olego Fedosiuko ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su nuteistojo D. Č. gynėjo advokato Olego Šibkovo kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 19 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 20 d. nutarties, baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistojo D. Č. gynėjas advokatas O. Šibkovas kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir dėl D. Č. priimti naują nuosprendį – jį išteisinti; arba panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 20 d. nutartį ir D. Č. atžvilgiu perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme.
Paduotame kasaciniame skunde teigiama, kad byloje surinkti įrodymai, priešingai negu nustatė teismai, rodo, kad D. Č. nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 181 straipsnio 1 dalyje, požymius, todėl jo atžvilgiu šioje dalyje turėjo būti priimtas išteisinamasis nuosprendis. Pirmosios instancijos teismas nenustatė nei bendrininkavimo sudėties, nei D. Č. inkriminuotos turto prievartavimo sudėties požymių jo veikoje; neatskleisti subjektyvieji nusikaltimo požymiai, nenustatyta tiesioginė tyčia, nepaneigta versija, kad D. Č. galėjo nesuprasti, kokie santykiai susiklostę tarp nukentėjusiojo L. R. ir kitų kaltinamųjų ir kad jis nežinojo apie vykstantį turto prievartavimą ir nenorėjo taip veikti. Anot nuteistojo gynėjo, teismai netinkamai vertino įrodymus, pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies, 305 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimus.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai ir asmuo nuteistas pagrįstai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. BPK reikalavimų pažeidimai vertinant įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.
Paduotame kasaciniame skunde nurodyti esminiai BPK normų ir nekaltumo prezumpcijos principo pažeidimai iš esmės grindžiami tik neigiant teismų nustatytas ir įvertintas faktines bylos aplinkybes dėl nuteistojo kaltės, bendrininkavimo požymių (ne)buvimo, (ne)žinojimo apie vykstantį turto prievartavimą. Nors teigiama, kad yra pažeistos įrodymų vertinimo taisyklės, tačiau aiškių teisinių argumentų nėra, o tiesiog nesutinkama su teismų atliktu įrodymų vertinimu ir padarytomis išvadomis. Iš skundo turinio matyti, kad iš esmės siekiama, jog būtų iš naujo įvertinti nukentėjusiojo parodymai bei jo pateiktas paaiškinimas ir padarytos nuteistajam D. Č. palankios išvados, tačiau tokie teiginiai nepagrindžia padarytų esminių BPK pažeidimų buvimo ar konkrečių teisės taikymo klaidų. BPK 305 straipsnio pažeidimai dėl nuosprendžio surašymo yra deklaratyvūs ir taip pat nesudaro pagrindo bylą nagrinėti kasacine tvarka.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo D. Č. gynėjo advokato Olego Šibkovo kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Rima Ažubalytė
Olegas Fedosiukas
Artūras Pažarskis
