Civilinė byla Nr. e2A-485-755/2023
Teisminio proceso Nr. 2-26-3-01133-2022-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.17; 2.3.2.10.
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. spalio 5 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eigirdo Činkos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Alvidos Jasaitytės-Pralgauskienės ir Dalios Pranckienės išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. Č. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023-05-03 sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės R. Č. ieškinį atsakovui G. Č. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo; pagal atsakovo G. Č. priešieškinį ieškovei R. Č. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, santuokos nutraukimo pasekmių, neturtinės žalos priteisimo, trečiasis asmuo byloje yra kredito unija (duomenys neskelbtini), institucija teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Apeliacinės instancijos teismas
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė R. Č. ieškiniu prašė: 1) nutraukti jos ir atsakovo G. Č. (duomenys neskelbtini) sudarytą santuoką; 2) atsakovą pripažinti kaltu dėl santuokos iširimo; 3) padalinti santuokoje įgytą turtą pagal ieškovės pasiūlytą variantą; 4) nepilnamečių vaikų (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove; 5) priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 100 Eur kiekvienam iki jų pilnametystės; 6) patvirtinti ieškovės siūlomą atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką.
2. Atsakovas G. Č. priešieškiniu prašė:1) ieškovės ir atsakovo sudarytą santuoką nutraukti dėl ieškovės kaltės; 2) pripažinus ieškovę kalta dėl santuokos iširimo, priteisti jam 4 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą; 3) (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su atsakovu; 4) priteisti iš ieškovės po 250 Eur per mėnesį išlaikymą kiekvienam vaikui nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaikų pilnametystės; 4) padalinti santuokoje įgytą turtą, t. y. ieškovei priteisti automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 500 Eur vertės, o atsakovui - automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 3 500 Eur vertės, bei automobilį CITROEN C4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 1 500 Eur vertės.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
3. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmai 2023-05-05 sprendimu ieškinį ir priešieškinį tenkino iš dalies. Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini), tarp ieškovės ir atsakovo nutraukė, ieškovę pripažino kalta dėl santuokos nutraukimo. Po santuokos nutraukimo šalims paliko santuokines pavardes. Nustatė nepilnamečių vaikų (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su tėvu. Nustatė ieškovės bendravimo su vaikais tvarką. Priteisė iš ieškovės materialinį išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo (duomenys neskelbtini) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nustatė, jog šias lėšas uzufrukto teise iki vaikų pilnametystės tvarko vaikų tėvas (duomenys neskelbtini). Padalino santuokoje įgytą bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomą turtą – ieškovei asmeninės nuosavybės teise priteisė 1 000 Eur vertės automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini); atsakovui – 1 500 Eur vertės automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ir 500 Eur vertės automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovei už atsakovui atitenkantį didesnės vertės turtą priteisė 1 000 Eur dydžio kompensaciją. Nustatė, jog prievolė kredito unijai (duomenys neskelbtini) sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) lieka solidari, šią prievolę kreditoriui abi šalys grąžina pagal su (duomenys neskelbtini) sutartyje nustatytą tvarką. Iš ieškovės atsakovo naudai priteisė 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą. Kitus ieškinio ir priešieškinio reikalavimus atmetė. Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo bei dėl laikinosios apsaugos priemonės taikymo nukreipė skubiam vykdymui. Priteisė iš ieškovės atsakovo naudai 1 265,60 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovo valstybės naudai priteisti 191,73 Eur ieškovės atstovavimo išlaidų.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo reikalavimai
4. Apeliaciniu skundu ieškovė prašė panaikinti Panevėžio apylinkes teismo Kupiškio rūmų 2023-05-03 sprendimo dalį, kuria atmestas ieškinys (dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove, išlaikymo vaikams iš atsakovo priteisimo ir įpareigojimo prievolę asmeniškai vykdyti atsakovui), o priešieškinis patenkintas, ir priimti naują sprendimą - ieškovės R. Č. ieškinį tenkinti, o atsakovo G. Č. priešieškinį atmesti bei priteisti ieškovei visas jos turėtas bylinėjimosi išlaidas.
5. Atsakovas atsiliepimu į apeliacinį skundą prašė jį atmesti ir priteisti iš ieškovės jo patirtas apeliacinės instancijos teisme bylinėjimosi išlaidas.
6. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apygardos teisme gautas ginčo šalių (duomenys neskelbtini) pareiškimas dėl jų taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo.
Teisėjų kolegija,
k o n s t a t u o j a :
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 140 straipsnio 3 dalį, bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Sudarydamos taikos sutartį, ginčo šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis. Kasacinis teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, kad dispozityvumo civiliniame procese ir teismo kontrolės laipsnis priklauso nuo nagrinėjamos bylos pobūdžio; teismas neturi atsisakyti tvirtinti šalių taikos sutarties, jeigu materialiojoje teisėje tų šalių teisės nevaržomos ir tokia sutartis nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių; sykiu teismas negali tvirtinti taikos sutarties, kai materialioji teisė draudžia šalims nustatyti kitas ginčo sprendimo taisykles. Tokia taikos sutartis reikštų materialiosios teisės pažeidimą, o jo teismas negali įtvirtinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-04-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-226-248/2016).
8. Pagal pateiktos taikos sutarties turinį, šalys sutarė byloje kilusį ginčą užbaigti bendru taikiu sutarimu. Šalys patvirtino jog yra susipažinę su CPK 384 straipsnio 4 dalies nuostata, kad teismo nutartis dėl bylos nutraukimo neužkerta kelio kreiptis iš naujo į teismą dėl santuokos nutraukimo ar sutuoktinių gyvenimo skyrium (separacijos).
9. Teisėjų kolegijos vertinimu, šalių pateiktos taikos sutarties sąlygos atitinka dispozityvumo principą, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių bei trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 straipsnio 2 dalis), todėl yra teisinis pagrindas ją patvirtinti su keliais redakciniais patikslinimais.
10. Kadangi abi šalys nebesiekia nutraukti santuokos, pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo tas buvo atlikta, naikinamas ir byla nutraukiama.
11. Šalys taikos sutartimi išsprendė šalių ir valstybės patirtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą bei pareiškimu pareiškė, jog prašo, vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu teisiniu reguliavimu, teismui išspręsti šalių sumokėtų žyminių mokesčių grąžinimo klausimus.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 87 straipsnio 2 dalimi, 293, 294 straipsniais, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
n u t a r i a :
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023-05-03 sprendimą civilinėje byloje Nr.e2-410-783/2023 panaikinti.
Tenkinti šalių prašymą, patvirtinti jų pateiktą taikos sutartį:
„Taikos sutartis, (duomenys neskelbtini)
1. Šalys, atsižvelgdamos į tai, kad: 1) visus ginčus tikslinga spręsti šalių susitarimu; 2) teisminiai ginčai gali užsitęsti ir Šalys dėl to gali patirti papildomų nuostolių; 3) Šalys susitaikė ir nebenori santuokos nutraukti, bei susitaria dėl žemiau nurodytų taikos sutarties sąlygų.
2. Ieškovė R. Č. atsisako nuo (duomenys neskelbtini) apeliacinio skundo ir (duomenys neskelbtini) ieškinio dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto ir kreditorinių įsipareigojimų padalijimo, reikalavimų.
3. A. G. Č. atsisako nuo (duomenys neskelbtini) priešieškinio dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto ir kreditorinių įsipareigojimų padalijimo, reikalavimų.
4. Šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos, įskaitant, ir advokatų pagalbai apmokėti, paliekamos Šalims.”
Civilinę bylą nutraukti.
Grąžinti R. Č.,a.k(duomenys neskelbtini) 110 Eur (šimtą dešimt eurų) už apeliacinį skundą sumokėto žyminio mokesčio ((duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini)).
Grąžinti G. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) už priešieškinį sumokėto žyminio mokesčio dalį – 231 Eur (du šimtus trisdešimt vieną eurą) (mokėjimas atliktas (duomenys neskelbtini)).
Paaiškinti, jog dėl žyminio mokesčio grąžinimo reikia kreiptis į VMI.
Teisėjas Eigirdas Činka
Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė
Dalia Pranckienė
