Nr. DOK-2656
Nr. eCIK-835/2026
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00806-2024-5
Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. rugpjūčio 26 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininko) ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2026 m. liepos 27 d. paduotu suinteresuotų asmenų nepilnamečių vaikų A. S. ir A. S., atstovaujamų laikinosios globėjos Z. S., kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2026 m. balandžio 28 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
suinteresuoti asmenys padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2026 m. balandžio 28 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės J. S. ieškinį atsakovui M. S. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir turto padalijimo, taip pat pagal atsakovo M. S. priešieškinį ieškovei J. S. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir santuokoje įgyto turto padalijimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Pirmosios instancijos teismas ieškinį ir priešieškinį tenkino iš dalies. Apeliacinės instancijos teismas atnaujino civilinės bylos nagrinėjimą ir civilinę bylą nutraukė.
Suinteresuotų asmenų kasacinis skundas paduotas remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Nr. DOK-2656
Nr. eCIK-835/2026
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00806-2024-5
Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. rugpjūčio 26 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininko) ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2026 m. liepos 27 d. paduotu suinteresuotų asmenų nepilnamečių vaikų A. S. ir A. S., atstovaujamų laikinosios globėjos Z. S., kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2026 m. balandžio 28 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
suinteresuoti asmenys padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2026 m. balandžio 28 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės J. S. ieškinį atsakovui M. S. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir turto padalijimo, taip pat pagal atsakovo M. S. priešieškinį ieškovei J. S. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir santuokoje įgyto turto padalijimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Pirmosios instancijos teismas ieškinį ir priešieškinį tenkino iš dalies. Apeliacinės instancijos teismas atnaujino civilinės bylos nagrinėjimą ir civilinę bylą nutraukė.
Suinteresuotų asmenų kasacinis skundas paduotas remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad keliamas klausimas, ar apeliacinės instancijos teismas nepažeidė proceso teisės normų, nutraukdamas civilinę bylą, nes ieškovė apeliaciniu skundu pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies dėl santuokos nutraukimo neskundė, todėl šioje dalyje teismo sprendimas turėjo įsiteisėti.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Nors kasaciniame skunde nurodoma, kad ieškovė apeliaciniu skundu pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies dėl santuokos nutraukimo neskundė, todėl šioje dalyje teismo sprendimas turėjo įsiteisėti, pažymėtina, jog apeliaciniu skundu ieškovė skundė teismo nustatytas santuokos nutraukimo sąlygas – ieškiniu ieškovė prašė nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, pirmosios instancijos teismas santuoką nutraukė dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Tai reiškia, kad apeliaciniu skundu buvo skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas, priimtas išnagrinėjus bylą pagal šalių pasirinktą ieškinio teiseną (CK Trečiosios knygos IV skyriaus IV skirsnis) pagal kurią privaloma nustatyti santuokos nutraukimo sąlygas – išspręsti kaltės dėl santuokos iširimo klausimą. Taigi, ieškinio teisenos tvarka nagrinėjant bylą sutuoktinio (sutuoktinių) kaltės dėl santuokos iširimo klausimas yra neatsiejamai susijęs su santuokos nutraukimo faktu, todėl neturi teisinio pagrindimo kasacinio skundo teiginys dėl sprendimo dalies dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjimo.
Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Kadangi kasaciniame skunde nekeliama teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Marius Bajoras
Virgilijus Grabinskas
Jūratė Varanauskaitė
