Dokumento Nr. DOK-2660
Bylos Nr. eCIK-837/2026
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00752-2023-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. rugpjūčio 25 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininko) ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2026 m. liepos 27 d. paduotu suinteresuoto asmens S. C. (S. C.) kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 28 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Suinteresuotas asmuo padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 28 d. nutarties peržiūrėjimo likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „PAYRNET“ bankroto byloje.
Vilniaus apygardos teismas 2025 m. liepos 24 d. nutartimi patvirtino kreditorių pirmosios eilės finansinius reikalavimus, tenkinamus pirmuoju etapu: A. P. – 10 062 Eur, A. F. – 1 858,58 Eur, „Birkensfield Limited“ – 3 390,25 Eur, „C.C. Watches Sarl“ – 33 634 Eur, C. P. – 966 342 Eur, „CFS-Zipp Limited“ – 2 582 604,52 Eur, „Client Business Support Ltd“– 44 417,47 Eur, D. A. – 4 028,89 Eur, „Del Mar Yachts Charter M.C.P.Y.“ –
7 637,43 Eur, D. M. – 46 442,50 Eur, F. W. K. – 1 160,16 Eur, „Fides Sarl“ – 16 470,47 Eur, F. M. – 121 055,15 Eur, F. P. – 9 962 Eur, „Gamma Due Slrs“ – 74 340,33 Eur, G. I. – 10 668,41 Eur, „Hetica Klassic Italia Srl“ – 191 917,63 Eur, I. G. – 21 065,80 Eur, I. A. – 9 400,46 Eur, „Ionian Ray Yachting Ltd“ – 5 428,59 Eur, „Italian Moments Srls“ – 37 299,02 Eur, „K.C.S. & Co. Holdings Ltd“ – 269 709,14 Eur, L. C. – 9 010,30 Eur, L. T. – 3 592,55 Eur, L. C. R. – 22 408 Eur, L. T. – 452 632 Eur, „Mediasterre Ltd“ – 9 085,05 Eur, „Oris Group Agliana Srl“ – 4 553,96 Eur, P. K. – 2 336,72 Eur, „Pc Perla Commerce Ltd“ – 4 527,72 Eur, Prepaid services glyfada Mike – 34 695,88 Eur, V. J. R. C. – 2 008 Eur, V. A. M. 52 624,60 Eur, „W.H.S. Wordlhail System“ –
Dokumento Nr. DOK-2660
Bylos Nr. eCIK-837/2026
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00752-2023-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. rugpjūčio 25 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininko) ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2026 m. liepos 27 d. paduotu suinteresuoto asmens S. C. (S. C.) kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 28 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Suinteresuotas asmuo padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 28 d. nutarties peržiūrėjimo likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „PAYRNET“ bankroto byloje.
Vilniaus apygardos teismas 2025 m. liepos 24 d. nutartimi patvirtino kreditorių pirmosios eilės finansinius reikalavimus, tenkinamus pirmuoju etapu: A. P. – 10 062 Eur, A. F. – 1 858,58 Eur, „Birkensfield Limited“ – 3 390,25 Eur, „C.C. Watches Sarl“ – 33 634 Eur, C. P. – 966 342 Eur, „CFS-Zipp Limited“ – 2 582 604,52 Eur, „Client Business Support Ltd“– 44 417,47 Eur, D. A. – 4 028,89 Eur, „Del Mar Yachts Charter M.C.P.Y.“ –
7 637,43 Eur, D. M. – 46 442,50 Eur, F. W. K. – 1 160,16 Eur, „Fides Sarl“ – 16 470,47 Eur, F. M. – 121 055,15 Eur, F. P. – 9 962 Eur, „Gamma Due Slrs“ – 74 340,33 Eur, G. I. – 10 668,41 Eur, „Hetica Klassic Italia Srl“ – 191 917,63 Eur, I. G. – 21 065,80 Eur, I. A. – 9 400,46 Eur, „Ionian Ray Yachting Ltd“ – 5 428,59 Eur, „Italian Moments Srls“ – 37 299,02 Eur, „K.C.S. & Co. Holdings Ltd“ – 269 709,14 Eur, L. C. – 9 010,30 Eur, L. T. – 3 592,55 Eur, L. C. R. – 22 408 Eur, L. T. – 452 632 Eur, „Mediasterre Ltd“ – 9 085,05 Eur, „Oris Group Agliana Srl“ – 4 553,96 Eur, P. K. – 2 336,72 Eur, „Pc Perla Commerce Ltd“ – 4 527,72 Eur, Prepaid services glyfada Mike – 34 695,88 Eur, V. J. R. C. – 2 008 Eur, V. A. M. 52 624,60 Eur, „W.H.S. Wordlhail System“ –
795,75 Eur, „No Excuses Agents Ltd“ –11 987,05 Eur, „No Excuses Advisers Ltd“ – 58 791 Eur, R. M. F. – 49 996 Eur, V. C. N. – 39 468,15, LUAB „PAYRNET“ bankroto byloje. Teismas atsisakė patvirtinti pareiškėjų L. C., A. G., „Gms Tech Department“, A. P., C. B. „Whs Monaco“ finansinius reikalavimus, taip pat nutarė priteisti iš LUAB „PAYRNET“ administravimui skirtų lėšų pareiškėjams „No Excuses Agents Ltd“, „No Excuses Advisers Ltd“ ir R. M. F. 6 220,50 Eur, „Hetica Klassic Italia Srl“ – 4 075 Eur, F. M. – 1 852,28 Eur, C. P. – 1 287,79 Eur, „CFS-Zipp Limited“ – 3 900 Eur bylinėjimosi išlaidų. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2026 m. balandžio 28 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2025 m. liepos 24 d. nutartį paliko nepakeistą; paskirstė bylinėjimosi išlaidas.
Suinteresuotas asmuo kasaciniu skundu prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus 2026 m. balandžio 28 d. nutartį (tą dalį, kuria buvo palikta nepakeista pirmosios instancijos nutartis patvirtinti kreditorinius reikalavimus) ir klausimą išspręsti iš esmės – galutinių vartotojų kreditorių reikalavimų netvirtinti, išskyrus C. B. – 2 500 Eur; CFS-Zipp Limited – 30 000 Eur; D. A. – 500 Eur; D. M. – 300 Eur; F. K. W. – 425 Eur; F. W. K. – 425 Eur; HETICA KLASSIC ITALIA SRL – 6 000 Eur; L. C. R. – 800 Eur; No Excuses Advisers Ltd – 300 Eur.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Teismai netinkamai kvalifikavo galutinių vartotojų reikalavimų teisinę prigimtį, t. y. vietoje specialaus elektroninių pinigų turėtojų lėšų grąžinimo mechanizmo (atsižvelgiant į tai, kad elektroniniai pinigai yra galutinio vartotojo nuosavybė) nepagrįstai taikė kreditorių reikalavimų tvirtinimo logiką.
2. Teismai neidentifikavo reikalavimo objekto ir nepagrįstai sutapatino UAB,,PAYRNET“ IBAN sąskaitos likutį su CFS-Zipp Limited kortelių programoje apskaitomais duomenimis.
3. Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai paneigė galutinių vartotojų iš anksto duotą sutikimą Colletra Finance operuoti jų sąskaitomis, neįvertinęs pačių Colletra Finance sąlygų turinio.
4. Teismai pažeidė įrodymų vertinimo taisykles, nes nevertino pirminių UAB,,PAYRNET“ IBAN sąskaitų duomenų ir nepagrįstai pirmenybę suteikė išvestiniams Colletra Finance duomenims.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies
1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio
2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Dėl nurodytų priežasčių paduotą kasacinį skundą priimti atsisakoma (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžinamas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti S. C. (gim. (duomenys neskelbtini)) 60 (šešiasdešimties) Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2026 m. liepos 23 d. per banką,,Barclays“.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Marius Bajoras
Virgilijus Grabinskas
Jūratė Varanauskaitė
