Dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 28 d. nutarties peržiūrėjimo

Dokumento Nr. DOK-2698

Bylos Nr. eCIK-856/2026

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00235-2023-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. rugpjūčio 24 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininko), Donato Šerno ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2026 m. liepos 29 d. paduotu atsakovo A. N. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 28 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 28 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų R. M., A. D. ir N. D. ieškinį atsakovams likviduojamai dėl bankroto uždarajai akcinei bendrovei „Torado“, A. N., D. A., LUAB „Dolreta“, R. K. ir A. R. dėl sandorių nuginčijimo ir restitucijos taikymo.

Vilniaus apygardos teismas 2025 m. gruodžio 16 d. sprendimu ieškinį tenkino visiškai. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2026 m. gegužės 28 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gruodžio 16 d. sprendimą paliko nepakeistą, paskirstė bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas kasaciniu skundu prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 28 d. nutarties dalį, kuria patvirtinti ieškovų reikalavimai actio Pauliana (Pauliano ieškinio) pagrindu ir šioje dalyje priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti iš dalies: pripažinti negaliojančiu BUAB „Torado“ atsakovės D. A. naudai 2021 m. balandžio 7 d. atliktą 1 804,75 Eur mokėjimą ir taikyti restituciją – priteisti iš atsakovės D. A. 1 804,75 Eur ir 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo BUAB „Torado“ naudai; pripažinti negaliojančiu BUAB „Torado“ atsakovės UAB „Dolreta“ naudai 2021 m. balandžio 7 d. atliktą 6 000 Eur mokėjimą ir taikyti restituciją – priteisti iš atsakovės UAB „Dolreta“ 6 000 Eur ir 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo BUAB „Torado“ naudai; pripažinti negaliojančiu BUAB „Torado“ atsakovo A. R. naudai 2021 m. balandžio 7 d. atliktą 720 Eur mokėjimą ir taikyti restituciją – priteisti iš atsakovo A. R. 720 Eur ir 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo BUAB „Torado“ naudai. Likusią ieškinio dalį atmesti. Atsakovo A. N. naudai iš ieškovų priteisti bylos nagrinėjimo metu patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.127 straipsnio 1 dalį, konstatuodamas, kad 2021 m. gruodžio 23 d. procesiniame dokumente expressis verbis (tiesiogiai, aiškiais žodžiais) išreikštas teisių pažeidimo pareiškimas nėra pakankamas ieškinio senaties terminui pradėti. Tai prieštarauja kasacinio teismo praktikai, pagal kurią termino pradžia siejama su faktinio suvokimo momentu ir vertinama taikant protingo, rūpestingo bei atidaus asmens standartą.

2. Teismai netinkamai aiškino ir taikė CK 6.66 straipsnio 2 dalį, nepagrįstai sutapatindami sandorio šalies nesąžiningumą su bonus pater familias (apdairaus ir rūpestingo asmens) standarto nesilaikymu. Byloje nenustatyta jokių konkrečių aplinkybių, patvirtinančių atsakovų A. R. ir R. K. nesąžiningumą, todėl nebuvo teisinio pagrindo tenkinti actio Pauliana (Pauliano ieškinio) jų atžvilgiu.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies

1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Donatas Šernas

Jūratė Varanauskaitė