Dokumento Nr. DOK-2762
Civilinė byla Nr. eCIK-890/2026
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06639-2025-4
Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. rugpjūčio 13 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Šulco, Jūratės Varanauskaitės (kolegijos pirmininkės) ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2026 m. rugpjūčio 5 d. paduotu atsakovo ATS1 kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 6 d. sprendimo peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 6 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl darbo ginčo išnagrinėjimo iš esmės. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2026 m. gegužės 6 d. sprendimu panaikino Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 17 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą – patenkino ieškovės mažosios bendrijos „STKA service“ ieškinį atsakovui.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Dokumento Nr. DOK-2762
Civilinė byla Nr. eCIK-890/2026
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06639-2025-4
Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. rugpjūčio 13 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Šulco, Jūratės Varanauskaitės (kolegijos pirmininkės) ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2026 m. rugpjūčio 5 d. paduotu atsakovo ATS1 kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 6 d. sprendimo peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 6 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl darbo ginčo išnagrinėjimo iš esmės. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2026 m. gegužės 6 d. sprendimu panaikino Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 17 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą – patenkino ieškovės mažosios bendrijos „STKA service“ ieškinį atsakovui.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Apeliacinės instancijos teismas nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, aiškinančios darbuotojo ir darbdavio susitarimą dėl fiksuoto darbo užmokesčio dydžio pakeitimo. Darbo sutarties sąlygų pakeitimas galimas ne tik raštu, bet ir darbo sutarties šalių veiksmais, rodančiais susitarimą pakeisti darbo sutarties nuostatas. Apeliacinės instancijos teismas, nesilaikydamas kasacinio teismo praktikoje nustatytų darbo sutarties pakeitimo šalių veiksmais kriterijų, padarė nepagrįstą išvadą, kad ieškovė ir atsakovas nepasiekė susitarimo dėl atsakovui mokėtino darbo užmokesčio dydžio pakeitimo, nors nuoseklus šalių elgesys tai pagrindžia. Apeliacinės instancijos teismas, laikydamas, kad šalys nesusitarė dėl atsakovui mokėtino fiksuoto darbo užmokesčio, paneigė atsakovo teisę į darbo užmokestį.
2. Apeliacinės instancijos teismas nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, nustatančios skatinamosios premijos nustatymo kriterijus, pripažinęs, kad šalys susitarė ne dėl padidinto atsakovo darbo užmokesčio, bet skatinamosios premijos. Apeliacinės instancijos teismas, nukrypdamas nuo kasacinio teismo suformuotų skatinamosios premijos nustatymo kriterijų, padarė nepagrįstą išvadą, kad nuoseklus ieškovės elgesys (trukęs 5 mėnesius) mokėti vienodo dydžio darbo užmokestį, kuri darbdavys savo parengtuose dokumentuose jų fiksuoja kaip „darbo užmokestį“, nėra laikytinas darbo užmokesčiu, bet skatinamąją premija. Be to, apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai perkėlė ieškovei tekusią įrodinėjimo naštą dėl atsakovui mokėtino darbo užmokesčio kvalifikavimo atsakovui ir nustatė, kad atsakovas turėjo pateikti duomenis, kurie jam apskritai nėra prieinami.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Irmantas Šulcas
Jūratė Varanauskaitė
Eglė Zemlytė
