Kasacinio skundo Nr. DOK-2255/2026
Bylos Nr. BIK-512/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42779-2023-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.8.1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. liepos 10 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės, Aleno Piesliako ir Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininko) rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistosios V. K. ir jos gynėjo advokato Eligijaus Karbausko kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 18 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. kovo 18 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nuteistoji ir jos gynėjas prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį ir priimti išteisinamąjį nuosprendį.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai nesilaikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 4, 5 dalių, 305, 320, 332 straipsnių reikalavimų, netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-2255/2026
Bylos Nr. BIK-512/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42779-2023-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.8.1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. liepos 10 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės, Aleno Piesliako ir Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininko) rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistosios V. K. ir jos gynėjo advokato Eligijaus Karbausko kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 18 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. kovo 18 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nuteistoji ir jos gynėjas prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį ir priimti išteisinamąjį nuosprendį.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai nesilaikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 4, 5 dalių, 305, 320, 332 straipsnių reikalavimų, netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-27-746/2015, 2K-P-135-648/2016, 2K-7-8-788/2018, 2K-P-31-788/2021 ir kt.).
Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, jame dėstomi argumentai, kuriais nesutinkama su teismų atliktu įrodymų vertinimu, jų pagrindu nustatytomis aplinkybėmis bei teisiniu vertinimu, vietoje to pateikiant savą subjektyvų įrodymų vertinimą. Skunde dėstomi V. K., A. K. ir E. E. parodymai, analizuojamas jų parodymų nuoseklumas, A. K., L. J. ir E. K. parodymų patikimumas. Kasatoriai, keldami abejones dėl sužalojimo fakto, nagrinėja vaizdo įrašų, teismo medicinos specialisto išvados turinį, cituoja susirašinėjimo žinutes, analizuoja kitas įvykio aplinkybes. Visa tai rodo, kad kasaciniu skundu prašoma kasacinės instancijos teismo dar kartą tikrinti kasatorių argumentus atliekant bylos įrodymų vertinimą. BPK 305, 320 ir 332 straipsnių reikalavimų pažeidimai nurodomi nepateikiant teisinių motyvų. Kasatoriai skundo argumentų nesusieja su skundžiamų teismų sprendimų turiniu. BK 140 straipsnio 1 dalies netinkamas taikymas nurodomas nemotyvuotai – šioje kasacinio skundo dalyje kasatoriai nurodo savą vertinimą dėl teismo medicinos specialisto išvados turinio. Skundo turinys, kuriuo nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, formaliai nurodant teismų padarytus BPK reikalavimų pažeidimus, nelaikytini teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Be to, pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį vienas iš reikalavimų kasacinio skundo formai yra kasatoriaus prašymas, kuris turi atitikti bent vieną iš BPK 382 straipsnio 2–6 punktuose nurodytų kasacinės instancijos teismo įgaliojimų. Kasaciniame skunde pateiktas prašymas – nuteistosios atžvilgiu priimti išteisinamąjį nuosprendį – neatitinka BPK 382 straipsnio nuostatų, kadangi kasacinės instancijos teismas išteisinamųjų nuosprendžių nepriima.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistosios V. K. ir jos gynėjo advokato Eligijaus Karbausko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Rima Ažubalytė
Alenas Piesliakas
Alvydas Pikelis
