Administracinė byla Nr. A2.1.-98-445/2014
Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00057-2014-2
Procesinio sprendimo kategorija
39.1.; 39.2.; 40.1.2.; 52.3.
(S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Varėna
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. A., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui A. B., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje:
P. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, aukštesniojo išsilavinimo, nevedusiam, dirbančiam pagal individualią veiklą – prekyba ne maisto produktais, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto ATPK 413 str. 1 d.
Teismas išnagrinėjęs bylą
n u s t a t ė :
P. A., būdamas darbdaviu, samdė vairuotojais kitus fizinius asmenis, nesudaręs su jais rašytinių darbo sutarčių, nepranešęs apie jų įdarbinimą VSDFV (SODROS) teritoriniam skyriui ir leido dirbti nelegalų darbą 2013 m. rugpjūčio mėn. K. S., liepos-rugpjūčio mėnesiais R. N.. Tuo darbdavys pažeidė LR Darbo kodekso 93 str., 98 str. 1 d. 1 p. ir 98 str. 3 d., ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d.
Pažeidėjo kaltė įrodyta.
P. A. kaltę dėl nurodyto pažeidimo pripažino pilnai ir paaiškino, kad pats sirgo, todėl 2013 m. liepos-rugpjūčio mėn. samdė vairuotojais K. S. ir R. N.. Jiems duodavo automobilį, kuris priklauso jo motinai. Mokėdavo už nuvažiuotus kilometrus. Darbo sutarčių nebuvo sudaręs.
Pažeidėjo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:
Administracinė byla Nr. A2.1.-98-445/2014
Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00057-2014-2
Procesinio sprendimo kategorija
39.1.; 39.2.; 40.1.2.; 52.3.
(S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Varėna
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. A., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui A. B., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje:
P. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, aukštesniojo išsilavinimo, nevedusiam, dirbančiam pagal individualią veiklą – prekyba ne maisto produktais, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto ATPK 413 str. 1 d.
Teismas išnagrinėjęs bylą
n u s t a t ė :
P. A., būdamas darbdaviu, samdė vairuotojais kitus fizinius asmenis, nesudaręs su jais rašytinių darbo sutarčių, nepranešęs apie jų įdarbinimą VSDFV (SODROS) teritoriniam skyriui ir leido dirbti nelegalų darbą 2013 m. rugpjūčio mėn. K. S., liepos-rugpjūčio mėnesiais R. N.. Tuo darbdavys pažeidė LR Darbo kodekso 93 str., 98 str. 1 d. 1 p. ir 98 str. 3 d., ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d.
Pažeidėjo kaltė įrodyta.
P. A. kaltę dėl nurodyto pažeidimo pripažino pilnai ir paaiškino, kad pats sirgo, todėl 2013 m. liepos-rugpjūčio mėn. samdė vairuotojais K. S. ir R. N.. Jiems duodavo automobilį, kuris priklauso jo motinai. Mokėdavo už nuvažiuotus kilometrus. Darbo sutarčių nebuvo sudaręs.
Pažeidėjo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:
paties P. A. liudytojo apklausos protokolu (b. l. 16-17), K. S. ir R. N. rašytiniais paaiškinimais, duotais darbo inspektoriui ir liudytojų apklausos protokolais (b. l. 8-15);
administracinio teisės pažeidimo protokolu 2014-01-13 Nr. 438-370, surašytu Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriaus vyriausiojo darbo inspektoriaus A. B., kuriame nurodyta, kad P. A. būdamas darbdaviu, nelegaliai, be rašytinės darbo sutarties ir nepranešęs VSDFV teritoriniam skyriui apie įdarbintus asmenis, leido dirbti nelegalų darbą K. S. ir R. N. (b. l. 4-5).
Darbo sutartis yra darbuotojo ir darbdavio susitarimas, kuriuo darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbą arba eiti tam tikras pareigas paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytą darbą, mokėti darbuotojui sulygtą darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sąlygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir šalių susitarimu (LR DK 93 str.).
P. A. veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 413 str. 1 d. dėl K. S. ir R. N. nelegalaus darbo.
Nelegalaus darbo apibrėžimas pateiktas LR Darbo kodekso 98 str., kurio pirmoji dalis numato, kad nelegaliu darbu laikomas darbas: esant šio Kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą. Atsakomybė pagal ATPK 41³ str. 1 d. galima tik tada, kai konstatuojami darbo sutarties teisiniai santykiai. Tokie santykiai nagrinėjamu atveju konstatuoti administracinio teisės pažeidimo protokolu ir patvirtinti byloje surinktais ir ištirtais teismo posėdyje įrodymais.
Tarp darbdavio P. A. ir darbuotojų K. S. ir R. N. buvo susiklostę darbo teisiniai santykiai, kurie nebuvo oficialiai įforminti, nebuvo patvirtinti rašytiniu dokumentu, apie darbo santykius nebuvo pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, todėl toks darbas pripažįstamas nelegaliu. P. A. pilnai pripažįsta faktą, kad K. S. ir R. N. pas jį dirbo nelegalų darbą.
Laiko trukmė nelegalaus darbo faktui konstatuoti neturi esminės reikšmės. Nustatytos aplinkybės, kad dirbo keletą dienų.
Pažeidėjo kaltė turi būti įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais. Visos abejonės dėl veikos, traktuojamos pažeidėjo naudai, kaip neįrodyta jo kaltė. Nagrinėjamu atveju kaltė įrodyta ir nėra pagrindo abejoti surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais, kai P. A. juos pilnai pripažįsta.
Organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone (ATPK 257 str.).
Dėl nuobaudos skyrimo
Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltininkas nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).
Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
P. A. nebaustas administracine tvarka, nėra jo asmenybę neigiamai charakterizuojančių aplinkybių. P. A. asmenybę teigiamai charakterizuoja aplinkybė, kad dirba, turi legalų pajamų šaltinį, suteikia darbo kitiems visuomenėms nariams. Tokia asmenybė visuomenėje charakterizuojama teigiamai. Visuomenėje teigiamai vertinama asmenybė, kuri sugeba ne tik save aprūpinti gyvenimo gerove, bet ir jausti atsakomybę kitiems visuomenės nariams, vertinant ir įdarbinimo prasme.
P. A. skirtina minimali nuobauda, numatyta sankcijoje už padarytą teisės pažeidimą. Nustatant tokio dydžio baudą atsižvelgiama į ekonominę situaciją, poveikį dirbti įstatymų nustatyta tvarka ir taikant sankcijas pagal protingumo kriterijus.
Skirti nuobaudą, mažesnę, negu numatyta sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą, reikalaujama pateikti išimtines aplinkybes. Tokios aplinkybės nėra nustatytos šioje byloje. Teismas privalo taikyti įstatymo nuostatas tinkamai. Pažeidėjo turtinė padėtis, šeimos sudėtis, jo nurodoma aplinkybė, kad sirgo ir dėl to padarė šį pažeidimą, nėra išimtinė aplinkybė taikyti nuobaudą kitaip, negu tai numato ATPK 30 str. taisyklės.
Vadovaujantis LR ATPK 30, 302, 413 str. 1 d., 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 1, 2 p., teismas
n u t a r ė :
P. A. pripažinti kaltu, padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 413 str. 1 d. ir skirti:
trijų tūkstančių (3000) litų baudą už K. S. nelegalų darbą,
trijų tūkstančių (3000) litų baudą už R. N. nelegalų darbą,
viso už du nelegaliai dirbusius darbuotojus – skirti šešių tūkstančių (6000) litų baudą.
Nutarimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Dalis Žilionis
