1-140-805/2025
1-01-0-00090-2024-9
2025-11-13
Alytaus apylinkės teismas
baudžiamoji byla
Baudžiamoji byla Nr. 1-140-805/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00090-2024-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.3.2; 1.1.4.2; 1.1.4.4.1; 1.1.4.4.3; 1.1.7.1;
1.1.7.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.14;
1.1.8.1.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8;
1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.13; 1.1.8.14;
1.1.8.15; 1.1.13; 1.1.10.1.1; 1.1.9.10;
1.2.23.1.1;1.2.23.2.1; 1.2.24.13; 2.1.8;
2.1.10.1; 2.1.14.2; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.14;
2.3.4.3; 2.3.4.13; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2;
2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2.
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. lapkričio 13 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Loreta Radzevičienė,
sekretoriaujant Gabrielei Zataveckaitei,
dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui Rolandui Juškevičiui,
kaltinamajam A. Š., jo gynėjui advokatui Juozui Šarkai,
kaltinamajai L. Š. (buvusi pavardė M.), jos gynėjai advokatei Jolantai Vienažindytei,
kaltinamajam E. Č., jo gynėjui advokatui Bogdan Chranovskij,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, įgijęs dvi specialybes, vedęs, (duomenys neskelbtini) nedirbantis, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis paskutiniuoju nuosprendžiu paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:
1) 2006-08-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, baudžiamoji byla nutraukta, vadovaujantis BK 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1punktu, 2 punktu taikyta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 3 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ir tęsti mokslą vidurinėje mokykloje;
2) 2007-03-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį baustas laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams;
3) 2010-06-23 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 161 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 6 punktą, 9 punktą, 180 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį baustas laisvės atėmimu 13 metams. 2011-04-26 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirta 16 metų laisvės atėmimo bausmė;
Baudžiamoji byla Nr. 1-140-805/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00090-2024-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.3.2; 1.1.4.2; 1.1.4.4.1; 1.1.4.4.3; 1.1.7.1;
1.1.7.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.14;
1.1.8.1.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8;
1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.13; 1.1.8.14;
1.1.8.15; 1.1.13; 1.1.10.1.1; 1.1.9.10;
1.2.23.1.1;1.2.23.2.1; 1.2.24.13; 2.1.8;
2.1.10.1; 2.1.14.2; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.14;
2.3.4.3; 2.3.4.13; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2;
2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2.
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. lapkričio 13 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Loreta Radzevičienė,
sekretoriaujant Gabrielei Zataveckaitei,
dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui Rolandui Juškevičiui,
kaltinamajam A. Š., jo gynėjui advokatui Juozui Šarkai,
kaltinamajai L. Š. (buvusi pavardė M.), jos gynėjai advokatei Jolantai Vienažindytei,
kaltinamajam E. Č., jo gynėjui advokatui Bogdan Chranovskij,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, įgijęs dvi specialybes, vedęs, (duomenys neskelbtini) nedirbantis, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis paskutiniuoju nuosprendžiu paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:
1) 2006-08-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, baudžiamoji byla nutraukta, vadovaujantis BK 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1punktu, 2 punktu taikyta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 3 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ir tęsti mokslą vidurinėje mokykloje;
2) 2007-03-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį baustas laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams;
3) 2010-06-23 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 161 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 6 punktą, 9 punktą, 180 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį baustas laisvės atėmimu 13 metams. 2011-04-26 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirta 16 metų laisvės atėmimo bausmė;
4) 2025-10-27 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį skiriant 6 mėnesius laisvės atėmimo, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir A. Š. paskirta subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. Š. paskirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis neįsiteisėjęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatyta BK 24 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje;
L. Š. (M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, ištekėjusi, auginanti (duomenys neskelbtini) vaikus, dirbusi (duomenys neskelbtini), šiuo metu esanti vaiko priežiūros atostogose, deklaruojanti gyvenamąją vietą adresu – (duomenys neskelbtini), neteista,
kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje;
E. Č.
1) 2008-01-02 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 3 dalį paskirta 4 MGL bauda, kuri sumokėta 2015-01-21;
2) 2008-01-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį skirta 20 MGL bauda; 2015-11-20 nutartimi nesumokėta bauda pakeista į 96 valandų trukmės viešuosius darbus, bausmę atliko 2016-04-11;
3) 2014-09-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį skirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams su įpareigojimais, bausmę atliko 2015-03-30;
4) 2015-08-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį skirta galutinė bausmė 8 MGL bauda, 2018-05-02 bauda sumokėta;
5) 2018-02-08 Vilniaus mieto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį skirta galutinė bausmė – 16 parų areštas, bausmę atliko 2018-03-27;
6) 2020-07-07 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį skirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;
7) 2021-11-09 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskirta 20 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, paskirta 20 parų arešto bausmė pakeista į 20 dienų laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Vilniaus apygardos teismo 2020-07-07 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2022-07-18 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus lygtinai, neatlikus 2 mėnesių 21 dienos bausmės. 2022-10-10 išregistruotas iš probuojamų asmenų duomenų registro,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 276¹ straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė.
Kaltinamasis A. Š. perduotas teismui kaltinant tuo, kad jis susitaręs ir bendrai veikdamas kaip organizatorius, kartu su nusikalstamos veikos vykdytojais – L. Š. ir E. Č., duodamas jiems nurodymus ir tokiu būdu vadovaudamas nusikalstamos veikos padarymui, organizavo neteisėtą psichotropinių medžiagų laikymą ir gabenimą tikslu platinti bei tais pačiais veiksmais pasikėsino įgyti psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų platinti, kuomet, būdamas laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą įgyti psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti, 2024 m. vasario mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, susitarė su E. Č., kad pastarasis 2024 m. vasario 12 d. sutartoje vietoje susitiks su L. Š. ir perduos jai psichotropines medžiagas, kurias L. Š. nugabens į (duomenys neskelbtini) kalėjimą ir pasimatymo metu perduos jam (A. Š.). 2024 m. vasario mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bendraudamas su L. Š. susitarė, kad ši jo (A. Š.) duotu telefono numeriu susitars susitikimo laiką bei jo nurodytoje vietoje susitiks su E. Č., kuris jai perduos psichotropines medžiagas, o ji jas atgabens į (duomenys neskelbtini) kalėjimą ir pasimatymo metu jas perduos jam (A. Š.); L. Š. perdavė E. Č. telefono numerį, nurodė vietą, kurioje turi susitikti su E. Č., pasirūpino, kad jai būtų pervesta pinigų kelionei;
Kaltinamoji L. Š. (M.)
Kaltinamasis E. Č. perduotas teismui kaltinant tuo, kad jis susitaręs ir bendrai veikdamas su nusikalstamos veikos organizatoriumi – A. Š., vykdydamas jo duotus nurodymus, psichotropines medžiagas perdavė L. Š., kad ji šias medžiagas nugabentų į (duomenys neskelbtini) ir perduotų A. Š., t. y. neteisėtai platino psichotropines medžiagas, kuomet 2024 m. vasario mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, su (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmę atliekančiu A. Š. susitarė, kad jis (E. Č.) 2024 m. vasario 12 d. sutartu laiku bei sutartoje vietoje susitiks su L. Š. ir perduos jai psichotropines medžiagas, kurias L. Š. nugabens į Alytaus kalėjimą ir pasimatymo metu perduos A. Š.. Vykdydamas susitarimą bei A. Š. nurodymus, jis (E. Č.) SMS žinutėmis susitarė su L. Š. susitikimo laiką bei iš anksto sutartoje vietoje – (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Maxima“ 2024 m. vasario 12 d. apie 15.20 val. susitiko su L. Š., kuriai perdavė įdėdamas į jos automobilio „VW Polo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) daiktadėžę ne mažiau kaip 7,4302 g psichotropinės medžiagos 3-CMC (3-chlormetkatinono), tokiu būdu išplatino šią psichotropinę medžiagą.
Be to E. Č. nuo ikiteisminio tyrimo nenustatyto laiko iki 2024 m. balandžio 9 d. 16.10 val. savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė 8,6408 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuomet darydami kratą Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnai šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė.
Be to jis, nuo ikiteisminio tyrimo nenustatyto laiko iki 2024 m. balandžio 9 d. 16.10 val. savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė du 10 ml talpos buteliukus su skysčiu, savo sudėtyje turinčio nandrolono dekanoato, du 10 ml talpos buteliukus su skysčiu, savo sudėtyje turinčio nandrolono fenilpropionato, vieną 10 ml talpos buteliuką su skysčiu, savo sudėtyje turinčio testosterono propionato, testosterono kaproato ir testosterono dekanoato, vieną buteliuką su 99 tabletėmis, kurių sudėtyje yra metandienono, priskiriamų anaboliniams androgeniniams steroidams, nurodytiems Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme, kuomet darydami kratą Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnai šias dopingo medžiagas rado ir paėmė.
Kaltinamasis A. Š. teisiamajame posėdyje visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi. Kaltinamasis 2025 m. vasario 10 d. posėdyje parodė, kad jis buvo narkomanas, „kaifavo“, buvo narkotikų ir pinigų trūkumas, todėl sugalvojo, kad galima įkalbinti žmoną ir turėti jų daugiau. Būdamas Alytaus pataisos namuose, kalbino žmoną gal savaitę, gal dvi, tačiau ji spyriojosi, bijojo, nenorėjo, bet įkalbino po truputį. Jis bandė ją įtikinti, sakydamas, kad ne vienas yra tai daręs. Kadangi jis pamatė, jog ji nori daugiau bendrauti, todėl jai pasakė, kad už tai gali gauti telefoną, tuomet bus daugiau bendravimo.
Susirado narkotikų, prašė žmonos, kad nuvažiuotų juos paimti ir atneštų pas jį. Planavo kur jų rasti, narkotikus susirado socialiniuose tinkluose, to žmogaus nepažįsta, tačiau su juo susisiekė ir paklausė – ar galima įsigyti, paėmė telefono numerį ir toliau įkalbinėjo žmoną, kad ji galėtų atnešti. Tuo metu jam norėjosi dozės, todėl nerūpėjo ar žmoną pagaus. Gavęs numerį, kur galima nuvažiuoti, ir adresą, perdavė žmonai, taip pat davė žmonai pinigų kelionei. Ji nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), susiskambino, susitarė ir paėmė. Po kiek laiko, paskambindavo žmonai paklausti, ar jau turi. Paaiškino jai, kad viską reikia perpakuoti, kad kitus maišelius išmesti, kad sudėtų viską į vieną bei ramino, jog nieko nebus, kad taip daug kas daro, nieko nepagauna, kad jai niekas negresia. Atliekant laisvės atėmimo bausmę, kas nori, tas gauna narkotikų. Narkotikų ieškojo per socialinius tinklus, kur kartais būna. Šiuo atveju, turėjo telefoną ir per jį ieškojo, susirašinėjo. Apie jį sužinojo iš kitų nuteistųjų, jie pasakė pavadinimus, kur galima rasti. Per kelis žmones tinkle rado, kur galima įsigyti. Negali tiksliai pasakyti, kokiu buvo pasivadinęs pavadinimu. Parašė, kad ieško „(duomenys neskelbtini)“, jam atsakė, kad yra, galima gauti. Ieškojo šio narkotiko, nes ant šito narkotiko buvo,,pakibęs“. Prašė apie 10 gramų ir kuo pigiau, sutarė sumokėti 300 Eur už 10 gramų. Paklausus kokiame miete, šis paaiškino, kad (duomenys neskelbtini). Pasakė, kad atsiųs draugę, nurodė su kuo reikia susiskambinti, davė telefono numerį ir adresą. Narkotikų pasiėmimo laiką derino draugė. Už narkotikus atsiskaitė pavedimu į sąskaitą. Šiuo atveju, atsiskaitė, pervesdamas pinigus į kelias sąskaitas, tačiau negali pasakyti kam konkrečiai persiųsdavo, nes pas jį yra daug sąskaitų. 300 Eur pervesdavo per kelias sąskaitas, duodavo vieną sąskaitą, kitą sąskaitą, šiuo atveju žmona grynų pinigų nevežė. Žmonos kelionei pinigų gavo, turėjo prisitaupęs cigarečių, jas visi rūko, žinojo, kas turės pinigų, todėl pardavė cigaretes ir paėmė pinigus. Tiksliai nežino, ar vieną kartą, ar per kelis kartus surinko pinigus. Su žmona nesitarė kaip perduoti narkotines medžiagas, būtų pasakęs, kai ji būtų atvykusi, nes jų pasimatymai per stiklą, dar nebuvo tiksliai sugalvojęs kaip perduoti, gal būtų sakęs, kad ji eitų į tualetą, ar kažkur paliktų, būtų kiti nuteistieji paėmę. Čia buvo pirmas kartas, kai žmona nešė narkotikus. Pasakė jai, kad kai pareis, viską perpakuotų, sudėtų į kitus maišiukus, kad teks slėpti (duomenys neskelbtini). Nežino kodėl reikėjo perpakuoti, gal kad nesusietų kitų žmonių su DNR. Su žmona dėl paėmimo ir suvartojimo nekalbėjo, ji neklausė, ar gali kažkiek pasiimti. 10 gramų dozės užtenka penkioms dienoms. Jis daug vartojęs ir organizmas daugiau prašo. Pinigų prašo pas artimuosius, pas draugus, kurie atsiunčia, kas gali 10 Eur, 20 Eur, 50 Eur. Turi vieną sesę, du brolius ir vieną kitą draugą, kuris duodavo. Per savaitę atsiųsdavo daugiau nei 300 Eur ar mažiau nei 300 Eur. Alytuje atlikinėjo bausmę nuo 2019 metų, nuteistuosius pažinojo. Viduje yra „kristalo“, anksčiau būnant laisvėje ieškodavo kur pigiau. Šis kontaktinis asmuo, iš kurio dabar įsigijo „kristalą“, nežino, ar tas pats, nes jie keisdavosi pavadinimus socialiniuose tinkluose ir būna sunkiau juos rasti, bendravo per „Snapchat“, tik susirašinėjo. Asmuo nepaaiškino kieno telefono numeris, o jis ir neklausė, svarbiausia, kad nuvažiuos ir paduos. Parašė žinutę, kad girdėjo, jog pas jį galima įsigyti ir gavo atsakymą – „taip, ko reikia?“. 300 Eur surinko per vieną - dvi savaites, nes draugė nesutiko, kad taip viskas būtų, todėl turėjo laiko pinigams rinkti. L. sakydavo, kad „susitark laiką“, pats paklausdavo kada gali L. atvažiuoti, vėliau pasakė, kad šiandien reikia važiuoti, nes jis vėliau negalės, pasakė, kad parašytų žinutę, kur yra, įdės į mašiną ir kalbėti nieko nereikia. Vasario 14 d. L. ėjo trumpalaikiam susitikimui susitikti su juo. Iki to momento su drauge buvo pažįstami apie metus, ji jį lankydavo. Turėdavo tik trumpalaikius pasimatymus per stiklą, nes nebuvo susituokę. Kertinis momentas, kai ji sutiko, buvo telefono gavimas, kad galėtų dažniau bendrauti. Š. nevartojo narkotikų, ji tuo metu turėjo pajamas, nes dirbo, jis nesidomėjo iš kur ji jų gaudavo, ji taip pat siųsdavo jam pinigus. Kelionei jis davė pinigų, nes ne visada ji turėdavo, ji turi 2 ir 5 metų amžiaus vaikus. Jų santuoka įregistruota 2024 m. gegužės 24 d. Dabar „kristalo“ nevartoja, lengvai įsigydyti nepavyko, atsisakyti buvo sunku, praėjo įstaigoje įvairias grupes, reabilitacijas, kursus, kurie susiję su narkotikais, dabar nevartoja beveik metus. Vartojo „kristalą“, nes patiko poveikis. Buvo aiškinama, kad jautiesi energingas, būni nuotaikoje, dėl sveikatos niekas nesidomėjo, prieš tai rūkydavo chemines narkotines medžiagas. Realus teistumas buvo 2007 metais, į laisvę išėjo 2024 metais, tarp tų teistumų nebuvo laisvėje nuo (duomenys neskelbtini) metų. Iš pradžių buvo sunku, daug padeda žmona, sako kaip reikia viešumoje elgtis, kaip parduotuvėje elgtis, kad reikia eiti ieškoti darbo. Narkotikus vartojo laisvės atėmimo metu. Ten dauguma vartoja – „kaifuoja“ ir jis įsitraukė į vartojimą. Dabar kažką iš darbo pasiūlymų po truputį siūlo. Kalėjime stovi eilėje žmonės po kelis metus laukdami darbo, bet jiems nesuteikia tos galimybės. Šiuo metu jam yra (duomenys neskelbtini), pirmą kartą vaiko laukiasi, norisi ir kitokio gyvenimo. Negali atsakyti kaip prie vaiko išlaikymo prisidės, bandys dirbti, šiuo metu dokumentai paimti, kai nueina į darbo pokalbį, jam pasako, kad paskambins. Dabar registruotas Užimtumo tarnyboje. Kaltinamasis 2025 m. spalio 21 d. teismo posėdyje patvirtino, kad neturi nieko papildomai paaiškinti, sutinka su kaltinimu. Teismui pagarsinus kaltinamojo A. Š. parodymus, duotus teisminio nagrinėjimo metu (6 t., b. l. 34-41), A. Š. nurodė, kad patvirtina savo parodymus.
Kaltinamoji L. Š. (M.) teisiamajame posėdyje visiškai pripažino savo kaltę, gailėjosi. Kaltinamoji 2025 m. vasario 10 d. posėdyje parodė, kad ji su A. susipažino ir bendravo 20 minučių per dieną telefoniniu skambučiu. Bendraujant, ji užsiminė, kad būtų gerai, jog A. įsigytų telefoną. A. pasakė, kad kažką sugalvos. Po kelių dienų, jis užsiminė, kad yra variantas gauti telefoną, bet ji turės padėti, jeigu ji nori bendrauti, teks atnešti narkotines medžiagas. Ji išsigando ir nesutiko, nes narkotinėmis medžiagomis nėra susijusi, žinojo, kad tai nelegalu, bijojo, kad pagaus ir pasodins, žinojo, kad už tai numatyta laisvės atėmimo bausmė. Bendraujant, A. sakė, kad,,nieko“, todėl ir sutiko atnešti narkotines medžiagas. A. perdavė telefono numerį. Neatsimeną, ar adresą jis davė, ar ji susirašė su žmogumi, bet nuvažiavo ir parsivežė. Paskambinęs A. pasakė, kad šiandien reikės važiuoti, kad susitarė. Ji nuvažiavo į Vilnių prie „Maximos“ jai priklausančiu automobiliu „WV Polo“, sustojo aikštelėje, parašė – „aš jau čia“. Išlipusi iš mašinos, prisidegė cigaretę. Prie jos priėjo vyras, apie 1,80 cm ūgio, liesas, maždaug kaip Č., atidarė mašinos dureles, įdėjo paketėlį į automobilio durelių šoninį stalčiuką, uždarė dureles ir nuėjo. Su vyriškiu nebendravo. Asmuo, kuris priėjo prie jos, neturėjo rankinės, maišo, kuprinės. Psichotropines medžiagas įdėjęs vyriškis buvo apsirengęs tamsiai, su gobtuvu, jo veido nematė, ten viskas vyko momentaliai. Tuo metu ji stovėjo prie automobilio galinio rato. Už psichotropines medžiagas neatsiskaitė, nes jai tik buvo pasakyta atvažiuoti ir paimti. Parvažiavusi namo, perdėjo, nuo abiejų truputį nuėmė, nes užsimanė pabandyti. Išsiėmusi, suuostė ir perdėjo atskirai į skirtingus maišiukus, kaip buvo liepta. Ji pabandė vartoti, bet jai nepatiko. Tą dieną buvo susitarę, kad eis į pasimatymą. Vaikus nuvežė į darželį, paskui nuvežė močiutę, kuri gyvena (duomenys neskelbtini), į parduotuvę ir parvežė ją iš parduotuvės. Viską (narkotikus) turėjo rankinuke pasiruošusi, pas močiutę tualete narkotikus susidėjusi (duomenys neskelbtini), ką patarė A.. Mašiną palikusi pas močiutę kieme, nuėjo pas A., kur ją pagavo. Kai ji atėjo į kalėjimą, ją tikrino moterys, bet nieko nerado, nes psichotropines medžiagas turėjo (duomenys neskelbtini), todėl išleido. Po to atėjo kriminalinės žvalgybos pareigūnai ir ją išsivedė. Psichotropines medžiagas atidavė jiems, nes, ją nusivedę, kriminalinės žvalgybos pareigūnai pasakė, kad žino, jog ji turi. Supranta, kad blogai padarė, dėl to labai gailisi. Nurodė, kad savaitė atgal jai pervedė 100 Eur D., kurios ji nepažįsta, nėra mačiusi nei bendravusi. Nėra tikra, ar ji jai anksčiau buvo pervedusi pinigų, bet gali būti, nes A. prašymu arba iš jos, arba iš jo sąskaitos pervesdavo pinigų, ji nesigilindavo, neklausdavo. Kai sutiko nešti psichotropines medžiagas, suprato ir nenorėjo to daryti, bet A. vis kalbino, todėl ji manė, kad turės telefoną, kad nieko nebus, kad daug kas taip darę, kad su juo daugiau bendraus. Narkotikų parsivežė apie 10 gramų, nes A. buvo sakęs, kad tiek bus, juos namuose svėrė. Namie turėjo svarstykles, kurias ji pirko specialiai svėrimui. Pasvėrus, reikėjo padalinti į du atskirus maišelius po 7 gramus ir 3 gramus. Ji nesakė A., kad nuėmė narkotikų. Sverdama, dar kažkiek nubarstė. Suvartoti pati sugalvojo, nes niekada nebuvo bandžiusi. Žinojo kaip vartoti, nes jos brolis narkomanas, yra mačiusi kaip jis vartoja, bet niekada nebuvo bandžiusi. Kai vartojo, vaikai buvo pas močiutę, ji juos dažnai pasiima. Vaikų tėtis kažkur užsienyje dirba, jis moka išlaikymą, bendrauja su vaikais. Močiutė yra jos mama, jai (duomenys neskelbtini). Su Š. susipažino per brolį, kurio pavardė M.. Kai A. buvo pusiaukelės namuose, jos brolis buvo laisvėje, jis bendravo su juo. Iki nusikaltimo su Š. bendravo apie metus laiko, iš pradžių buvo tik draugai, susitikdavo, ji atvažiuodavo iki pusiaukelės namų, su juo eidavo pasivaikščioti, bendravo gyvai. Jai buvo žinoma, kad Š. rūko dūmą. Po to, kai jį sugrąžino į kalėjimą, bendravo telefonu, susirašydavo laiškais, bendravo taksofonu, retkarčiais iš kokio numerio jis paskambindavo, turėjo lūkesčių dėl santykių. Jos išsilavinimas vidurinis. Ji dirba, darbo sutartis neterminuota. Mama žinojo, kad ji bendrauja su A., bet nepritarė tam. Šiuo metu jos nėštumui (duomenys neskelbtini) savaitės, vaiko gimimas numatytas (duomenys neskelbtini). Šiuo metu yra „ant biuletenio“, su gresiančiu persileidimu, nedirba 2-3 mėnesiai. Jos pajamos – minimalus atlyginimas. Vaikų tėvas moka 200 Eur ir 150 Eur, vaikai lanko darželį. Teisme sėdinčio asmens jai iš kairės – nepažįsta, negali pasakyti, ar jį yra mačiusi, tiksliai neatsimena, negali atsakyti, ar šis asmuo įdėjo jai narkotines medžiagas. Kaltinamoji 2025 m. spalio 21 d. teismo posėdyje nurodė, kad laikosi tų pačių parodymų, sutinka su kaltinimu, neturi ką papildyti. Teismas pagarsina kaltinamosios L. Š. parodymus, duotus teisminio nagrinėjimo metu (6 t., b. l. 34-41). Kaltinamoji atsakydama į klausimus, nurodė, kad jos gimusiam kūdikiui dabar yra 5 mėnesiai, o jo tėvas yra A. Š.. Ji turi dar du mažamečius vaikus iš buvusių santykių. Asmens, apie kurį davė parodymus, negali patvirtinti ar paneigti, ar asmuo yra salėje, kadangi jo tiksliai neatpažintų. Praėjo daug laiko ir jai nebuvo aktualu, kas ten per žmogus, todėl neįsiminė jo. Jai 2024 m. neteko bendrauti telefonu ar kitomis komunikacijos priemonėmis dėl elektroninių cigarečių, kvepalų ar kitų daiktų, pagal skelbimą, arba ji to neatsimena. Jai teko įsigyti prekes iš kitų asmenų, kaip ir visiems kitiems asmenims. Abejoja, ar jai teko rašyti ar skambinti į tą numerį, nurodytą kaltinime, mano, kad ne. Tuo laikotarpiu ji rūkė rusiškas elektronines cigaretes, kurias pirkdavo iš (duomenys neskelbtini). Iš skelbimų jai neteko pirkti automobilio detalių. Iš viso buvo 25 kontaktai su tuo numeriu, tačiau gyvų susitikimų tiek nebuvo. Tai buvo pirmas kartas, kai paėmė narkotines medžiagas, į Vilnių važiavo susitikti su nepažįstamu žmogumi vieną kartą.
Kaltinamasis E. Č. teisiamajame posėdyje kaltę iš dalies pripažino. Kaltinamasis 2025 m. vasario 10 d. posėdyje parodė, kad jis buvo sulaikytas savo namuose. Kaltinamas, kad perdavė narkotines medžiagas, tačiau šiai panelei narkotikų neperdavė, to nėra daręs. Namuose buvo rastos kanapės, nes jis rūko. Savo vartojimui buvo pasiėmęs ir steroidų svoriui priaugti. Jo ūgis yra 1,80 m. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). 2024 metais gyveno (duomenys neskelbtini), nuomojosi butą. Krata ten irgi buvo atliekama, butas yra šalia „Maxima“. Negali pasakyti, ar vasario 14 dieną buvo „Maximoje“, nes būna, kad kelis kartus eina į parduotuvę, su Š. nebuvo susitikęs. Tuo metu naudojosi tuo telefono numeriu, kuris yra byloje, bet nepamena koks tai buvo telefono numeris. Dabar telefono numeris pakeistas. Negali atsakyti, ar su kuo nors tą dieną susirašinėjo, nepamena. Gyvendamas (duomenys neskelbtini), susitikinėjo su asmenimis, pardavinėjo elektronines cigaretes, mašinų dalis, automobilį, kalbėjo telefonu su asmenimis dėl detalių. Byloje esančių vaizdo įrašų nematė. Matė vaizdo įrašą, tik kai ėjo tą dieną į parduotuvę pirkti maisto ir išėjo iš parduotuvės, vaizdo įraše nėra užfiksuota, kad su kuo nors jis susitinka, automobilių aikštelėje išskirtinių asmenų ar automobilių nematė. 2024 metų vasario mėnesį oficialiai nedirbo, įsidarbino tik 2024 m. spalio mėn. Tai buvo ne pirma darbovietė po išėjimo iš pataisos namų. Išėjęs iš pataiso namų, nuėjo į darbo biržą. Tada metus laiko nedirbo, dabar grįžo į tą patį darbą. Namuose kratos metu, jis pats atidavė kanapes, jų buvo gal 10 gramų ir steroidų, kuriuos pirko internetu, kad priaugtų svorio. Žolę pirko per telegramą, per dvi skirtingas vietas. Steroidus, dopingą pirko internete skelbiu.lt. Anksčiau steroidus vartojo sportui, nes norėjo priaugti svorio, nes vartojant – rūkant žolę, buvo labai lieknas. Steroidų nebuvo pradėjęs vartoti, buvo nupirktas kursas pusei metų, kursas kainuoja 400-500 Eur, kas yra ganėtinai brangu. Tuo metu jo pajamos buvo 1 500 Eur, neskaičiuojant vaiko išlaikymo, nuomos 500 Eur. Dopingą pradėjo vartoti 2016 m., paskui nevartojo 7-8 metus. Dopingas reikalingas priaugti svorio, tai vyriškas hormonas. Nežino, ar galima vartoti narkotines medžiagas su dopingu. Jas reikia leistis po 1 mililitrą į savaitę. Apie dopingo medžiagas klausdavo sportininkų, prieš 7 metus domėjosi kaip veikia. Jį sulaikant, jis turėjo didelę pinigų sumą, nes mašinas ir elektronines cigaretes pardavinėjo. Jo namuose buvo paimti pinigai, todėl rašė prašymą ir juos grąžino. Tuo laiku pardavinėjo mašinas, todėl prie prašymo pridėjo pirkimo – pardavimo sutartis, kad gavo apie 30 000 Eur. Jis neturi pinigų, bet sėdi „Telegram“ grupėje, mašinų „perekūpai“. Tarkim, kaimynas pardavinėja mašiną ir pasiūlo jam ją parduoti draugui 500 Eur. Jis ją nufotografuoja, įdeda į skelbimus, kartais dirba kaip tarpininkas ir pardavėjas. 2024 m. balandžio 9 d. nepamena. Krata buvo balandžio mėnesį. Tą dieną buvo namuose, atėjo kriminalinė policija, paaiškino ko atėjo. Jis policijos pareigūnams parodė ką turėjo, pareigūnai suformino protokolą, padarė kratą. Pas jį rado „Deca“, „Sustą“. Tuo metu jis buvo kažkiek parūkęs žolės. Vasario 12 dienos nepamena. Mobilaus ryšio telefonas buvo,,HUAWEI“. Turėjo du telefonus, nes kai pirko, buvo akcija 1+1. Vieną paėmė, kitą grąžino, tą kur paėmė naudojo pusę metų. Nepasakys, ar yra kada nors pametęs jį. Ant lapelių buvo parašytos skolos, kur jis skolingas ir jam skolingi už mašinų detales, už cigaretes. Rasti maišeliai buvo reikalingi jam, kai perka žolę. Pasisverdavo dozes, kad žinotų kiek jam reikia parūkyti, kad viso kieko,,nesinešiočiau“. Tuo metu vartojo kanapes. Anksčiau vartojo ir „kokainą“. Dabar vartoja kanapes, bando mesti, bet nesigauna. Dėl steroidų, anabolikų – neturėjo tikslo platinti, platinimui reikėjo didesnio kiekio. Buvo tikslas įsigyti sau. Mašinų detales laiko namuose, mašinoje, kratos metu jų nerado, o dideles mašinų detales laiko garaže, sandėlyje. Yra teistas už narkotikų vartojimą ir platinimą. Už platinimą vieną kartą teistas, už vartojimą – apie 5 kartus. Alytaus kalėjime nėra atlikinėjęs bausmės, atlikinėjo Pravieniškėse 11 mėnesių, ten vartojo narkotikus, kuriuos nusipirkdavo vietoje. Žmona augina vaikus. Buvusi žmona žino, kad jis vartoja, tačiau leidžia matytis su dukra. Kaltinamasis 2025 m. spalio 21 d. teismo posėdyje nurodė, kad jo parodymai yra užfiksuoti, daugiau neturi ką pasakyti. Teismui pagarsinus kaltinamojo E. Č. parodymus, duotus teisminio nagrinėjimo metu (6 t., b. l. 34-41), E. Č. nurodė, kad patvirtina savo parodymus.
Liudytoja I. D. teismo posėdyje paaiškino, kad ji L. ir Š. nepažįsta. Buvo išsiuntusi jiems pinigų, nes brolis A. D. buvo parašęs juos pervesti maistui. Neprisimena, kada atliko pavedimą, taip pat nepamena pavardės – M.. Galėjo būti, kad 2024 m. vasario 4 d. pervedė 100 Eur M., nes brolis sakė, kad jie,,metasi ant maisto“ ir ji juos perves į Alytaus kalėjimą. Broliui tiesiogiai pervesti negalėjo, nes jis buvo drausminėje grupėje ir jam buvo nustatyti limitai, todėl pagalvojo, kad jis nori kito vardu padaryti pavedimą. Negalvojo, kad tai galėtų būti už narkotines medžiagas. M. pavedimas buvo ne pirmas, dar pervedė, lyg 30 Eur. negali pasakyti, ar M. jai į banko sąskaitą pervedė pinigų. Jeigu ir siuntė pinigus, tai juos ji pervesdavo į Lietuvos kalėjimų sąskaitą. Ji buvo kaip tarpininkė, nes turėjo padėti broliui. Be brolio Alytaus kalėjime daugiau nieko nepažįsta. Č. pažįsta, jis jos brolio pažįstamas. Ji su juo bendrauja, kai reikia mašiną pataisyti. Brolis sakė, kad ji gali į jį kreiptis ir jis padės. Pas jį teko kreiptis. Jis man tepalus buvo nupirkęs, nes ji nelabai suprantu apie mašinas. Ji gyvenu (duomenys neskelbtini). Jai tyrėjas sakė apie žinutę, kuri buvo apie merginos vardą K., kurią ji persiuntė, nes brolis paskambino ir paklausė, ar ji galėtų parašyti žinutę, todėl ir parašė. Ar žinutėje buvo minimi kiekiai, negali atsakyti, tik pamena vardą K. Brolis negali jai paskambinti, nes bendrauja taksofonu, brolis klausė ar ji gali padėti, nes reikia surasti merginą. Kaip supranta, brolis jos numerį žino mintinai, jis su ja susiekia taksofonu. Nieko nežino apie narkotinių medžiagų patekimą į Alytų. Ji skambino Č., kad galėtų su juo susitikti, nes mašina skleidė keistus garsus, bet jis jai nekėlė ragelio, paskui jis jai perskambino ir pasakė, kad negalėjo pakelti ragelio, nes buvo pas jį krata, bet nežino dėl ko nei kaip. Š. sąskaitą telefonu nurodė brolis A. D.. Nežino, kad yra „10 emu“. Dėl „prosit K.“, ji klausė brolio, ar čia mergina, jis jai sakė, kad taip. Brolis jai taksofonu paskambino ir paklausė, ar ji gali parašyti tokią žinutę, ji atsakė, kad gali. Kaip brolis pasakė, taip ji ir parašė bei išsiuntė, bet blogų minčių nekilo, nes K. jos vardas. Kas yra,,10 G“, ji nežino.
Liudytojas A. D. teismo posėdyje nurodė, kad pinigų pervedimai buvo už cigaretes, nes cigaretės pas mus kaip valiuta. Būna, kad pas mus sumažina limitus, tai mes negalime cigarečių nusipirkti, nebent pas kitą asmenį. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Alytaus kalėjime nuo 2023 m. kovo mėn. Jis 2024 m. vasario mėn. buvo Alytaus kalėjime. Iš kaltinamųjų pažįsta Š. ir Č., Š. nepažįsta. Kalėjime cigaretės kaip pinigai. Pavyzdžiui, jis neturi rūkyti, bet žino, kad pas kažką yra, nes gal pokerį laimėjęs, kažkas gal skolina ir atiduoda daugiau, tada eini pas tą žmogų, prašai pora pakelių, jis tau duoda sąskaitą, tu nusiunti ir turi rūkyti cigarečių, kartais būna, kad bloką pasiimi. Pavedimus atlieka per sesę I. D., pinigų pavedimus organizuoju per ją. 2024 m. vasario 4 d. 100 Eur buvo pervesta už cigaretes. Už narkotines medžiagas, ar vyksta pavedimai, nežino, jis pats nevartoja. Su seserimi bendrauja taksofonu, kažkada ir telefonu bendravo. Kartais prašo, kad sesė perduotų žinutę laisvėje. Č. pažįsta senai, anksčiau telefonu bendraudavo. Jis Č. prašė, kad draugės paieškotų, sesei mašiną pažiūrėtų, pataisytų. Žinutė dėl „(duomenys neskelbtini)“ reiškia, kad draugės paieškotų. Jis važinėja su motociklais, pas jį yra draugė, norėjo jai parašyti laišką, o E. pažįsta ją, žino, kur jos garažas. Paprašė, kad užeitų į garažą, gal ji ten būtų ir parašytų jam laišką, nes liūdna čia. Ten buvo parašytas 10 garažas, ji ten laikė motociklą. Apie psichotropines medžiagas yra girdėjęs. Nežino kaip vadina kristalą, gal „Kristynka“. Nėra susijęs su narkotinių medžiagų patekimu į kalėjimą. Ikiteisminio tyrimo metu pasakytą teiginį – „apie tai, kad šią vasarą pas Č. buvo daroma krata, žinojau iš savo sesers. Tai, kad A. Š. žmona iš Č. įsigijo psichotropines medžiagas, po to, kad mano sesuo pervedė Š. žmonai pinigus, yra tik sutapimas“, - jis girdi pirmą kartą, tokių parodymų nedavė. Nėra sakęs, kad Š. žmona iš Č. įsigijo narkotines medžiagas. Protokolo greičiausiai neperskaitė, apie jokius narkotikus nekalbėjo. Jis yra nuteistas ne už narkotines medžiagas, bet už tabletę dėl miego „Kvetepiną“. Yra sakęs, kad turėjo telefoną, nuo kada jį turėjo, neprisimena. 2024 metais turėjo telefoną.
Liudytojas A. J. teismo posėdyje paaiškino, kad šiuo metu jis atlikinėja laisvės atėmimo bausmę nuo 2022 metų Alytaus kalėjime, nedirba. Prieš tai dirbo tvarkiniu metus laiko. Pažįsta Š., kuris buvo pas juos būryje, bet nuo kada pažysta, nepamena. Jų santykiai paprasti – pasisveikindavo, pasikalbėdavo, sakydavo, kad nori į laisvę išeiti. Š. pas jį paslaugų neprašė, nes nelabai bendravo, daiktų jam nedavė. Turėjo taksofono kortelę, ją turi ir dabar. Taksofono kortelė turi serijos numeriuką.,,Paprasta grupė“ taksofonu gali kalbėti 20 minučių, jis buvo lengvoje grupėje ir galėjo kalbėti kiek nori. Š. galėjo kalbėti 20 minučių, todėl Š. kalbėdavo iš jo kortelės, nes jis neturėdavo kam skambinti. Taksofono kortelę davė gal prieš mėnesį, skaičiuojant nuo sausio mėnesio. 2024 m. vasario mėnesį galėjo būti davęs taksofono kortelę, už tai Š. pažadėjo duoti cigarečių. Š. sakė, kad nori pasiskambinti, paskui grąžino kortelę. Ikiteisminio tyrimo metu buvo sakęs, kad jis negrąžino kortelės, nes jį buvo uždarę su ta kortele, jis grąžino ją vėliau. Č. ir Š. nepažįsta.
Liudytojas M. Č. teismo posėdyje parodė, kad šiuo metu atlieka bausmę Alytuje nuo 2023 m. rugpjūčio mėn. Iš kaltinamųjų pažįsta tik Š., nes teko kartu gyventi. Š. paslaugų jo neprašė, pinigų jam nepervedinėjo. Jis į sąskaitą gauna tik motinos pervestus pinigus. Į teisėjos pagarsintus liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad būtų pašalinti visi prieštaravimai, t. 4, b. l. 30-31, teismo posėdyje M. Č. atsakė, kad parodymus šiek tiek prisimena, jie nelabai teisingi, nes iš baimės atsakinėjo, kadangi pirmą kartą jo klausinėjo, gali būti, kad sumaišė parodymus. Dėl radijo parašyta neteisingai. Š. jam sakė, kad atsiųs radiją jo vardu, jog jis galėtų paklausyti. Kalba buvo tokia, kad atsiųs radiją, bet už ką nežino.
Liudytoja V. U. teismo posėdyje nurodė, kad kaltinamuosius Š. ir Š. pažįsta. Š. buvo nuteistasis Alytaus kalėjime, o L. vaikščiojo pas jį į pasimatymus ir jie susituokė. Ji dirba Alytaus kalėjime saugumo valdymo skyriaus jaunesniąja specialiste pasimatymų biure. Jiems vykdavo pasimatymai per stiklą, nes jie buvo dar nesusituokę, vėliau pasimatymai vykdavo ir pora kartų per savaitę. Pastebėjome, kad po jų pasimatymo yra praluptos grotelės ir pradėjome juos daugiau sekti. Čia kalbame greičiausiai apie tą atvejį, kai vasario 14 dieną atėjo L., aš ją patikrinau ir ją išsivedė KŽS. Mes jiems buvome pranešę, kad turime įtarimų, nes buvo praluptos grotelės, padarytos skylės. 2024 m. vasario 14 d. tvarka buvo tokia, kad L. atėjo, lyg ryte, užsiregistravo į pasimatymą, ji pasirašė perspėjimą dėl atsakomybės už draudžiamų daiktų įsinešimą. Ji, lyg, perdavė aparatūras, atlikome kratą, tada atėjo KŽS pareigūnai ir ją išsivedė. Prieš pasimatymą apžiūrime viršutinius rūbus, juos prašviečiame, apžiūrime batus, patikriname iki liemenėlių. Šiuo atveju neradome nieko, bet įtarimai buvo sukelti seniai, nes po jų pasimatymų rasdavome praluptas groteles. Pasimatymas vyksta per stiklą ir yra apačioje grotelės, kad praeitų oras. Kelis kartus, po jų pasimatymų, būdavo pralupta toje vietoje. Pasimatymas vyksta per stiklą telefonu, tuo metu nebuvo kontakto, nes jie buvo nesusituokę. Kontakto nebūna, bet yra vienas tualetas, kur nestebima kameromis, tai į jį vaikščiojo ir jis, ir ji. Pasimatymo metu gali nueiti į tualetą, į jį leidžiama atskirai, ten nėra filmuojama. Ji labai dažnai eidavo į pasimatymus po du tris kartus per savaitę, nes priklausydavo daug pasimatymų. Kai išsivedė L., toliau nedalyvavau. Š. elgesį teko sudrausminti, nes Š. išeidavo į koridorių, kai negalėdavo išeiti, o turėdavo sėdėti pasimatymų patalpose. Po išėjimo iš tualeto, eidavome patalpą patikrinti, ją vizualiai apžiūrėdavome. Apie Š. atėjimą į pasimatymą žino, jis buvo atėjęs ir bandė perduoti narkotikus kitam nuteistajam L. Buvo susitvarkęs pasimatymą per stiklą ir per stebėjimo kameras pamatėme, kad bandė prakišti narkotines medžiagas pro groteles ir juos sulaikė pareigūnai. Po 2024 m. vasario mėn. patalpos tikrinamos pagal nustatytus aktus per stiklą ir per kontaktinius pasimatymus. Tai yra pilna krata ir dalinė krata. Kai išvedė L. KŽS pareigūnai, ką jie rado nežinau. Š. neužrakinome, nes toje pačioje patalpoje vykdavo vaizdo skambučiai, todėl viena pusė nesirakindavo. Pasimatymo kambariai nėra rakinami.
Liudytojas A. K. teismo posėdyje parodė, kad pažįsta Č.. Rugsėjo 3 d. tyrėja klausė dėl skambučio, kad jis paskambino, kad buvo kalbos. Jis jai paaiškino kodėl jis su Č. yra pažįstami. 2024 m. balandžio 10-11 d. policija jį pagavo. Jis sužinojo dėl ko ir atbėgo padėti. Č. jam sakė, kad jį pagavo dėl narkotikų, kad buvo krata. Jie su Č. ne draugai, tik pažįstami. Laisvėje būdavo, kad susitinka. Č. gyveno (duomenys neskelbtini), tačiau jo adreso nežino. Namuose pas jį teko būti vieną, du kartus. Č. paslaugų pas jį neprašė. 2024 metų vasario mėn. jis vykdė individualią veiklą „Bolte“, „Wolte“. Į Alytų yra tekę važiuoti, nes čia yra diedas ir pažįstami. Anksčiau (duomenys neskelbtini). Siuntas gal teko vežti, bet tai nesusiję su šitais dalykais, nes tikrai nevežtų. Kai buvo laisvėje, į pasimatymus Alytaus kalėjime nevažiuodavo. Jis 20 metų atgal sėdėjo, gavo pamoką. Dabar 90 parų atsėdėjo už nieką, gavo traumą iš teisėsaugos. Vartoti narkotikus yra tekę, dabar nevartoja. Su Č. kartu teko žolę parūkydavo. Č. vadina pravarde „(duomenys neskelbtini)“, jo pavardę sužinojo per šią bylą.
Liudytojas V. V. teismo posėdyje (2025 m. spalio 21 d.) parodė, kad jis ir E. Č. yra draugai nuo to laiko, kai buvo laisvėje. Kalėjime Č. jam siuntė pinigus, kad nusipirktų maisto. Susipažino su E. Č., kai Č. atveždavo savo dukrą pas jo dukrą į svečius. Kitų kaltinamųjų nepažįsta. Jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Alytaus kalėjime, tačiau tikslios datos nepasakys. Iš kalėjimo išėjo prieš 8 mėnesius. Atlikdamas bausmę, jis iš laisvės bendravo tik su savo žmona ir kelis kartus su E. Č., tačiau daugiausia kalbėdavosi su žmona. Kalėjime kiekvienas atliekantis bausmę turi kortelę su tam tikru skambučių limitu. Jis taip pat turėjo tokią kortelę, kurią naudojo pats ir niekam jos nedavė. Ikiteisminio tyrimo metu, 2024 m. vasario 13 d. 19.53 val. buvo pasinaudota kortele ir skambinta E. Č., tačiau jis niekam nedavė kortelės – skambino pats. Nepamena tikslios datos, pamena, kad kalbėjo apie maistą ir kažkokią bylą, jis jam pasakojo bylos aplinkybes. Dažniausiai skambindavo dėl pinigų arba išreikšdavo padėką už pagalbą. Jam neteko kalbėtis su E. Č. apie narkotines ar psichotropines medžiagas.
Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis
turint tikslą jas platinti
2024-02-14 apklausta L. M. (Š.), paaiškino, jog 2024-02-14 ji pareigūnams prisipažino, kad su savimi į Alytaus kalėjimą atsinešė ir turi paketėlį su narkotine ar psichotropine medžiaga, kuri yra vadinama „kristalu“ ir ją pati pareigūnams atidavė. Ji tą paketėlį atsinešė su savimi, nes turėjo jį perduoti per trumpalaikį pasimatymą savo draugui A. Š., kuris kalėjime atlieka bausmę. Su A. Š. susipažino maždaug prieš metus laiko, kai jis atliko bausmę (duomenys neskelbtini). Juos supažindino jos brolis M., nes jie buvo pažįstami iš anksčiau, buvo draugai. Su A. ji bendravo, jį aplankydavo. 2023 m. birželio mėnesį jis buvo perkeltas į kalėjimą ir tada su juo bendravo tik jam paskambinus taksofonu ir laiškais. Jis skambindavo į jos telefono numerį (duomenys neskelbtini). Kartais jis pasiskolindavo mobilųjį telefoną iš kitų nuteistųjų ir paskambindavo, bet ji tų numerių neišsisaugodavo. Prieš savaitę ar daugiau, jiems kalbant telefonu, ji pasakė, kad būtų gerai, kad jis turėtų telefoną ir kad dažniau galėtų susiskambinti, pasikalbėti. Jis pasakė, kad ką nors sugalvos. Po kiek laiko jis pasakė, kad yra galimybė jam gauti telefoną, tik jam reiks į kalėjimą atnešti ir jam perduoti „kristės“, t. y. narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir tada jam kažkas už tai duos telefoną. Sakė, kad „kristės“ reiks važiuoti į Vilnių ir kad jai perves kurui pinigų. 2024-02-04 jai I. D. į jos banko sąskaitą pervedė 100 Eur. Pirmadienį, vasario 12 d. ryte A. jai paskambino telefonu ir pasakė, kad reiks nuvažiuoti į Vilnių paimti ir parvežti „kristės“, bus du paketėliai, kurių viename bus 7 g., kitame – 3 g. Kodėl taip bus supakuota, jis nepaaiškino. A. pasakė telefono numerį, kuriuo turės parašyti žinutę, kai liks pusvalandis kelio iki Vilniaus ir nurodė adresą – (duomenys neskelbtini). To telefono numerio ji savo telefone neišsaugojo, tačiau turi būti likęs susirašinėjimas žinutėmis su minėtu numeriu. Iš Alytaus jai priklausančiu automobiliu „VW Polo“ išvažiavo prieš 14 val., o Vilniuje buvo apie 15 val. Ji sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje prie parduotuvės „Maxima“, kur ir buvo jai nurodytas adresas. Būdama aikštelėje ji pastebėjo, kad prie parduotuvės atėjo kažkoks vyriškis, kuris ant veido užsirišęs šaliką, ant galvos gobtuvą ir dairosi. Ji prieš tai buvo parašiusi žinutę, kad jau atvažiavo su automobiliu „VW Polo“. Pamačiusi tą vaikiną, ji išlipo iš automobilio ir jis tada priėjo prie automobilio, atsidarė vairuotojo pusės dureles ir į daiktadėžę įdėjo paketėlį, padarytą iš juodos spalvos vienkartinės pirštinės. Jis jai nieko nesakė, jie nekalbėjo, jis įdėjo paketėlį ir nuėjo. Apie 15.30 val. A. jai paskambino iš taksofono, paklausė, ar viskas gerai. Ji pasakė, kad jau viską turi, tuoj važiuos į (duomenys neskelbtini). Ji tą paketėlį parsivežė namo, adresu (duomenys neskelbtini). Paketėlį namuose išpakavo ir pirštinėje rado du paketėlius – vienas didesnis buvo supakuotas į paprastą polietileno maišiuką ir apvyniotas permatoma izoliacine lipnia juosta, o kitas mažesnis buvo plastikiniame užspaudžiamame maišelyje. Ji tą medžiagą iš paketėlių išpakavo, nes A. buvo liepęs patikrinti, koks svoris. Medžiaga buvo balta, atrodė, kaip milteliai su kristalais, panašiais į druską. Ji ant svarstyklių padėjo naują polietileninį maišelį, į kurį supylė ir pasvėrė kiekvieno paketėlio turinį atskirai. Buvo taip, kaip A. ir sakė – 7 g ir 3 g. Iš abiejų paketėlių po truputį tos medžiagos ji nusiėmė sau, vartojimui. Viso nusiėmė apie 1 g. Ji tą medžiagą supakavo į du atskirus polietileninius maišelius, juos užsuko, o vakar (2024-02-13) abu paketėlius sudėjo į prezervatyvą. Nusiimtą medžiagą ji tą pačią dieną, t. y. pirmadienį suvartojo, sutraukdama per nosį. Šiandien (2024-02-14) ryte, išeidama iš namų, ji pasiėmė paruoštą paketėlį su „kristalu“, įsidėjo į rankinuką ir turėjo su savimi, kol nuvežė į darželį vaikus, kol nuvežė į parduotuvę ir atgal į namus močiutę. Pas močiutę, kuri gyvena (duomenys neskelbtini), ji užėjo į tualetą ir paketėlį paslėpė, įsidėdama į (duomenys neskelbtini). Iš močiutės namų ji atėjo į kalėjimą ir užėjo į kalėjimo pastatą. Praėjo pro postą. Užėjusi į pasimatymų biuro patalpą, pasirašė perspėjimą apie atsakomybę dėl draudžiamų daiktų įnešimo, užpildė prašymą dėl radijo perdavimo. Prašymą ji užpildė A. nurodyto nuteistojo M. Č. vardu. A. bausmę atlieka drausmės grupėje ir jam perduoti radijo negalėjo. Ji buvo patikrinta pareigūnės, kuri pas ją nieko nerado, tačiau tuo metu atėjo kriminalinės žvalgybos pareigūnai, kurie pasakė, kad nori su ja pasikalbėti. Pokalbio metu jie pasakė, kad turi informacijos, jog ji su savimi turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Ji prisipažino, kad turi ir sutiko pati geranoriškai atiduoti. Pasimatymą, kuris turėjo įvykti šiandien (2024-02-14), ji su A. Š. buvo suplanavę dar vasario pradžioje. Pasimatymas turėjo būti nekontaktinis, kaip būtų perdavusi narkotines ar psichotropines medžiagas, nežino, būtų elgęsi pagal situaciją. Asmuo, kuris jai Vilniuje į automobilį įdėjo paketėlį su „kristalu“, yra apie 180 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo. Jo veido gerai nematė, nes ant burnos buvo užsirišęs tamsų šaliką, dėvėjo tamsią striukę su gobtuvu, kurį buvo užsidėjęs ant galvos. Striukė trumpa. Kelnės tamsios, į jo batus nekreipė dėmesio. Ar jis turėjo kokių nors išskirtinių bruožų, tatuiruočių, nepastebėjo, nežino, ar buvo su pirštinėmis ar be jų. Kratos metu jos gyvenamojoje vietoje, nuomojamame bute ji pati pareigūnams parodė svarstykles, kuriomis svėrė „kristalą“, polietileninį maišelį, kuriame prieš perpakuojant buvo „kristalas“. Ant kratos metu rasto popieriaus lapo, ji buvo užsirašiusi vardą, pavardę ir banko sąskaitos numerį, kur A. paprašyta ji pervedė pinigus – 10 Eur, kaip jai sakė už cigaretes. Taip pat buvo vedus pinigus į D. sąskaitą, kurios pavardė ten užrašyta. Už ką vedė pinigus D., neprisimena. M. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), yra nuteistasis, kurio vardu pildė prašymą dėl radijo perdavimo, taip pat A. prašymu jam į kalėjimo sąskaitą yra pervedusi pinigų, gal 10 Eur. Dėl nusikaltimo, kuriuo įtariama, labai gailisi. Nusikaltimą padarė, nes, mylėdama A., norėjo su juo kuo daugiau bendrauti ir tikėjosi, kad taip padės jam gauti mobilaus ryšio telefoną. Ji sutinka pateikti savo naudojamos „Swedbanko“ sąskaitos išrašą (4 t., b. l. 157-161);
L. Š., 2024-09-06 papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad laikosi savo parodymų, kuriuos davė ankstesnės apklausos metu, jų papildyti ar patikslinti nepageidauja, viską atvirai papasakojo. Atsakydama į užduotus klausimus, paaiškino, kad kai A. Š. iš atvirosios kolonijos buvo perkeltas į uždaro tipo bausmės atlikimo vietą, jis paliko savo mobilaus ryšio telefoną, kuriame buvo įdiegta programėlė, kuria naudodamasi ji galėjo daryti pavedimus ir naudotis jo Šiaulių banko sąskaita ir banko kortele. Kaip elgtis su pinigais, kuriuos kas nors pervesdavo į jo banko sąskaitą, jai pasakydavo A., kai jie kalbėdavosi telefonu. Savo banko sąskaitą ji taip pat yra naudojusi A. Š. ir savo brolio M. M. reikalams, darydavo pavedimus jiems į kalėjimą arba pervesdavo į jų nurodytas banko sąskaitas. Asmenų, kurie pervesdavo pinigus į jos arba A. sąskaitą, ar kuriems pervesdavo ji, nei vieno nepažįsta, neklausinėjo, kas jie tokie. I. D. nepažįsta ir kas ji tokia nežino. Ankstesnės apklausos metu ji nurodė, kad ši moteris į jos banko sąskaitą pervedė 100 Eur, kad turėtų pinigų pirkti kurui, nuvykti į Vilnių ir ji tuos pinigus išsigrynino. Kokiu tikslu I. D. 2024-02-12 į A. Š. banko sąskaitą pervedė 30 Eur, kuriuos ji taip pat išsigrynino, atsakyti negali, nes to neprisimena. Asmeniui, kuris jai perdavė psichotropinę medžiagą, kurią vadina „kriste“ ar „kristalu“, grynųjų pinigų neperdavė ir jokių pavedimų tuo laikotarpiu nedarė. Ji nežino, kiek kainavo ta psichotropinė medžiaga, kurią ji parvežė iš Vilniaus. Viskas ten buvo susitarta, sumokėta be jos ir A. nieko daug neaiškino. Ji darė tik tai, kas jai buvo liepta – nuvažiavo į Vilnių, paėmė ir parvežė į Alytų bei nešė į kalėjimą A.. Kas yra J. K. ir kodėl ji į A. sąskaitą kelis kartus pervedė po 300 Eur, ji nežino, prisimena, kad kelis kartus jos pervestus pinigus išgrynino ir, A. leidus, pasiliko sau, ką darė kitais kartais, neprisimena. Ji A. prašymu grynųjų pinigų niekam nėra perdavusi. Be jos A. Š. Šiaulių banko sąskaita niekas nesinaudojo. Asmenį, kuris Vilniuje perdavė psichotropinę medžiagą, ji matė tik vieną kartą, kitur jo susitikusi nebuvo. Ankstesnės įtariamojo apklausos metu ji bijojo apibūdinti asmenį, kuris jai perdavė psichotropines medžiagas, todėl pasakė, kad jo veido nematė ir apsirengimą nurodė bet kokį, nes tuo metu buvo strese ir nepagalvojo, kad jis gali būti užfiksuotas parduotuvės vaizdo kameromis ir kad jį gali pareigūnai nustatyti. Ji to asmens išvaizdos apibūdinti negali, nes praėjo daug laiko ir ji neprisimena, o ir atpažinti negalėtų, nes, kaip sakė, matė vieną kartą ir trumpai (4 t., b. l. 167-170);
L. Š., 2024-10-30 papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu, nurodė kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, kuo įtariama supranta, kalta dėl nusikaltimo, kuriuo yra įtariama, prisipažįsta pilnai. Prisipažįsta, kad 2024 m. vasario 12 d., paprašyta A. Š., iš Vilniaus į Alytų parvežė psichotropinę medžiagą, vadinamą „kriste“, kurią 2024 m. vasario 14 d. turėjo nunešti į kalėjimą ir pasimatymo metu jam perduoti. Dėl visų nusikaltimo padarymo aplinkybių ji laikosi savo parodymų, kuriuos jau davė ikiteisminio tyrimo metu šioje byloje apklausiama kaip įtariamoji ir jų papildyti ar patikslinti nepageidauja. Su A. Š. 2024 m. gegužės 24 d. sudarė santuoką. Labai gailisi, kad elgėsi neapgalvotai ir padarė šį nusikaltimą (4 t., b. l. 175-177);
A. Š., 2024-02-19 apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, kuo yra įtariamas supranta. Kaltu prisipažįsta iš dalies, kadangi narkotikai buvo skirti jam, vartojimui. L. M., minimą pranešime apie įtarimą, pažįsta virš metų. Susipažino Alytuje, kai bausmę atliko (duomenys neskelbtini). Jie su L. pora. Kada buvo perkeltas iš pusiaukelės namų į kalėjimą, neprisimena, pernai. Jis neįrašytas į jokias priklausomybės ligų įskaitas nei laisvėje, nei kalėjime. Narkotines medžiagas kartais vartoja, yra nuo jų priklausomas, bausmės atlikimo metu ne kartą baustas už jų vartojimą. Narkotines medžiagas maždaug prieš mėnesį laiko susirado naudodamasis savo nelegaliai turėto mobiliojo ryšio telefono programėle „Snap chat“. Telefoną buvo įsigijęs ir kalėjime turėjo nelegaliai. Kadangi narkotikus vartoja jau seniai, todėl tą kontaktą žinojo iš anksčiau, tačiau jo nurodyti negali, nes vardo ar pavadinimo neprisimena. Kur yra jo telefonas šiuo metu, nežino, kažkur lageryje. Bausmę (duomenys neskelbtini). 2024 m. vasario 14 d., eidamas į pasimatymą, telefoną paliko savo būryje. Telefonu naudojosi ne tik jis, todėl pas ką jis yra, nežino. Per programėlę su jam nepažįstamu asmeniu susitarė dėl 10 g „kristalo“, t. y. dėl narkotinės medžiagos, kurios pavadinimo nežino. Šios medžiagos gramo kaina yra 30 Eur, viso 300 Eur. Jis, bendraudamas su pažįstamais laisvėje ir kalėjime, susirinko į savo asmeninę sąskaitą „Šiaulių banke“ reikiamą sumą – 300 Eur. Pinigus už ketinamas nusipirkti narkotines medžiagas pervedė dalimis į kelias to vaikino nurodytas banko sąskaitas. Jo „Šiaulių banko“ elektronine bankininkyste, jo prašymu, pavedimus darė draugai laisvėje, jų buvo ne vienas. Kas padarė pavedimus už jo įsigyjamas narkotines medžiagas, negali įvardinti, nes nepamena. L. M. jo elektronine bankininkyste nesinaudojo. Apie tai, kad L. M. reiks nuvykti į Vilnių, jie buvo kalbėję iš anksto. Jis sakė L., kad reiks nuvažiuoti kai ką paimti. Adresą, kuriuo reiks nuvažiuoti, L. pasakė jis, kada tai padarė, neprisimena. Taip pat, jai pasakė telefono numerį, kuriuo ji pasiskambintų ir susitartų dėl laiko, dėl susitikimo vietos. Pinigus – 100 Eur užsipilti kurui L. surado per draugą, kokį neatsimena. Kas jai pervedė pinigus, neatsimena, todėl nurodyti negali. Jis L. sakė, kad tai, ką jai paduos Vilniuje, ji parsivežtų pas save namo ir atsineštų į pasimatymą. Pasimatymas buvo numatytas 2024-02-14, jis buvo iš anksto parašęs prašymą. Ar L. liepė perpakuoti narkotines medžiagas, neprisimena, ar jai leido narkotikų pasiimti, taip pat neprisimena. Jis L. sakė, kad narkotines medžiagas ji atsineštų paslėpusi, tačiau, kur turėtų paslėpti, neprisimena, kad būtų sakęs. Kuriuo metu L. pasakė, kad tai, ką jos prašo atnešti į pasimatymą, yra narkotinės medžiagos, neprisimena. Ar jis L. sakė, kad ji narkotikus kažkam turi perduoti, neprisimena. Ar jai sakė, kad narkotikų reikia jam, kad juos kartais vartoja, neprisimena. Kodėl L. sutiko rizikuoti, kaip jis ją įtikino parvežti iš Vilniaus narkotines medžiagas ir jas atsinešti į pasimatymą, nepamena. Tai buvo pirmas kartas, kai jis pas L. prašė paimti narkotikus ir juos atnešti į kalėjimą, į pasimatymą (5 t., b. l. 45-48);
A. Š., 2024-05-22 papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino kad jis laikosi savo parodymų, kuriuos davė ankstesnės įtariamojo apklausos metu, jų papildyti ar patikslinti nenori, nes nėra kuo, tačiau jeigu yra neaiškumų, sutinka atsakyti į klausimus. Jis tvirtina, kad žmogų, iš kurio buvo įsigytos narkotinės medžiagos, jis susirado per programėlę, kaip tai padarė, paaiškinti negali, tik parodyti. Ar tas asmuo jam nurodė savo telefono numerį ar kito asmens, nežino. Per programėlę gautą telefono numerį jis pasakė L.. Jis pats asmeniškai tuo numeriu neskambino ir su asmeniu, kuris naudojasi tuo numeriu, nebendravo. E. Č. vardas ir pavardė jam negirdėti, tokio žmogaus nepažįsta. Galėjo kam nors pasakyti L. M. banko sąskaitos „Swedbanko“ numerį, tam kad jam pervestų draugai ar pažįstami pinigų. Jis naudojo ir savo banko sąskaitą „Šiaulių banke“. Jis neatsakys į klausimą, kodėl jam buvo reikalinga naudotis kito asmens sąskaita pinigų pervedimui. Iš kieno sąskaitos buvo atsiskaityta už narkotines medžiagas ir kam už jas buvo pervesti pinigai, neprisimena. I. D. vardas ir pavardė negirdėti, tokios moters nepažįsta. Ar jis žino ir pažįsta asmenį, kurio vardas ir pavardė A. D., neprisimena. L. narkotines medžiagas perpakuoti liepė šiaip sau, be jokios priežasties. Ar jis leido L. pačiai pavartoti narkotinių medžiagų, kurias ji turėjo atnešti jam į kalėjimą, negali atsakyti, nes neprisimena, kad apie tai būtų kalbėję. Daugiau apie narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybes nieko paaiškinti negali, nes nurodė visas aplinkybes, kurias prisimena (5 t., b. l. 49-52);
A. Š., 2024-10-31 papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, kuo yra įtariamas supranta, kaltu pilnai prisipažįsta. Dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių parodymus ikiteisminio tyrimo metu yra davęs, jų laikosi ir papildyti ar patikslinti šiuo metu neturi kuo. Pripažįsta, kad jis savo vartojimui organizavosi psichotropinės medžiagos įgijimą (5 t., b. l. 59-61);
Liudytojas A. J., 2024-02-21 apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad apie tris metus laisvės atėmimo bausmę atlieka Alytaus kalėjimo (duomenys neskelbtini). Su nuteistuoju A. Š. susipažino, kai jis 2023 m. vasarą buvo atkeltas į (duomenys neskelbtini) atlikti bausmės, iki tol jo nepažinojo. Jis (duomenys neskelbtini) būryje dirba (duomenys neskelbtini), tvarko bendras patalpas, todėl nuteistuosius gerai pažįsta iš matymo. 2024 m. vasario mėnesį, tiksliai datos neprisimenu, A. Š. paprašė jam duoti taksofono kortelę pasiskambinti, pažadėdamas už tai atsilyginti, ką nors nupirkdamas iš „larioko“ – kalėjimo parduotuvės. Jis iš kažkur žinojo, kad jis priklauso lengvai nuteistųjų grupei ir kad taksofonu gali naudotis neribotą laiką, t. y. jam nėra laiko limito, kiek turi pinigų kortelėje, tiek ir gali kalbėti. Kai jis A. Š. paskolino savo taksofono kortelę, ji buvo tuščia. Kortelė turi savo kodą, kuris naudojamas pildant kortelę. Taksofono kortelės gali būti pildomos parduotuvėje perkant papildymą arba ją papildyti gali artimieji iš laisvės. A. Š. priklausė drausmės grupei ir iš savo kortelės galėjo skambinti 20 minučių per dieną. Jis savo kortelės iš A. Š. neatgavo, nes kiek žino, jis buvo izoliuotas. Jo kortele A. Š. galėjo naudotis apie savaitę laiko, pildėsi ją pats. L. M. nepažįsta ir nėra jai skambinęs. Jis iš taksofono skambina ir bendrauja tik su savo broliu, daugiau su niekuo. Jokiems kitiems nuteistiesiems savo taksofono kortelės nedavęs. Savo kortelės kodo neprisimena (4 t., b. l. 18-21);
Liudytojas V. V., 2024-04-17 apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad Alytaus kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2023 m. lapkričio 13 d., bausmės atlikti atvyko iš laisvės. Prieš tai 2020-2021 metais bausmę atliko Pravieniškių 1-ame kalėjime. Atlikdamas bausmę Pravieniškėse susipažino su kitu bausmę atliekančiu (duomenys neskelbtini) E. Č.. 2021 m. atlikęs bausmę, išėjo į laisvę, o E. dar liko. Jau būdamas laisvėje jis pora kartų E. mamai perdavė po 50 Eur, kad ji pervestų E. į kalėjimą. Jam padėjo iš draugiškumo. Kai E. išėjo į laisvę, jie gal pora kartų buvo su juo susitikę, su dukromis važiavo prie ežero. Kai jis atvyko į Alytų atlikti bausmės, jo atvažiavo aplankyti žmona ir ji perdavė kelis telefonų numerius, t. y. savo, dukros, jo buvusios žmonos, E. Č. ir A., kurio pavardės neprisimena, kad galėtų pasiskambinti, pabendrauti. Jis iš kalėjimo taksofono kelis kartus skambino E., kad pakalbėtų apie jo į Alytaus kalėjimo sąskaitą pervestus pinigus, t. y. paklausti, ar pervedė, po to padėkoti. Jis negali atsakyti, ar į kalėjimo sąskaitą E. pinigus jam pervedė pats, ar tai padarė jo mama, nes neprisimena. Jų pokalbiai buvo tik asmeninio pobūdžio, apie jokius kitus reikalus ar nuteistuosius, kurie atlieka bausmę Alytaus kalėjime, nesikalbėjo. Iš jokio mobilaus ryšio telefono būdamas kalėjime E. jis neskambino. Jis nežino, ar Alytaus kalėjime atlieka bausmę kokie nors jų su E. bendri pažįstami. Jis E. telefono numerio jokiems kitiems nuteistiesiems nedavė. Jo E. neprašė kam nors ką nors pasakyti, perduoti kokią nors informaciją ar jo telefono numerį. A. D. nepažįsta, vardas ir pavardė negirdėti. Jis narkotinių medžiagų nevartoja ir nepadaręs jokių nusikaltimų, susijusių su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Su kuo iš nuteistųjų, atliekančių bausmę Alytaus kalėjime, galėjo bendrauti ar bendrauja E. Č. be jo, nežino (4 t., b. l. 24-27);
Liudytojas M. Č., 2024-05-31 apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad nuo 2023-08-26 atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus kalėjime. Realią laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą. Atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) susipažino su ten gyvenančiu nuteistuoju A. Š.. Jo paprašytas buvo leidęs jo vardu į kalėjimo sąskaitą persivesti Š. apsipirkimui pinigų. Jis tuo metu pats neturėjo jokių lėšų, todėl jo apsipirkimo limitas buvo neišnaudotas. Š. sakė, kad jis savo limitą jau išnaudojęs, todėl negali iš savo sąskaitos apsipirkti. Jis gerai tos tvarkos nežino, labai nesigilino. A. Š. į jo (M. Č.) sąskaitą pinigai buvo pervesti vieną, daugiausiai du kartus, gal po 10 Eur. Už šiuos pinigus jis Š. nupirko tabako, o Š. jį pavaišino – davė parūkyti. Jo vardu pervesti pinigai buvo skirti ne jam, o Š., kas juos pervedė, neprisimena. Jis L. M. nepažįsta, kas ji tokia nežino. A. Š. sakė, kad kažkas jam (M. Č.) perduos radiją, jis tam neprieštaravo. Kas turi perduoti radiją, jam nepasakė. Suprato, kad gavęs radiją, ją būtų turėjęs atiduoti A. Š.. Kodėl jam pačiam negalėjo perduoti daiktų, jis nežino, neklausinėjo. Jis narkotinių medžiagų nei laisvėje, nei kalėjime nevartojo ir nevartoja, bausmės atlikimo metu jų niekas nesiūlė (4 t., b. l. 30-33);
Liudytoja V. U., 2024-05-31 apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji dirba Alytaus kalėjimo pasimatymų biure. Iš laisvės atėję lankytojai, patikrinus jų asmens dokumentą Kontrolės praleidimo poste Nr. 1, yra užregistruojami, o tada biuro patalpose yra jiems išaiškinama atsakomybė dėl draudžiamų daiktų įnešimo, taip pat, pasirašo ant perspėjimo, patvirtindami, kad susipažino su atsakomybe, elgesio taisyklėmis, kad sutinka būti apžiūrėti, kad būtų patikrinti atsinešti daiktai. L. M. ji jau buvo įsidėmėjusi, kadangi iki 2024-02-14, kai pas ją buvo rastos ir paimtos narkotinės medžiagos, ji A. Š. į kalėjimą aplankyti ateidavo po kelis kartus per savaitę, kartais atsivesdavo mažametį sūnų. 2024-02-14 ji atvyko ryte, viena. Užpildė „Prašymą leisti perduoti elektros prietaisus“, tačiau radijo imtuvą perduoti norėjo ne A. Š., o kitam nuteistajam, kam neprisimena. Ji atliko L. M. asmens kratą, tačiau (duomenys neskelbtini) nepastebėjo jokių svetimkūnių, o tikrinti kūno ertmių ji neturi teisės. Tuo metu į pasimatymų biurą atėjo Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai, kurie L. M. pasakė, kad nori su ja pabendrauti ir ją su savimi išsivedė. Vėliau iš pareigūnų sužinojo, kad L. M. su savimi buvo atsinešusi narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias kaip ji supranta, ketino per pasimatymą perduoti A. Š.. Ji atėjo į nekontaktinį, prižiūrimą, dviejų valandų pasimatymą, kuris vyksta nuteistajam ir jį lankyti atėjusiam asmeniui esant skirtingose patalpose, kurias skiria stiklas ir bendraujant telefonu. Kokiu būdu ji būtų bandžiusi perduoti atsineštas medžiagas, nežino, gali būti, kad per tualetą, ar kažkaip išlaukusi momento, kai nėra pareigūnų, būtų kišusi pro duris. L. M. ir A. Š. bendravimas jiems jau senokai kėlė įtarimus. Dėl jų elgesio pasimatymų metu tekdavo juos perspėti, sudrausminti, tačiau, kad būtų perduodami draudžiami daiktai, nepastebėjo (4 t., b. l. 36-39);
Liudytojas A. K., 2024-09-03 apklaustas apklausta ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad Alytaus kalėjime arešto bausmę atlieka nuo 2024-07-29. Suimtas buvo liepos 27 d. ir po poros parų atvežtas į Alytaus kalėjimą. Iki suėmimo gyveno (duomenys neskelbtini), kur ir buvo sulaikytas. Žino, kad buvo paieškomas. Atsakydamas į užduotus klausimus, parodė, kad Alytaus kalėjime bausmę atlieka pirmą kartą. Pradėjęs atlikinėti bausmę, sužinojo, kad čia bausmę atlieka jo pažįstami (duomenys neskelbtini) – M., E. Būdamas laisvėje jokių asmenų Alytaus kalėjime nelankė ir su jokiais asmenimis kalėjime nebendravo. L. M., A. Š. ar E. Č. vardai ir pavardės jam negirdėti. Gali būti, kad juos iš matymo žino, bet nežino jų vardų ir pavardžių. Ji, būdamas laisvėje, dirbo pavėžėju, todėl kartais į Alytų jam tekdavo atvažiuoti darbo reikalais – atveždavo klientus, o kartais savo verslo reikalais atvažiuodavo ir pats. Alytuje turi pažįstamų, kurie užsiima automobilių verslu, todėl atvažiuodavo pas juos. Ar jis yra į Alytų atvežęs kokias nors siuntas, neprisimena, bet gali būti, kad vežė, tačiau kada ir kam, neprisimena, todėl nurodyti negali. Savo telefono numerio mintinai neprisimena, nes jį pakeitęs prieš kokius tris ar keturis mėnesius. Anksčiau turėtas telefonas su sim kortele buvo pavogti užsienyje, todėl įsigijo kitą telefoną ir pasikeitė sim kortelę bei telefono numerį. Pavogto telefono numerio taip pat neprisimena. Asmenį, kurį vadina „(duomenys neskelbtini)“, jis žino iš matymo, bet jo vardo ir pavardės nežino. Jis gyvena (duomenys neskelbtini). Draugais nėra, tik pažįstami. Susipažino prieš kelis metus, prieš kokius 4 ar 5, per bendrus pažįstamus, kartais susitikdavo, kartu parūkydavo žolės. Iš pažįstamų žino, kad pas jį buvo atliekama krata, ieškoma narkotinių medžiagų, tačiau nieko daugiau apie tai nežino, su juo ta tema nekalbėjo. Jis „(duomenys neskelbtini)“ į Alytų nevežęs, taip pat jo prašymu nevežęs siuntų (4 t., b. l. 42-45);
Liudytoja I. D., 2024-09-09 apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad L. M. ir A. Š. pavardės jai girdėtos, nes šiems asmenims yra pervedusi pinigų. Kada darė pavedimus, neprisimena, tačiau juos darydavo savo brolio A. D. prašymu. Ji suprato, kad šiems asmenims pervesti pinigai kažkokiu būdu pasieks jos brolį Alytaus kalėjime. Kam jam tie pinigai reikalingi, brolis nesakė, ji suprato, kad pirkti maistui. Iš savo banko sąskaitos į kalėjimo sąskaitą savo broliui pervesdavo asmeninius pinigus, o pinigus, kuriuos pervesdavo Š. ar M., jai pervesdavo kiti, nepažįstami asmenys. Gali būti, kad šie asmenys į jos banko sąskaitą taip pat yra pervedę pinigų, tačiau ji to gerai neprisimena. Ką padaryti su pinigais, gautais iš kitų, jai nepažįstamų asmenų, pasakydavo brolis. Pavedimai, apie kuriuos kalba, su jos asmeniniais reikalais niekaip nesusiję. Kokiu tikslu L. M. 2024 m. vasario mėnesį pervedė 100 Eur, nežino, brolis nesakė. Su brolio pažįstamu E. Č. bendrauja per,,facebook-ą“, jo telefono numerio nežino. E. Č.,,Facebook“ profilis yra jo vardas ir pavardė. Jos „Facebook“ paskyros profilis yra pavadintas „I.“. Apie tai, kad pas E. Č. buvo atlikta krata, ji žino iš jo paties. Ji kurį laiką su juo negalėjo susisiekti, o po to jis atrašė ir paaiškino priežastį, kodėl buvo nepasiekiamas, t. y. kad kratos metu buvo paimtas jo telefonas. Su E. Č. ji bendraudavo rusų kalba. Kartais brolio paprašyta yra persiuntusi E. Č. jo žinutę ar kelias žinutes. Ji pati jokių kitų paslaugų, išskyrus susijusių su automobilio priežiūra, neprašiusi. Ką gali reikšti žinutė apie „kristynką“, ji nežino, tokios neprisimena, nes gali būti, kad ji tik persiuntė, o kas ten buvo rašoma, nekreipė dėmesio. Apie savo brolio ir E. Č. tarpusavio reikalus nieko nežino ir paaiškinti negali (4 t., b. l. 52-55);
A. D.
2024-10-29 panaikintas A. D. specialiojo liudytojo statusas (4 t., b. l. 65-66). (Alytaus kalėjime A. D. 2024-02-01 nubaustas dėl mobilaus ryšio turėjimo, 2024-07-09 dėl narkotinių medžiagų vartojimo).
2024-02-14 Lietuvos kalėjimų tarnybos kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Gintaro Navicko tarnybinis pranešimas „Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo“ Nr. IBPS-V-440325-24, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-0-00090-24 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, nes 2024-02-14 buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacija apie tai, kad 2024-02-14 į (duomenys neskelbtini), į trumpalaikį pasimatymą su kalinamuoju A. Š., gimusiu (duomenys neskelbtini), atvyks L. M., kuri minėtam nuteistajam į kalėjimą turi atnešti ir perduoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Tikrinant gautą informaciją, nustatyta, kad 2024-02-14 apie 10.15 val. L. M. (gimusi (duomenys neskelbtini)) atvyko į Alytaus kalėjimą. Bendraudama su Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnais, L. M. prisipažino, kad su savimi turi paketėlį su baltos spalvos miltelių pavidalo, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga, kurią turėjo paduoti A. Š. (1 t., b. l. 1-4);
2024-02-14 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas Nr. IBPS-V-441045-24, kuriame užfiksuota, kad 10.45 val. L. M. žodžiu buvo pareikalauta atiduoti galimai narkotines ar psichotropines medžiagas, kurias 2024-02-14 atsinešė į Alytaus kalėjimą ir pasimatymo metu turėjo perduoti kalinamajam A. Š.. L. M. pareiškė, kad ji sutinka pateikti reikalaujamą daiktą – paketėlį, kurį slepia (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), Kriminalinės žvalgybos valdybos tarnybinėse patalpose, (duomenys neskelbtini), L. M. iš apatinių išsiėmė ir pateikė į dvi dalis padalintą, žydru siūlu perrištą paketėlį su jame esančia baltos spalvos, nenustatytos kilmės medžiaga (1 t., b. l. 18-21, 22-23);
2024-02-14 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas Nr. IBPS-V-440940-24, kuriame užfiksuota, kad pareigūnams pareikalavus L. M. pateikė savo naudojamą mobilaus ryšio telefoną „Iphone“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (raudonos spalvos dėkle, suskaldytu ekranu) (1 t., b. l. 24-27).
2024-02-14 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas Nr. IBPS-V-442945-24, kuriame nurodyta, kad pareigūnei pareikalavus, Alytaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesnioji specialistė V. U. pateikė L. M. 2024-02-14 pasirašytą perspėjimą ir prašymą leisti perduoti elektros prietaisus. 2024-02-14 Prašyme leisti perduoti elektros prietaisus ji prašo leisti perduoti nuteistajam M. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), elektros prietaisus (radiją „Blaupunkt“, pakrovimo blokelį ir laidą). 2024-02-14 Perspėjimas, kurį pasirašydama L. M. patvirtino, kad ji supažindinta su baudžiamąja ir administracine atsakomybe už neteisėtą, nuslėptą nuo patikrinimo perdavimą arba bandymą perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietoje, draudžiamus turėti medžiagas, dirbinius ir daiktus. Supažindinta, kad jos daiktai ir drabužiai gali būti patikrinti su tarnybiniu šunimi. Išaiškėjus draudžiamam perdavimui arba bandymui perduoti draudžiamų turėti medžiagų, dirbinių ar daiktų, pasimatymas nutraukiamas, daiktai konfiskuojami iki bus priimtas procesinis sprendimas. Sutinka, kad būtų atlikta jai asmens apžiūra, patikrinti jos daiktai ir drabužiai. Su elgesio pasimatymų metu taisyklėmis susipažino (1 t., b. l. 28-31);
2024-02-14 Kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad 12.35 val. – 12.55 val. Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimų automobilių stovėjimo aikštelėje (šalia kalėjimo teritorijos adresu (duomenys neskelbtini)) padaryta krata L. M. nuosavybės teise priklausančiame automobilyje,,Volkswagen Polo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuriuo ji atvyko į kalėjimą. Kratos metu automobilyje tyrimui reikšmingų daiktų nerasta (1 t., b. l. 38-43);
2024-02-14 Kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad 13.55 val. – 15.44 val. padaryta krata L. M. gyvenamojoje vietoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu L. M. pasakė, kad turi svarstykles, skirtas sverti nedidelį svorį, virtuvėje parodė spintelę ir vietą spintelėje, kur jos yra. L. M. parodytos svarstyklės (juodu korpusu su užrašu „Super Heroes“) kratos metu paimtos. Taip pat, kratos metu ji pasakė, kad šiukšlių dėžėje yra plastikinis užspaudžiamas maišelis, kuriame buvo supilti milteliai (kristalai), kuriuos ji 2024-02-14 nešėsi į (duomenys neskelbtini). Maišelis kratos metu paimtas, supakuotas į voką Nr. 2. Gyvenamajame kambaryje, po sofa-lova ant grindų rastas ir paimtas A4 formato popieriaus lapas langeliais su rankraštiniais užrašais (1 t., b. l. 68-75);
2024-03-07 Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. S 102/2024(01), kurioje fiksuota, jog atlikus DNR tyrimą ant paketėlio (1 mėg.) ir jo viduje rasto skaidraus polietileno (2 mėg.), ant užspaudžiamo maišelio (3 mėg.) gautas vieno moteriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka identifikavimui (1 t., b. l. 88-92);
2024-09-23 Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. S 484/2024(01), kurioje nurodyta, jog atlikus DNR tyrimą ant paketėlio (S 102/2024(01) 1 mėg.) ir jo viduje rasto skaidraus polietileno (S 102/2024(01) 2 mėg.), ant užspaudžiamo maišelio (S 102/2024(01) 3 mėg.) gautas vieno moteriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su L. Š. DNR profiliu su 99,999999999999998% tikimybe (1 t., b. l. 105-106);
Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2024-04-09 išvada Nr. 11-671, iš kurios matyti, jog nustatyta, kad voke Nr. 1, dvejuose plastiko maišeliuose pateiktoje kristalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos – 3-CMC (3-chormetkatinono). Tirti pateiktos kristalinės medžiagos masė – 9,2415 g., joje yra 7,4302 g gryno 3-CMC (3-chormetkatinono); voke Nr. 2 pateiktame užspaudžiamo plastiko maišelyje yra psichotropinės medžiagos - 3-CMC (3-chormetkatinono) pėdsakų (1 t., b. l. 108-110);
2024-05-30 Daiktų apžiūros protokolas Nr. IBPS-V-1488936-24, kuriame aprašyti kratos metu pas L. M. paimti daiktai:
1. Svarstyklės – stačiakampio formos, 7,5 x 12 x 2 cm dydžio, juodos spalvos plastikiniu korpusu su sidabrine juostele aplink. Ant svarstyklių yra dangtelis su baltu užrašu „SUPER HEROES“. Apatinėje korpuso pusėje yra stačiakampis lipdukas, ant kurio nurodyti duomenys – „Model. 348115; 100g x 0,01 g. 2xAAA“, taip pat dangtelis, dengiantis angą baterijoms. Nuėmus svarstyklių dangtelį, po juo yra 2,5 x 3,5 cm dydžio ekranėlis, šalia jo kvadratu išdėstyti įjungimo/išjungimo ir valdymo mygtukai ir 7x8 cm svėrimo paviršius;
2. SIM kortelių „PILDYK“ rėmeliai (be sim kortelių), 2 vnt. – ant vieno rėmelio yra nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), galioja iki 2025-07; ant kito – telefono numeris (duomenys neskelbtini), galioja iki 2025-12.;
3. Banko kortelė „Revolut VISA Infinite“, pilkos spalvos. Kitoje kortelės pusėje nurodyta, kad kortelė priklauso (duomenys neskelbtini). Kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (galiojimo data); (duomenys neskelbtini) (CVV2);
4. Languotas sąsiuvinio lapas (A4 formato) su rankraštiniais užrašais – rausvu rašikliu „D. A. LT-(duomenys neskelbtini) Revolut 10 D. 10“; mėlynu rašikliu M. Č. (duomenys neskelbtini).“ (1 t., b. l. 135 -141);
2024-02-26 Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialistas E. B. tarnybiniu pranešimu „Dėl reikalavimo“ Nr. SV-18-914 informavo, kad nuteistasis A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini) nuo 2024-01-02 bausmę atliko drausmės grupės sąlygomis, todėl turi teisę per mėnesį gauti tris pasimatymus, kurie nuteistojo pasirinkimu vyksta nuotoliniu arba nekontaktiniu būdu, ir vieną pasimatymą, kuris vyksta prižiūrint laisvės atėmimo vietų įstaigos atstovui. Taip pat, pateikė nuteistojo pasimatymų ir gautų siuntų, perdavimų banderolių su spauda apskaitos kortelės ir 2024-02-12 prašymo dėl 2024-02-14 pasimatymo suteikimo su drauge L. M., gimusia (duomenys neskelbtini), ir E. S., gimusiu (duomenys neskelbtini), kopijas. (2024 m. vasario mėnesį A. Š. su L. M. turėjo du pasimatymus 2024-02-02, 2024-02-05. 2024-02-14 pasimatymas nesuteiktas. 2024-02-20 prižiūrimas pasimatymas pakeistas į du telefoninius pokalbius) (1 t., b. l. 148-156).;
2024-02-26 Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialistės E. M. tarnybinis pranešimas „Dėl reikalavimo“ Nr. SV-18-919, kuriuo ji informavo, kad patikrinus telefoninių pokalbių apskaitos sistemos išklotines nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2023-06-01 iki 2024-02-20 fiksuoti skambučiai iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo esančių taksofonų į telefono Nr. + (duomenys neskelbtini). Šiuo numeriu buvo skambinta: 2023-11-18 19.28.12; 2023-11-27 14.46.03; 2023-11-29 15.40.40; 2023-11-29 17.33.42; 2023-12-04 09.51.58; 2023-12-04 11.28.20; 2024-02-01 19.35.11; 2024-02-13 19.53.27. Skambinta asmens, surinkusio nuteistojo V. V. (gimusio (duomenys neskelbtini)) taksofono kortelės PIN kodą (1 t., b. l. 159-163);
2024-02-14 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad L. M. pateikė savo asmeninės banko sąskaitos AB „Swedbank“ išrašą nuo 2023-06-01 iki 2024-02-14. Susipažinus su L. M. pateiktu banko sąskaitos išrašu, nustatyta, kad 2024-02-04 į sąskaitą I. D. pervedė 100 Eur, nurodydama mokėjimo paskirtyje – papildymas. 2024-02-05 15.31 val. 90 Eur L. M. išgrynino (duomenys neskelbtini). L. M. taip pat yra pervedusi pinigus (viso 75 Eur) I. D.. 2023-06-23 – 20 Eur; 2023-06-24 – 30 Eur; 2023-10-08 – 10 Eur; 2023-10-10 – 5 Eur; 2023-10-12 – 10 Eur (1 t., b. l. 164-165, 166-188);
2024-02-20 Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Rolando Juškevičiaus „Nutarimo susipažinti su dokumentais (informacija)“ pagrindu (1 t., b. l. 194- 197), 2024-03-04 Šiaulių bankas pateikė A. Š. (gimusio (duomenys neskelbtini)) AB Šiaulių banke atidarytos sąskaitos išrašą už laikotarpį nuo 2023-06-01 iki 2024-03-04 (2 t., b. l. 1);
2024-11-05 Lietuvos kalėjimų tarnybos kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. J. tarnybinis pranešimas „Dėl L. M. ir A. Š. finansinių operacijų analizės“. Tikrinant įtariamojo A. Š. versiją, kad naudodamasis internetine programėle, jis susitarė su nepažįstamu asmeniu dėl 10 g psichotropinės medžiagos „kristalo“ įgijimo už 300 Eur. Pinigus narkotinėms medžiagoms pirkti į savo,,Šiaulių banko“ sąskaitą gavo iš draugų, o už jas sumokėjo pavedimais į pardavėjo nurodytas banko sąskaitas iš savo sąskaitos,,Šiaulių banke“, buvo išanalizuotos finansinės operacijos. Susipažinus su A. Š. banko sąskaitos išrašu,,Šiaulių banke“ (2023-06-01 - 2024-03-04) nustatyta, kad iš jo banko sąskaitos sistemingai buvo pervedami pinigai I. D. (viso – 260 Eur). 2023-06-26 – 30 Eur; 2023-06-30 – 30 Eur; 2023-07-03 – 20 Eur; 2023-08-21 – 20 Eur; 2023-08-24 – 30 Eur; 2023-08-31 – 40 Eur; 2023-09-19 – 10 Eur; 2023-09-29 – 20 Eur; 2023-10-02 – 10 Eur; 2023-10-20 – 30 Eur; 2023-10-22 – 10 Eur; 2024-01-24 – 10 Eur. Taip pat nustatyta, kad ir I. D. į A. Š. banko sąskaitą pervedė pinigus. 2023-09-22 – 50 Eur; 2023-10-13 – 10 Eur; 2024-01-03 – 25 Eur; 2024-02-12 – 30 Eur (ši suma 2024-02-13 13.42 val. išgryninta (duomenys neskelbtini)). Tikrinant nuteistojo įtariamojo A. Š. versiją, kad pinigus – 300 Eur narkotinėms medžiagoms įsigyti į jo,,Šiaulių banko“ sąskaitą pervedė pažįstami iš laisvės, o jis pinigus pervedė dalimis į pardavėjo jam nurodytas banko sąskaitas, nustatyta, kad dažniausiai pinigai į jo sąskaitą būdavo gaunami nedidelėmis sumomis nuo 5 iki 50 Eur iš įvairių fizinių asmenų ir tą pačią dieną arba artimiausiu metu gauta suma buvo pervedama kitam asmeniui ar keliems kitiems asmenims, ar pervedama į kalėjimo sąskaitą kokiam nors nuteistajam, taip pat gauti pinigai buvo pervedami L. M. arba išgryninami, naudojami jais atsiskaitant už prekes ar paslaugas. Asmenų pavardės, iš kurių buvo gaunami pinigai ir tų kuriems jie buvo pervedami, kartojasi visu analizuojamu laikotarpiu. 2024 m. sausio mėnesį – į A. Š. sąskaitą buvo pervesta 545 Eur, iš jų 100 Eur (dalimis) pervedė L. M. ir 100 Eur J. K. ((duomenys neskelbtini) bausmę atliekančio A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), motina). Sausio mėnesį iš A. Š. sąskaitos dalimis pervesti 95 Eur J. K. (J. K. vyrui), 166,50 Eur buvo išleista apsiperkant parduotuvėje ar apmokant už įvairias paslaugas; 63,33 Eur pervesti į L. M. banko sąskaitą AB „Swedbank“, 380 Eur išgryninta (iš jų 350 Eur – 2024-01-02), likusi sausį gautų pinigų suma – 190 Eur dalimis po 10-30 Eur pervesti I. M., V. L., K. M. ir S. Š., kurie yra Alytaus kalėjime bausmę atliekančių nuteistųjų artimieji. 2024 m. vasario mėnesį į A. Š. banko sąskaitą buvo atlikti trys pavedimai – 2024-02-03 – 20 Eur, 2024-02-12 – 30 Eur ir 2024-02-25 – 20 Eur. Vienas iš šių pavedimų, kaip jau buvo minėta 2024-02-12 I. D. – 30 Eur. Visi gauti pinigai išgryninti, vasario mėnesį pavedimų į kitų asmenų sąskaitas nebuvo. Išanalizavus 2024 m. sausio – vasario mėnesių duomenis, asmenys, kuriems galėjo būti pervesti pinigai už 2024-02-14 įgytą psichotropinę medžiagą, nenustatyti. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis A. Š. 2023-06-08 iš atviro tipo bausmės atlikimo vietos buvo perkeltas į uždaro tipo bausmės atlikimo vietą, o 2023-06-14 – į pusiau uždaro tipo bausmės atlikimo vietos (duomenys neskelbtini) būrį, todėl pats legaliai disponuoti savo banko sąskaita ir atlikti finansines operacijas neturėjo galimybės. Nustatyta, kad tai darė L. M.. AB,,Šiaulių banko“ pateikta informacija (Excel failai) įkelta ir saugoma IBPS-e (2 t., b. l. 2-4);
2024-02-29 Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo Saugumo valdymo skyrius tarnybiniu pranešimu Nr. SV-18-969 pateikė mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ su SIM kortele „Ežys“ ir 2024-01-31 tarnybinį pranešimą Nr. PŽ-18-138 (kopiją), kuriame yra užfiksuota, kad pateiktas telefonas su SIM kortele, rastas ir paimtas 2024-01-31 apie 22.30 val. neplaninės kratos metu pas nuteistąjį A. D., gimusį (duomenys neskelbtini) lovoje (2 t., b. l. 7-10);
2024-03-12 Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo T. J. tarnybinis pranešimas „Dėl gautų duomenų (A. D. telefonas)“, kuriuo jis pranešė, kad vizualiai apžiūrėjus mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ ir sim kortelę, rastus ir paimtus neplaninės kratos metu pas nuteistąjį A. D., gimusį (duomenys neskelbtini), matyti, kad jis turi du unikalius identifikacinius numerius IMEI. (duomenys neskelbtini). Atlikus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolę buvo gauta duomenų, kad nuo 2023-10-26 22.02.38 val. iki 2024-02-10 00.04.41 val. buvo suteiktas Nr. +(duomenys neskelbtini) ir naudojama galiniame tinklo įrenginyje IMEI. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 13-16);
2024-08-08 Kitų objektų apžiūros protokolas, kur aprašyti vaizdo įrašai iš parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo įrašo, pavadinto „02 (12-02-24 15'21'53)“ trukmė 00.23 sekundės. Ekrano kairės pusės apačioje matomas užrašas „Camera 2“, ekrano dešinės pusės apačioje matoma data ir laikas „12-02-24 15.21.42“. Vaizdo įrašo pradžia 15.21.42. Ekrane matoma parduotuvės „Maxima“ automobilių stovėjimo aikštelė. Kairėje vaizdo įrašo pusėje matyti stiklinės parduotuvės durys, ant kurių matyti užrašas su darbo valandomis „8-22“. Nuo durų į kairę pusę matomas „Venipak“ paštomatas ir taros supirkimo punktas. Nuo 00.00 vaizdo įrašo sekundės (ekrane matomas laikas 15.21.42) iki 00.09 vaizdo įrašo sekundės (ekrane matomas laikas 15.21.52) reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nurodytu laiku neužfiksuota. 00.10 vaizdo įrašo sekundę (ekrane matomas laikas 15.21.53) ekrano dešinėje pusėje viršuje per automobilių stovėjimo aikštelę matomas link parduotuvės einantis vyras. (Nuotrauka fotolentelėje Nr. 1). 00.16 vaizdo įrašo sekundę (ekrane matomas laikas 15.21.59) minėtasis vyras priartėja arčiau kameros. Matyti, kad vyras yra liekno kūno sudėjimo, pro užsidėtą galvos gaubtą matyti tamsios spalvos plaukai, vyras dėvi tamsiai mėlynos spalvos striukę, siekiančią kelius, ant striukės matomas užrašas „Nike“ krūtinės srityje. Vyras mūvi tamsiai pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, avi juodos spalvos „Nike“ sportbačius su baltomis detalėmis. 00.22 vaizdo įrašo sekundę (ekrane matomas laikas 15.22.04) vyras užeina į parduotuvę ir įrašas baigiasi 00.23 vaizdo įrašo sekundę (ekrane matomas laikas 15.22.05). (Nuotrauka fotolentelėje Nr. 2). Atliekant vaizdo įrašo apžiūrą kompiuterio klavišo „Print screen“ pagalba fiksuojant kompiuterio ekrano vaizdą, buvo padarytos vaizdo įrašo nuotraukos, kurios kartu su aprašymais sukeltos į šio protokolo priedą - fotolentelę. „21 (12-02-24 15'22'09)“ – vaizdo įrašo trukmė 00.13 sekundžių. Ekrano kairės pusės apačioje matomas užrašas „Camera 21“, ekrano dešinės pusės apačioje matoma data ir laikas „12-02-24 15.22.09“. Vaizdo įrašo pradžia 15.22.09. Ekrane matoma parduotuvės „Maxima“ vidus. Kairėje ekrano pusėje patyti parduotuvės prekės, dešinėje ekrano pusėje matyti įėjimo į parduotuvę turėklai ir šalia jų sudėti mėlynos spalvos pirkinių krepšiai. 00.00 vaizdo įrašo sekundę (ekrane matomas laikas 15.22.09) matyti kaip į parduotuvės vidų įeina vyras ir nusiima galvos gaubtą. Vyras ankščiau apibūdintas kaip liekno kūno sudėjimo, tamsios spalvos plaukų, dėvintis tamsiai mėlynos spalvos striukę, siekiančią kelius, ant striukės matomas užrašas „Nike“ krūtinės srityje, mūvintis tamsiai pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, avintis juodos spalvos „Nike“ sportbačius su baltomis detalėmis. (Nuotrauka fotolentelėje Nr. 3). 00.06 vaizdo įrašo sekundę (ekrane matomas laikas 15.22.16) minėtasis vyras, užėjęs į parduotuvę, pasiima mėlynos spalvos pirkinių krepšį ir nueina parduotuve toliau. (Nuotrauka fotolentelėje Nr. 4). Nuo 00.11 vaizdo įrašo sekundės (ekrane matomas laikas 15.22.21) iki vaizdo įrašo pabaigos 00.13 sekundės ekrane vyro nuėjusio toliau į parduotuvę nematyti, reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nurodytu laiku neužfiksuota. Atliekant vaizdo įrašo apžiūrą kompiuterio klavišo „Print screen“ pagalba fiksuojant kompiuterio ekrano vaizdą, buvo padarytos vaizdo įrašo nuotraukos, kurios kartu su aprašymais sukeltos į šio protokolo priedą - fotolentelę. „10 (12-02-24 15'40'02)“ – vaizdo įrašo trukmė 00.47 sekundžių. Ekrano kairės pusės apačioje matomas užrašas „Camera 10“, ekrano dešinės pusės apačioje matoma data ir laikas „12-02-24 15.39.38“. Vaizdo įrašo pradžia 15.39.38. Ekrane matoma kairėje vaizdo įrašo pusėje parduotuvės „Maxima“ stiklinės durys. Virš jų, vaizdo įrašo kairiajame kampe matyti keturkampis baltame fone žalias vaistinės ženklas. Nuo parduotuvės durų toliau matomas „LP Express“ paštomatas, priešais paštomatą matyti autobuso stotelė. Nuo 00.00 vaizdo įrašo sekundės (ekrane matomas laikas 15.39.38) iki 00.06 vaizdo įrašo sekundės (ekrane matomas laikas 15.39.43) reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nurodytu laiku neužfiksuota. 00.07 vaizdo įrašo sekundę (ekrane matomas laikas 15.39.45) matoma, kaip iš parduotuvės išeina vyras, kairėje rankoje laikantis pilną pirkinių maišelį su užrašu „Maxima“. Vyras ankščiau apibūdintas, kaip liekno kūno sudėjimo, po užsidėtu galvos gaubtu matomais tamsios spalvos plaukais, dėvintis tamsiai mėlynos spalvos striukę, siekiančią kelius, ant striukės matomas užrašas „Nike“ krūtinės srityje, mūvintis tamsiai pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, avintis juodos spalvos „Nike“ sportbačius su baltomis detalėmis. (Nuotrauka fotolentelėje Nr. 5). 00.08 vaizdo įrašo sekundę (ekrane matomas laikas 15.39.46) minėtasis vyras nešinas pirkinių maišu, išėjęs iš parduotuvės, pasuka pėsčiųjų taku palei „LP Express paštomatą“ ir nueina tiesiai. (Nuotrauka fotolentelėje Nr. 6). Nuo 00.11 vaizdo įrašo sekundės (ekrane matomas laikas 15.39.49) iki vaizdo įrašo pabaigos 00.47 (ekrane matomas laikas 15.40.25) reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nurodytu laiku neužfiksuota. Atliekant vaizdo įrašo apžiūrą kompiuterio klavišo „Print screen“ pagalba fiksuojant kompiuterio ekrano vaizdą, buvo padarytos vaizdo įrašo nuotraukos, kurios kartu su aprašymais sukeltos į šio protokolo priedą – fotolentelę. Sulyginus vaizdo stebėjimo kamerose užfiksuotą vyrą su centrinėje duomenų bazėje, esančia E. Č. nuotrauka, darytina išvada, kad tai tas pats asmuo (2 t., b. l. 29-36);
2024-05-14 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024-02-15 nutartį Nr. IBPS-V-458741-24, atliekant mobiliojo ryšio telefono numerio + (duomenys neskelbtini) kontrolę, nustatyta, kad šiuo numeriu naudojasi E. Č., gimęs (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 49-50);
2024-02-27 Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo T. J. tarnybinis pranešimas „Dėl telefonų išklotinių analizės“ Nr. IBPS-V-560766-24, kuriuo jis pranešė, kad atliekant ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini) naudojasi E. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris yra deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad minėtas asmuo Vilniaus mieste galimai platina narkotines ar psichotropines medžiagas. Įtariamojo apklausos metu L. M. nurodė, kad ji naudojosi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini). Susipažinus su L. M. abonentinio numerio +(duomenys neskelbtini) ir E. Č. abonentinio numerio +(duomenys neskelbtini) išklotinėmis, buvo nustatyta, kad viso užfiksuota 25 tarpusavio kontaktai. L. M. su E. Č. bendravo laikotarpiais 2024-01-03 nuo 15.28.51 val. iki 2024-01-03 20.29.09 val. ir nuo 2024-02-12 14.51.42 val. iki 2024-02-12 15.19.52 val. Užfiksuoti bendri tarpusavio kontaktai su abonentu, kurio numeris +(duomenys neskelbtini). E. Č. minėtam abonentui siuntė SMS pranešimą 2023-11-01 22.38.45 val., L. M. minėtam abonentiniam numeriui siuntė SMS pranešimą 2023-11-30 19.33.32 val. Užfiksuoti bendri tarpusavio kontaktai su abonentu, kurio numeris +(duomenys neskelbtini). E. Č. viso su minėtu abonentu kontaktavo 16 kartų laikotarpiu nuo 2024-02-08 12.48.41 val. iki 2024-02-08 19.45.06 val., L. M. viso su minėtu abonentu kontaktavo 8 kartus, tačiau laikotarpis yra platesnis nuo 2023-08-25 21.41.51 val. iki 2023-11-06 20.24.10 val. Atsižvelgiant į gautus duomenis, galima daryti prielaidą, kad minėtu numeriu galėjo naudotis A. Š.. Peržiūrint L. M. abonentinio telefono numerio judėjimą buvo nustatyta, kad pastaroji apie 2024-02-12 12.36 val. galėjo išvykti iš savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir 2024-02-12 15.12 val. būti (duomenys neskelbtini), į savo gyvenamą vietą grįžo apie 2024-02-12 17.04 val. Taip pat, peržiūrint buvo nustatyta, kad L. M. tokiu pat maršrutu keliavo ir 2024-01-03, kai apie 18.50 val. išvyko iš savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), 2024-01-03 20.27 val. atvyko į (duomenys neskelbtini), ir 2024-01-03 22.13 val. grįžo į (duomenys neskelbtini). Peržiūrint E. Č. naudojamo telefono numerio buvimą buvo nustatyta, kad 2024-02-12 15.12 val. ir 2024-01-03 20.27 val. buvo toje pačioje CELL veikimo teritorijoje, t. y. (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 147-150);
2024-03-12 Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo T. J. tarnybinis pranešimas „Dėl gautų duomenų ir procesinių prievartos priemonių taikymo tikslingumo“ Nr. IBPS-V-690248-24, kuriuo jis informavo, kad aiškinantis mobilaus telefono numerio +(duomenys neskelbtini) priklausomybę buvo nustatyta, kad abonentinis numeris yra UAB „Tele2“ ir priskirtas prie išankstinio apmokėjimo paslaugų paketo. Susipažinus telefono numerio +(duomenys neskelbtini) (naudojami IMEI. (duomenys neskelbtini) (iki 2024-01-25) ir (duomenys neskelbtini) (iki dabar)) telefono išklotine nustatyta, kad L. M. ir minėtas nenustatytas asmuo bendravo taip pat su numeriu +(duomenys neskelbtini) (UAB „Telia Lietuva“ – priskirto išankstinio apmokėjimo paslaugų paketui). L. M. su abonentu +(duomenys neskelbtini) bendravo 2 kartus, o būtent 2023-08-25 17.59 val. ir 2023-09-21 21.30 val. laikais, o abonentas +(duomenys neskelbtini) taip pat kontaktavo du kartus 2023-09-21 20.34 val. ir 21.31 val.
Peržiūrint abonentinio numerio +(duomenys neskelbtini) naudotojo judėjimą, matyti, kad 2023-09-21 abonentas apie 17.20 val. pajuda iš (duomenys neskelbtini) ir vyksta į (duomenys neskelbtini) ir būna ten iki ~21.15 val. iš ten pajuda ir važiuoja atgal į (duomenys neskelbtini), po ko vėl apie ~23.00 val. pradeda kelionę ir vyksta iki (duomenys neskelbtini). Į Alytaus miestą atvyksta 2023-09-22 apie 00.30 val. ir Alytuje būna maždaug iki ~01.00 val. Abonentas Alytaus mieste atvyksta į vietą, apimančią L. M. gyvenamą vietą. Po ko išvyksta ir į (duomenys neskelbtini), atvyksta apie ~03.00 val. Peržiūrint skambučių istoriją matyti, kad abonentas 2023-09-21 20.15.08 val. skambino numeriu +(duomenys neskelbtini), kuris priklauso UAB „Lietuvos draudimas“, žalų registravimo numeris. Tikėtina eismo įvykis galėjo įtakoti abonento grįžimą į (duomenys neskelbtini).
Peržiūrint L. M. pasimatymų žurnalą nustatyta, kad pastaroji turėjo su A. Š. paprastus pasimatymus sekančiomis datomis. 2023-09-20, 2023-09-23, taip pat turėjo ilgalaikį pasimatymą 2023-09-27.
Papildomai peržiūrint abonento +(duomenys neskelbtini) išklotinę matyti, kad taip pat abonentas 2023-11-06 apie ~19.50 val. iš Vilniaus miesto atvyko į (duomenys neskelbtini), o būtent ties L. M. gyvenama vieta. Peržiūrint pasimatymų žurnalą matyti, kad L. M. su A. Š. turėjo ilgalaikį pasimatymą 2023-11-09. Atvykstant į Alytaus miestą abonentas +(duomenys neskelbtini) bendravo su abonentu +(duomenys neskelbtini), ir su L. M., išklotinėje užfiksuotas skambutis 2023-11-06 20.05 val.
Taip pat matyti, kad abonentas +(duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) buvo atvykęs 2024-01-04 ~01.35, buvo Alytaus mieste iki ~03.50, po ko grįžo. A. Š. pasimatymų žurnale matyti, kad L. M. pas jį lankėsi 2023-01-03 ir 2023-01-05, tuo metu buvo skirti trumpalaikiai pasimatymai.
Iš telefono išklotinės gautų duomenų manytina, kad abonentas, besinaudojantis telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), į Alytaus miestą vyksta su kompanijos Bolt automobiliu, tokia prielaida daroma, kadangi 2023-09-21 11.37.58 fiksuotina įeinanti SMS žinutė iš Bolt, po ko 2023-09-22 02.52.59 val., taip pat fiksuotina 2024-01-04 05.14.32 val. įeinantis SMS pranešimas iš Bolt.
Taip pat, atliekant L. M. naudojamo telefono numerio +(duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę, nustatyta, kad L. M. su A. Š. bendrauja kitu telefono numeriu. Minėtos aplinkybės pasitvirtino ir atlikus Alytaus kalėjimo taksafonu A. Š. rinktų numerių analizę, kuomet buvo nustatyta, kad A. Š. su L. M. bendrauja jos galimai naudojamu telefono numeriu +(duomenys neskelbtini). Susipažinus su naujai nustatytu L. M. telefono numerio +(duomenys neskelbtini) išklotine, matyti, kad numeris naudojamas pagrinde bendrauti su A. Š., t. y. per išklotinės laikotarpį fiksuotini 24 sujungimai su Alytaus kalėjimo taksofonu Nr. +(duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 160-164);
2024-05-02 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024-03-12 nutartį Nr. IBPS-V-694467-24, atliekant mobiliojo ryšio telefono numerio +(duomenys neskelbtini) kontrolę, nustatyta, kad šiuo numeriu naudojasi A. K., gimęs (duomenys neskelbtini) 2024-04-10 ir 2024-04-11 užfiksuotų pokalbių metu yra minimas pašnekovų bendras pažįstamas asmuo „(duomenys neskelbtini)“ (tikėtina E. Č.), pas kurį 2024-04-10 ketina važiuoti A. K.. 2024-04-11 pokalbio metu A. K. informuoja, kad buvo pas „(duomenys neskelbtini)“, kad „Nu tai ir kas kas kas kas? Bus šitas, kraštutinis bus“ (2 t., b. l. 190-197) (2024-04-09 pas E. Č. atlikta krata, įteiktas pranešimas apie įtarimą);?
2024-03-15 Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo T. J. tarnybinis pranešimas „Dėl gautų duomenų bei telefono išklotinių gavimo tikslingumo“ IBPS-V-732486-24, kuriuo jis informavo, kad abonento +(duomenys neskelbtini) išklotinėje matyti, kad būtent vykimo 2023-09-21 - 22 dieną buvo kontaktuojama su L. M. Nr. (duomenys neskelbtini) ir abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Susipažinus su abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (abonento buvimo vieta Alytaus kalėjimas, telefono numeris veikė iki 2023-10-06, galiniame tinklo įrenginyje IMEI. (duomenys neskelbtini) (tikėtina – L8star „pirštukas“) išklotine matyti, kad būtent 2023-09-21 ir 2023-09-22 dienomis buvo bendrauta ir su abonentu, kurio numeris +(duomenys neskelbtini). Peržiūrint ryšius matyti, kad abonentas +(duomenys neskelbtini)periodiškai siunčia SMS pranešimus abonentui +(duomenys neskelbtini), kuris veikia Alytaus kalėjime. Peržiūrint viešai prieinamą informaciją viešuose interneto šaltiniuose buvo gauta duomenų, kad numeriu +(duomenys neskelbtini) naudojasi I. D., gimusi (duomenys neskelbtini). Centrinės duomenų bazės duomenimis, jos brolis A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka Alytaus kalėjime. Socialiniuose tinkluose taip pat matyti, kad A. D. pažįsta E. Č., kuris kaip buvo minėta galėjo perduoti narkotines medžiagas L. M.. Sisteminis abonentinio numerio +(duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi I. D. SMS žinučių siuntimas į telefoną +(duomenys neskelbtini), kuriuo tikėtina naudojosi A. Š. ir jos brolis A. D. gali būti siejamas su I. D. pinigų įplaukomis į banko sąskaitą, tikėtina susijusių su A. D. narkotinių medžiagų pardavimu Alytaus kalėjime. Tyrimo metu buvo iš Alytaus kalėjimo saugumo valdymo skyriaus išreikalautas išmanusis mobilaus ryšio telefonas Samsung su SIM kortele, kuris buvo išimtas iš A. D. neplaninės kratos metu. Kontrolės metu nustatyta, kad telefono SIM kortelei suteiktas numeris +(duomenys neskelbtini), numeris priskirtas išankstinio apmokėjimo paslaugų paketui, pradėjo veikti nuo 2023-10-26. Išimtame telefono įrenginyje kitų SIM kortelių naudojama nebuvo. Matyti, kad minėtas numeris pradėjo veikti keliomis dienomis po to, kai nustojo veikti abonentinis numeris +(duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 169-171);
2024-03-20 Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo T. J. tarnybinis pranešimas „Dėl telefono numerių išklotinių analizės“ Nr. IBPS-V-785917-24, kuriuo jis informavo, kad susipažinus su abonento Nr. +(duomenys neskelbtini) (abonento buvimo vieta Alytaus kalėjimas, telefono numeris veikė iki 2023-10-06, galiniame tinklo įrenginyje IMEI. (duomenys neskelbtini) (tikėtina – L8star „pirštukas“) išklotine matyti, kad būtent 2023-09-21 ir 2023-09-22 dienomis buvo bendrauta ir su abonentu, kurio numeris +(duomenys neskelbtini), naudotojas I. D., gimusi (duomenys neskelbtini). Iš Alytaus kalėjimo saugumo valdymo skyriaus išreikalautas išmanusis mobilaus ryšio telefonas,,Samsung“ su SIM kortele, kuris buvo išimtas iš A. D. neplaninės kratos metu. Kontrolės metu nustatyta, kad telefono SIM kortelei suteiktas numeris +(duomenys neskelbtini), numeris priskirtas išankstinio apmokėjimo paslaugų paketui, pradėjo veikti nuo 2023-10-26. Išimtame telefono įrenginyje kitų SIM kortelių naudojama nebuvo. Matyti, kad minėtas numeris pradėjo veikti keliomis dienomis po to, kai nustojo veikti abonentinis numeris +(duomenys neskelbtini). Susipažinus su I. D. telefono numerio +(duomenys neskelbtini) ir A. D. telefono numerio + (duomenys neskelbtini)išklotinėmis, buvo gauta duomenų, kad pastarieji labai glaudžiai bendrauja. Nustatyta, kad A. D. iš Alytaus kalėjime esančio taksofono, esančio 6 lokaliniame sektoriuje, Nr. (duomenys neskelbtini) skambino I. D. ne mažiau 300 kartų, iš taksofono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 9 kartus. Į palyginimą buvo sukelta ir L. M. abonentinio numerio +(duomenys neskelbtini) išklotinė, iš kurios matyti, kad iš analogiškų taksofonų buvo skambinama ir L. M., t. y. A. Š. iš taksofono Nr. (duomenys neskelbtini) jai skambino ne mažiau 900 kartų, iš taksofono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino ne mažiau 300 kartų. Nustatyti trys mobilaus ryšio telefono numeriai (šiuo metu neaktyvūs), kurie tikėtina, taip pat buvo naudojami nuteistųjų A. D. ir A. Š., tai Nr. (duomenys neskelbtini). Iš jų buvo skambinama I. D. ir L. M..?Numerio +(duomenys neskelbtini) išklotinėje matyti, kad iš jo taip pat buvo skambinama I. D., nustatyti 4 sujungimai (2 t., b. l. 176-179);?
2024-08-05 Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota mobilaus ryšio telefono „iPhone 11 Pro Max“ IMEI. (duomenys neskelbtini) (paimto kratos metu pas L. M.) informacijos – ataskaitos apžiūra. Apžiūros metu sugeneruotos ataskaitos atidaromos programose XAMN Viewer, CellebriteReader_7.68.0.25. Paskutinis naudojamas telefono numeris įrenginyje +(duomenys neskelbtini). Įrenginio pavadinimas L. iPhone. Telefone aptiktas susirašinėjimas tarp L. M. ir E. Č. (Laikas nurodytas UTC+0) - Tuo metu Lietuvoje buvo UTC+2, todėl prie šio pokalbio nurodyto laiko reikia pridėti 2 val. Pradžios laikas. 2024-02-12 12.49.46(UTC+0) Paskutinė veikla. 2024-02-12 13.19.50(UTC+0). Dalyviai. +(duomenys neskelbtini) MANO, +(duomenys neskelbtini). Nuo. +(duomenys neskelbtini) MANO (owner) Laiko žyma. 2024-02-12 12.49.46(UTC+0) Šaltinio programa. Native Messages. Pagrindinis tekstas. 30min būsiu. Nuo. +(duomenys neskelbtini) Laiko žyma. 2024-02-12 12.51.44(UTC+0) Šaltinio programa. Native Messages. Pagrindinis tekstas. Ok. Nuo. +(duomenys neskelbtini) Laiko žyma. 2024-02-12 13.17.30(UTC+0). Šaltinio programa. Native Messages. Pagrindinis tekstas. Jau? Nuo. +(duomenys neskelbtini) MANO (owner) Laiko žyma. 2024-02-12 13.18.21(UTC+0). Šaltinio programa. Native Messages. Pagrindinis tekstas. 2min. Nuo. +(duomenys neskelbtini) Laiko žyma. 2024-02-12 13.19.40(UTC+0). Šaltinio programa. Native Messages. Pagrindinis tekstas. Ok su kokia mashyna,? As parduotuvei apsiperku isejnu. Nuo. +(duomenys neskelbtini) MANO (owner). Laiko žyma. 2024-02-12 13.19.50(UTC+0) Šaltinio programa. Native Messages Pagrindinis tekstas. wv polo. Peržiūrint XAMN programoje ataskaitą matyti, kad buvo sugeneruotos koordinatės, esančios (duomenys neskelbtini) Koordinatės (duomenys neskelbtini); 2024-01-03 19.15.42 (Device) [2024-01-03 17.15.42 UTC]; (duomenys neskelbtini) Koordinatės (duomenys neskelbtini); 2024-02-12 15.23.06 (Device) [2024-02-12 13.23.06 UTC]; (duomenys neskelbtini) Koordinatės (duomenys neskelbtini); 2024-02-14 16.46.27 (Device) [2024-02-14 14.46.27 UTC]. Susirašinėjimuose aptikta žinutė. Įeinantis SMS pranešimas iš abonentinio Nr. +(duomenys neskelbtini); 2023-06-29 12.33.15 [2023-06-29 09.33.15 UTC] Tekstas. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) CIA 20E ANT PARDATUVES I ZONOS SASKAITA (duomenys neskelbtini) TURI BUTI SASKAITA JOS 20E IR (duomenys neskelbtini) 20E. Skiltyje skambučiai rasta 149 sujungimai su abonentu +(duomenys neskelbtini)numeris užvadintas (duomenys neskelbtini). Minimas numeris priskirtas (duomenys neskelbtini). 2024-02-12 su minėtu numeriu užfiksuoti 13 sujungimų (3 t., b. l. 96-102);
2024-08-05 Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota mobilaus ryšio telefono „Xiaomi Redmi 12C(22126RN91Y)“ IMEI. (duomenys neskelbtini) ir jame esančios SIM kortelės Nr. +(duomenys neskelbtini) (paimtų kratos metu pas E. Č.) informacijos – ataskaitos apžiūra.?Apžiūros metu nustatyta, kad paskutinė telefone naudojama SIM kortelė buvo ICCID. (duomenys neskelbtini) (Nr. +(duomenys neskelbtini)). Susietas elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). Skiltyje kontaktai aptikta. Socialinio tinklalapio,,Facebook“ kontaktas. (duomenys neskelbtini). Unikalus anketos Nr. (duomenys neskelbtini) Pavadinimas - (duomenys neskelbtini). A. D. anketos Nr. (duomenys neskelbtini) Pavadinimas – (duomenys neskelbtini).
Peržiūrint vaizdus buvo rasti ir atrinkti vaizdai reikšmingi ikiteisminiam tyrimui.
1. trashed-1714054997-Screenshot_2024-03-26-10-51-15037_com.primeleasing.citybee
Momentinė ekrano fotonuotrauka, kurioje matyti užfiksuoti automobilių nuomos paslaugas tiekiančioje bendrovėje UAB Primeleasing (Citybee) nurodyti kliento duomenys. E. Č., el. pašto adresas – (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), namų adresas – (duomenys neskelbtini). Vairuotojo pažymėjimas galioja iki 2029-09-05.
2. trashed-1714614358-Screenshot_2024-04-01-19-19-35-338_com.facebook.orca
Facebook messenger aplikacijos susirašinėjimas su I. D.:
A. I. D. B. E. Č.
A. P., a vo tolko tebe dumala pisat (vert. Labas, kaip tik galvojau tau rašyti)
A. D. mi (vert. Mes namuose)
B. Ok tada zajedu zs 1h kakoj (vert. Gerai tada užvažiuosiu už kokios 1 valandos)
A. Ne uletel nikuda? (vert. Ne išskridai niekur?)
B. V. segodne (vert. Šiadnien grįžau)
A. P. (vert. Meluoji)
B. S. skaAt kamuto bl (vert. Gėda ir pasakyti kam nors)
A. Oi bleeee (vert. Oj blemba)
3. 1b911e9a7ff04a3cd730ef9efacbbfc03dbf6194a0206028bfd87a806e3b1b06.0
Nuotraukos modifikavimo laikas. 2024-02-10 03.33.31 UTC+02.00. Matoma nuotrauka su susirašinėjimu A. A.. Obezatelno sprosi v ponidelnik u nego, stob sporiadkivat do 13 cesla (vert. A.. Būtinai paklausk pirmadienį pas jį, kad viską sutvarkyti iki 13 dienos)
A. P. kristinki 10 emu (vert. Prašo kristinos 10 jam)
B. 10 g? (vert. 10 gramų?)
B. Da zdelaju (vert. Taip padarysiu)
A. A. (vert. Taip)
(Iš susirašinėjimo matyti, kad perduodami asmens vardu A. nurodymai. Pokalbyje naudojamas žargoninis žodis „Kristina“ reiškiantis narkotines medžiagas – kristalus)
4.3e08accffacdc4427bdb09b658dc6cebb2cefaa79ead6d6fb3760172b0091425. Nuotraukoje užspaudžiami pakeliai su baltos spalvos medžiaga viduje.
5. 13c970bcb3ae66d044943130420672255ab92178f727162891e427002a4c2f3d (Ta pati nuotrauka, kaip Nr. 3).
Matoma nuotrauka padaryta fotonuotrauka su susirašinėjimu tarp abonento, užsivadinusio Omniva3777 xID. 165 904 848.
A. A.. Obezatelno sprosi v ponidelnik u nego, stob sporiadkivat do 13 cesla (vert. A.. Būtinai paklausk pirmadienį pas jį, kad viską sutvarkyti iki 13 dienos)
A. A. (vert. Taip) (Iš susirašinėjimo matyti, kad perduodami asmens vardu A. nurodymai. Programoje matoma, kad nustatyti nustatymai, kad po to, kai bus perskaityta žinutė ji bus ištrinta. Pokalbyje naudojamas žargoninis žodis „Kristina“ reiškiantis narkotines medžiagas kristalus)
6.59fd66f1ffd37f13fab0ba1b5dc50b594ecabf46d5f0afac4a250724a344e2b7. Nuotraukoje - užspaudžiami pakeliai baltos spalvos medžiaga viduje. (Ta pati nuotrauka, kaip ir Nr. 4)
7.3092b7ed3df2c06e0a7fa0f40032586f0de2d52f7a65ff7ace6ea140fbaac6d5. Nuotraukoje – stiklinis buteliukas su užrašu DIANABOL, kuriame matoma mėlynos spalvos medžiaga
8.4246d6c1439c1a5df8831ad14b9e8d81b0f3a924ccdc39c08544285d6921e644. Momentinėje ekrano fotonuotraukoje – I. D. perduodami asmens vardu A. žodžiai:
A. P.
9.8562bb5e58080b88d2012f1d22ac1d6428d6a2c192f57e023dd1e492fb00d1fd. Nuotraukoje - užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės medžiaga.
10.51904eae4ed7d80a563032b8685c1f838b03fbfd8c6f1250f10ce2869e328b80.0 Nuotraukoje – du užspaudžiami maišeliai su gelsvos spalvos medžiaga.
11.66119e5394e0eb36d1c7e0ea7dedb5a2106f3fd3abc0d079a0062852f6ad2aac. (Nuotraukos modifikavimo laikas 2024-02-09 22.50.30 UTC+02.00). Analogiška nuotrauka kaip Nr. 3 ir Nr. 5. Padaryta fotonuotrauka su susirašinėjimu tarp abonento užsivadinusio Omniva3777 xID. 165 904 848
12.77674db29bfd863168cf0662625dcec2059a1c5641a54990af4fb943d5b1eace. nuotraukoje - užspaudžiamas maišelis, kurio viduje du buteliukai su užrašu DIANABOL, kuriame matoma mėlynos spalvos medžiaga, bei du buteliukai su šviesiu skysčiu.
13.c6d0cd0395a195c1b8e9398939a435f485bc25498bdfd8c18f19e3f14166e155.0. analogiška nuotrauka kaip Nr. 3, Nr. 5, Nr. 11.
14.d051136b2a1c916b6c4ec5f8df5914ad18d35f1fd0f0d23cf8c1f3beadcc4830 nuotraukoje – užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės medžiaga.
15. trashed-1712883859-IMG_20240311_125609. nuotraukoje - ant stalo esantys 8 buteliukai su viduje esančiu šviesiu skysčiu, bei du buteliukai su užrašu Dianabol su viduje esančia mėlynos spalvos galimai tabletėmis. Ant stalo po buteliukais matomi 3 lapeliai, ant kurių užrašyta. Susta – TestP – Deca. Virš buteliukų matomi 6 vnt. švirkštai.
16..trashed-1712883864-IMG_20240311_000452 nuotraukoje – ranka laikanti buteliuką su užrašu D. M.
17. trashed-1712950419-IMG_20240313_213311 nuotraukoje – ant stalo gulintis užspaudžiamas maišelis su viduje esančiais 3 buteliukais su užrašu Deca ir 3 buteliukais su užrašu Susta.
18. trashed-1712967853-IMG_20240313_213231 nuotraukoje – stalčiuje gulintis užspaudžiamas maišelis su viduje esančiais 3 buteliukais su užrašu Deca ir 3 buteliukais su užrašu Susta. Aukščiau matomi dar du analogiški buteliukai su viduje esančia šviesios spalvos skysta medžiaga.
19. trashed-1713367461-IMG_20240318_172334 nuotraukoje – rankoje laikomas užspaudžiamas maišelis su viduje esančia augalinės kilmės, galimai narkotine, medžiaga.
20. trashed-1713367463-IMG_20240318_172402 nuotraukoje matomas rankoje laikomas užspaudžiamas maišelis su viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga.
Peržiūrint garso įrašus, buvo rasti ir atrinkti reikšmingi ikiteisminiam tyrimui.
1. 4_5769167356668417535 E. Č. išsiųstas garso pranešimas, kuriame girdisi:
„Zapretu gal tau senas mest kurva, žvėrys busi, tu ir taip žvėrys kurva vėl ten prisportavai palubomu, atsišėręs blet tai vapšė nahui monstras busi blet“ („Zapretas“ – draudžiami turėti nuteistiems daiktai)
2. 4_5769167356668417539 Atsiųstas E. Č. nežinomo asmens garso pranešimas, kuriame girdisi:
„Neee seniukai, ne nu krc tek to nahui v pizdu krč man greit laisve nahui ir čia žinai čia kurva nera taip, kad čia ką nori ta ir varai“
3. 4_5953914717775859986 E. Č. išsiųstas garso pranešimas, kuriame girdisi:
„Aj va jau (duomenys neskelbtini) irgi gi yra bočkej, sėdi (duomenys neskelbtini) gi uždare debila, vėl blet“
4. 4_5953914717775859987 E. Č. išsiųstas garso pranešimas, kuriame girdisi:
„Jo čistai ateina atpildo diena pyzda blet, aš tai įsivaizduoju žinau, kad jeigu kažkur blet tipo susikirstų keliai, žinai kaip būtų? Eini ten koridorium kur nors ir išveda, kur nors iš gaidyno kokio nahui šustreka, tai pasižiūrėtu galvą nuleidęs“
5. 4_6010561363565351467 E. Č. išsiųstas garso pranešimas, kuriame girdisi:
„?????,????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????“ vertimas – Aš žinau, jis sakė seniuk, tai aš taip ir nesupratau? Tu jam nori atiduoti šituos tris butelius, kad pats neišgertum? Ar kaip?
6. 4_6010561363565351472 E. Č. išsiųstas garso pranešimas, kuriame girdisi:
„?????????e??? e????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 3?????????????????????????????????????.“ Vertimas – Tai nežinau, bet jei gali tada jam duok seniukai tuos rublius (žarg. pinigus) ir jei turi dar šimtą pavyzdžiui duok jam ir laikyk tada šituos tris butelius, aš tau veidų (žmonių) tuoj nupiešiu (žarg. rasiu))
7. 4_6010561363565351473 E. Č. išsiųstas garso pranešimas, kuriame girdisi:
„?? e????????????????e????????????????????? - e?????????????????????o????????????????????????,?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????“, vertimas – Nu jeigu permesim šituos tris butelius aš skaičiavau, jei po devyniasdešimt arba po šimtą rublių tai mums ten ir išeis, skaičiuok be penkių butelių ten du šimtai su biškiu rublių liks, jei visus penkis po šimtuką primest tai du šimtai liktų tai ten pora po devyniasdešimt nu tai ir du šimtai plius du šimtai trisdešimt.
8. 4_6010561363565351478 E. Č. išsiųstas garso pranešimas, kuriame girdisi:
„?????????,??????????????????????????????????????????????????????????????????,???????????????????????????????????????????.????????????????????.??????? e??,?????,????????????????????????????“, vertimas – Tai pasilik, duok jam šitą rublių šitų ir pasilik sau tris butelius, tuoj aš tau nupiešiu žmonių, tai vėliau atsilaisvinsi, tai kažką sugalvosim. Aš turiu motina vežti. Sulauksiu jo, namo, o vėliau man reikia užvažiuoti per objektus.
9. 4_6010561363565351505 E. Č. išsiųstas garso pranešimas, kuriame girdisi:
„?????????????? A.???????????????,??????,????????????????????????????????????????????????.????????????.??????????????,???????????????????????????????????????,????????????????????????????????????????,????????????????????????????????????????????????,????????????????????????????????????????????????????????????????????“, vertimas – Aš neklausau tavęs A. ką tu ten sakai, nemėgstu aš šitų apsvaigusių žmonių klausyti ir dar su šita muzika. Tave ten neša. Tai tu su ratais (vairuojantis)? Tai yra kam permesti, va mažiui šitam (duomenys neskelbtini) reikia butelį įmest, tada į (duomenys neskelbtini) tam, po kilimėliu padėti vieną ir viskas dabar kol nulėksi dar vieną kam nors parduosim ir viskas ir viską tada paskaičiuosim iš karto.
10. 4_6012691461185737364 E. Č. išsiųstas garso pranešimas, kuriame girdisi:
„Bliat čiuju nelabai seni, pabandykit gal kokiam D. jeigu nemiega dar? Aš tai jau bliat čiuju vsio, nes ten paliva, pas mane kaimynai jau mane jau bliat s patrachami saljut“
11. 4_6014754381222646444 E. Č. išsiųstas garso pranešimas, kuriame girdisi:
„??????? (duomenys neskelbtini),???????????????????????????????????????????????????????????-???????????????????????????????????????????.????????????????????????????????????,?????????????????????????, vertimas – Labas Ž., kaip reikalai? Klausyk čia toks klausimas? Po kiek kainos šito dalyko? Tik pas tave galiu paklausti? Man reikės žinoti. Bet čia geros kokybės, labai geri, švarūs, tik be etikečių. (Tikėtina, kad kalba apie anabolinių steroidų pardavimą.)
12. 4_6014754381222646445 E. Č. išsiųstas garso pranešimas, kuriame girdisi:
„???????????????????????????????????????????????????????????????????? (duomenys neskelbtini)??????????????????????????????.??????????????????????????????????????????????????????????????????,??????????????????????????????????????????????,?????????????????????????“, vertimas – Tas žmogus žinai nori paimti ir nežinau kokią kainą jam pasakyti? Šitas metanas tai ten (duomenys neskelbtini) draugas po dvidešimt penkis gali paimti. Tai tipo nesvarbu jį po dvidešimt penkis čia po trisdešimt kokių atiduosiu, o vėliau šitą deką, sustą ir ten testesteronas ar kas ten miksas kažkoks kur deka, susta ir dar kažkas trys viename. (Deka - N. D. arba D. D.. Anaboliniai steroidai. Susta - Sustanon – injekcinis, aliejinio pagrindo steroidinis preparatas Tikėtina, kad kalba apie anabolinių steroidų pardavimą)
13. 4_6030734635976102619 E. Č. išsiųstas garso pranešimas, kuriame girdisi:
„Sveikas, ką tu seni? Atsimenu, kad tu kabindavai ten karočė. Čia turiu vapsie dzikos, tokios čia nėra niekur. Karočė axujennos gankės labai seni atvežė čia. Privaznaja iš užsienio nu ir bliat važinėji pirikinut reikėtų, tai galėčiau pirikinuc jeigu reikėtų daugiau ten vasmioriką jeigu ten dar daugiau tai puse po semiora po sem po sem pidzisiat naxui yra biški atliekama gal yra kam pirikinuc?, vetimas – Sveikas, ką tu seni? Atsimenu, tu kabindavai ten koroče. Čia turiu labai geros kokybės, tokios čia nėra niekur. Koroče labai geros kokybės kanapių, labai seni atvežė čia. Atvežtinė iš užsienio nu ir bliat važinėji parduoti reikėtų, tai gelėčiau parduoti jeigu reiktų ir daugiau ten aštuoni jei ten dar daugiau tai pusė po septynis, po septynis, po septynis penkiasdešimt yra kiek atliekamos gal žinai kam parduoti?
14. 4_6050837376433918196 E. Č. išsiųstas garso pranešimas, kuriame girdisi:
„???????????,????? (duomenys neskelbtini) nori???????? Nori?????????????????????????????????? nenoriu aš nu ir vsio sakau daugiau neturiu. Bliat čia kažkaip mažai duodi. Nu nahui va?????? seni pasižiurėk?????????????????????????????????????????????????? čia visi ateina daug kas taip kalba pakeliu??????????????????????????????????????? nu?????? tu matai nu nol du penki ar nol du keturi jo jo??????????????“, vertimas – Pripyliau ten, davai sakau Č. nori suvartoti? Nori? Davai suvartojam, čia girti žinai? Nu nenoriu aš nu ir sakau daugiau neturiu. Čia kažkaip mažai duodi. Nu nemažai sakau seni, pažiūrėk, maniau dar gal bus ten nulis devyniasdešimt su biškiu, aj sakau čia visi ateina daug kas taip kalba pakeliu (pasveriu), o ten vienas dvidešimt penki ar vienas dvidešimt šeši, nu sakau tu matai nu nulis du penki ar nulis du keturi? Jo jo gerai sako.
15. att.H1peDFjlGqRPxM3NMr_nmcQVC4NgYJpMXGAtWFb0OYc.mp3 E. Č. išsiųstas garso pranešimas, kuriame girdisi:
„?????????????????????????????????!???????????.????????.??????????????????? (neaiškiai pasako)?????“, vertimas – Kanapių turiu tokių gerų. Džiaugiasi. Čia Lietuvoje atvažiuosiu (neaiškiai pasako žodį) paskui. (Pokalbiuose naudojami žodžiai. Butelys - 1 g. kokaino, Ganka - Kanapės (marihuana), Rubliai - eurai, prikinut (primest) - parduoti, pakelti - pasverti svarstyklėmis). Rastos ir aprašytos fotonuotraukos pridėtos į fotolentelę kaip protokolo priedas. Garso takeliai suglausti į vieną archyvą. Pridedama sugeneruota telefono ataskaita XAMN (3 t., b. l. 111-131);
2024-11-05 Daiktų apžiūros protokolas, kuriame aprašyti 2024-04-09 kratos metu pas E. Č. paimti daiktai supakuoti į vokus Nr. 4 ir Nr. 6. Atkirpus voką Nr. 4 jame rastas pluoštelis žydros spalvos, 7,5x7,5 cm. dydžio lipnių lapelių pluoštelis. Ant pluoštelio viršuje esančio lapelio, kuris padalintas į penkis atskirus plotelius su rankraštiniais užrašai juodu rašikliu, kiekviename jų – vardai, ar pravardės, pavadinimai, simboliai, o šia jų skaičiai. K. – 700, A. - 400, SASED - 200; (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) - 80. Atkirpus voką Nr. 6 jame rastas15x7,8 cm dydžio skaidrus, užspaudžiamas plastikinis maišelis su raudonu užrašu „40mmx40mm MADE IN CHINA“ šiame maišelyje yra sudėti mažesni (dviejų dydžių), nauji, skaidrūs, užspaudžiami plastikiniai maišeliai - 38 vnt. 6x8 cm dydžio ir 65 vnt. 5x3,8 cm dydžio. (3 t., b. l. 135-137).
Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti
2024-04-09 Lietuvos kalėjimų tarnybos kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. S. tarnybinis pranešimas „Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo“ Nr. IBPS-V-981742-24, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad 2024-04-09 laikotarpiu nuo 16.10 val. iki 18.50 val., atliekant kratą E. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini), E. Č. savanoriškai pateikė žalios spalvos indelį, kuriame buvo plastikinis maišelis su neaiškios augalinės kilmės, galimai narkotine, medžiaga ir skardinę – slėptuvę „Holsten“, kurioje buvo paketas su neaiškios augalinės kilmės, galimai narkotine, medžiaga (1 t., b. l. 11-13);
2024-04-09 kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad 16.10 val. – 18.50 val. pas E. Č., jo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), atlikta krata. E. Č. pareiškė turįs namuose narkotinių medžiagų, svarstykles, mobiliuosius telefonus ir grynuosius pinigus, kuriuos sutinka savanoriškai pateikti. Nuėjęs į virtuvės patalpą nuo virtuvinio stalviršio, šalia kaitlentės E. Č. pakėlė ten stovėjusį žalios spalvos indelį, kurį atidaręs, parodė, kad čia yra plastikinis maišelis su narkotine medžiaga – kanapėmis (plastikinio maišelio su neaiškios augalinės kilmės medžiaga svoris apie 2,33 g). Indelis su plastikiniu maišeliu ir jame esančia neaiškios augalinės kilmės medžiaga, paimamas, supakuojamas į popierinį baltos spalvos voką Nr. 1. Toliau E. Č. atidarė šaldytuvą, iš šaldytuvo durelių išėmė skardinę „Holsten“ ir atidaręs viršutinį dangtelį parodė, kad šioje skardinėje – slėptuvėje yra paketas su narkotine medžiaga – kanapėmis (paketo su neaiškios augalinės kilmės medžiaga svoris apie 11,87 g). Skardinė – slėptuvė su paketu ir jame esančia neaiškios augalinės kilmės medžiaga paimama, supakuojama į popierinį rudos spalvos voką Nr. 2. E. Č. nurodė, kad visos šios narkotinės medžiagos yra jo, jas laikė savo vartojimui. Toliau E. Č. parodė, kad virtuvėje ant virtuvinio stalviršio yra elektroninės svarstyklės. Svarstyklės paimamos nuo virtuvinio stalviršio ir supakuojamos į popierinį baltos spalvos voką Nr. 3. Virtuvėje virtuvinio darbastalio stalčiuje (esančiame prie šaldytuvo) rasti nuplėšiami užrašų lapeliai melsvos spalvos, ant pirmo (viršutinio lapelio) matomi juodos spalvos rašikliu padaryti rankraštiniai užrašai, kurie prasideda tekstu „K. - 700“ ir baigiasi tekstu „G. - 600“. Lapeliai paimami ir supakuojami į popierinį baltos spalvos voką Nr. 4. E. Č. nuo gyvenamajame kambaryje esančio rašomojo stalo paėmęs savanoriškai pateikė mobilaus ryšio telefoną,,REDMI“ (IMEI (duomenys neskelbtini)) su SIM kortele telefono numeriu +(duomenys neskelbtini). Mobilieji telefonai, įjungus juose lėktuvo rėžimą, sudedami į tarnybinį paketą Nr. 1499668. Virtuvėje pakabinamoje (aukščiau, antroje eilėje, virš darbastalio ir kaitlentės) virtuvinėje spintelėje rastas plastikinis, užspaudžiamas skaidrus maišelis su užrašu „40mmx40mm MADE IN CHINA“, kurio viduje sudėti mažesni plastikiniai užspaudžiami (skaidrūs) pakavimo maišeliai. Rastas maišelis su užrašu „40mmx40mm MADE IN CHINA“ su viduje esančiais plastikiniais užspaudžiamais pakavimo maišeliais supakuojamas į voką Nr. 6. Virtuvėje ant virtuvinio darbastalio buvusioje raudonos spalvos dėžutėje, tarp kitų daiktų rasti du cilindro formos smulkintuvai, ant kurių matomi neaiškios augalinės kilmės medžiagos likučiai. Smulkintuvai supakuojami į popierinį baltos spalvos voką Nr. 7. Virtuvėje pakabinamoje (pirmoje eilėje virš darbastalio ir ant jo stovinčio kavos aparato) virtuvėje spintelėje rasta skaidraus plastiko apvali dėžutė su baltos spalvos užsukamu dangteliu, ant kurio yra užrašas „Candy Pop“ ir viduje matomais neaiškios augalinės kilmės medžiagos likučiais. Šalia rastas baltos spalvos plastikinis indelis su užspaudžiamu dangteliu, kurio viduje yra neaiškios kilmės baltos spalvos kristalinės medžiagos likučiai. Spintelėje rasti daiktai – du indeliai su neaiškios kilmės medžiagų likučiais supakuojami į popierinį rudos spalvos voką Nr. 8 (pastaba: baltos spalvos plastikinis indelis su užspaudžiamu dangteliu, kurio viduje yra neaiškios kilmės baltos spalvos kristalinės medžiagos likučiai, prieš įdedant į voką, kad neatsidarytų dangtelis, įdedamas ir užrišamas vienkartinėje pirštinėje). Virtuvėje esančioje šiukšlių dėžėje rastos 3 (trys) plastikinio maišelio ar maišelių skiautės, kuriose matomi baltos spalvos neaiškios kilmės medžiagos likučiai. Maišelių skiautės supakuojamos į popierinį baltos spalvos voką Nr. 9 (3 t., b. l. 22-48);
2024-04-09 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-943 (24), 11-1121(24), kurioje nurodoma, kad voke Nr. 1 pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys) Šių kanapių (antžeminių dalių) masė – 1,8013 g, jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,1%. Voke Nr. 2, esančiuose penkiuose plastiko maišeliuose, pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šių kanapių (antžeminių dalių) masė 0,9650 g, 1,5635 g, 1,3494 g, 1,9580 g ir 0,9838 g, jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija atitinkamai yra 19,0%, 20,5%, 13,8%, 19,0% ir 18,9%. Voke Nr. 2, esančiuose penkiuose plastiko maišeliuose, pateiktų kanapių (antžeminių dalių) bendra masė yra 6,8197 g. Ant voke Nr. 3 pateiktų elektroninių svarstyklių yra narkotinių medžiagų – kokaino ir kanapių bei psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-INACA ir MDMB-4en-PINACA pėdsakų. Voke Nr. 7, pateiktame metaliniame smulkintuve esantys augalinės medžiagos likučiai yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių) dalių likučiai. Šių kanapių (antžeminių dalių) likučių masė yra 0,0198 g, juose esančios veikliosios medžiagos delta - 9 - tetrahidrokanabinlio koncentracija yra 20,8%. Voke Nr. 8, plastiko indelyje su užrašu „Candy POP“ yra narkotinės medžiagos – kokaino, bei psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-INACA ir MDMB-4en -PINACA pėdsakų. Voke Nr. 8, baltos spalvos plastiko indelyje pateiktuose milteliuose yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų. Tirti pateiktų miltelių masė yra 0,1216 g. Ant voke Nr. 9 pateiktų plastiko maišelio skiaučių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (3 t., b. l. 149-154).
Neteisėtas disponavimas Lietuvos Respublikos tam tikrų
dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytomis medžiagomis turint tikslą jas platinti
2024-10-21 Lietuvos kalėjimų tarnybos kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. J. tarnybinis pranešimas „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ Nr. IBPS-V-2886276-24, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 276¹ straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad 2024-04-09 16.10 val., atlikus kratą E. Č. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), esančiame bute, rasti du 10 ml talpos buteliukai su skysčiu, savo sudėtyje turinčiu nandrolono dekanoato, du 10 ml talpos buteliukai su skysčiu, savo sudėtyje turinčiu nandrolono fenilpropionato, vienas 10 ml talpos buteliukas su skysčiu, savo sudėtyje turinčiu testosterono propionato, testosterono kaproato ir testosterono dekanoato, vienas buteliukas su 99 tabletėmis, kurių sudėtyje yra metandienono, priskiriamų anaboliniams androgeniniams steroidams, nurodytiems Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme. Ikiteisminio tyrimo duomenimis, kratos metu rastas dopingo medžiagas E. Č. neteisėtai įgijo ir laikė turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti (1 t., b. l. 14-17);
2024-04-09 Kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad 16.10 val. – 18.50 val. pas E. Č., jo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), atlikta krata. Protokole užfiksuota, kad gyvenamajame kambaryje stovinčio rašomojo stalo stalčiuje rasti ir paimti du plastikiniai skaidrūs užspaudžiami maišeliai su 5 (penkiais) skaidraus stiklo buteliukais, uždarytais raudonos spalvos dangteliais, kuriuose matomas neaiškios kilmės skystis (dviejuose buteliukuose matomas skaidrus gelsvos spalvos skystis, trijuose – skaidrus balkšvos spalvos skystis). E. Č. nurodė, kad tai anabolikai, kuriuos jis nusipirko sau internetu. Plastikiniai maišeliai, su juose esančiais buteliukais ir skysčiu, supakuojami į tarnybinį paketą Nr. 1499678. Virtuvėje pakabinamoje (pirmoje eilėje virš darbastalio) virtuvinėje spintelėje (prie šaldytuvo) rastas ir paimtas plastikinis skaidrus buteliukas su sidabrinės spalvos užsukamu dangteliu, ant kurio matoma gamyklinė etiketė su užrašu „DIANABOL Methandienone 100 tablets“, buteliuko viduje matomos melsvos spalvos, neaiškios kilmės, tabletės. Buteliukas su tabletėmis supakuojamas į voką Nr. 5 (3 t., b. l. 22-48);
2024-10-04 Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo T. J. tarnybinis pranešimas „Dėl duomenų tikslinimo“ Nr. IBPS-V-2709005-24, kuriuo jis informavo, kad 2024-08-09 buvo apžiūrėta kratos metu iš įtariamojo E. Č. paimto mobilaus telefono,,Xiaomi Redmi 12C“ (22126RN91Y) IMEI (duomenys neskelbtini) ataskaita. Aptikus tyrimui reikšmingus duomenis, jie buvo surašyti 2024-08-09 Nr. IBPS-V-2193212-24 apžiūros protokole. Apžiūros protokole buvo aprašytos E. Č. daromos ir išsiųstos garso žinutės (angl. voice message), iš kurių turinio galima suprasti, kad įtariamasis tikisi platinti civilinėje apyvartoje draudžiamus anabolinius steroidus (dopingas). Tikslu patikslinti duomenis žemiau aprašoma garso takelių sukūrimo laikas ir vieta (naudojama aplikacija). Pažymima, kad šie duomenys yra apžiūros protokolo priede.
Apžiūros protokole užfiksuoti garso įrašai pažymėti:
11. 4_6014754381222646444 E. Č. išsiųstas garso pranešimas, kuriame girdisi: „??????? (duomenys neskelbtini),???????????????????????????????????????????????????????????-???????????????????????????????????????????.????????????????????????????????????,?????????????????????????“, vertimas – Labas Ž., kaip reikalai? Klausyk čia toks klausimas? Po kiek kainos šito dalyko? Tik pas tave galiu paklausti? Man reikės žinoti. Bet čia geros kokybės, labai geri, švarūs, tik be etikečių. Rinkmenos sukūrimo data ir laikas. 2024-03-11 20.20.00 UTC+02.00. Rinkmenos kelias telefone. EXTRACTION_FFS.zip/Dump/data/media/0/Android/data/org.telegram.messenger/files/Telegram/Telegram Audio/ Telegram pokalbių aplikacija.
12. 4_6014754381222646445 E. Č. išsiųstas garso pranešimas, kuriame girdisi: „???????????????????????????????????????????????????????????????????? (duomenys neskelbtini)??????????????????????????????.??????????????????????????????????????????????????????????????????,??????????????????????????????????????????????,?????????????????????????“, vertimas: Tas žmogus žinai nori paimti ir nežinau kokią kainą jam pasakyti? Šitas metanas tai ten (duomenys neskelbtini) draugas po dvidešimt penkis gali paimti. Tai tipo nesvarbu jį po dvidešimt penkis čia po trisdešimt kokių atiduosiu, o vėliau šitą deką, sustą ir ten testesteronas ar kas ten miksas kažkoks kur deka, susta ir dar kažkas trys viename). (Paaiškinimas. Deka - N. D. arba D. D.. Anaboliniai steroidai. Susta - Sustanon – injekcinis, aliejinio pagrindo steroidinis preparatas. Tikėtina, kad kalba apie anabolinių steroidų pardavimą. Rinkmenos sukūrimo data ir laikas. 2024-03-11 20.20.00 UTC+02.00. Rinkmenos kelias telefone. EXTRACTION_FFS.zip/Dump/data/media/0/Android/data/org.telegram.messenger/files/Telegram/Telegram Audio/ Telegram pokalbių aplikacija (3 t., b. l. 132-134);
2024-04-09 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-943 (24), 11-1121(24), kurioje užfiksuota, jog plastiko pakete Nr. 1499678, dvejuose 10 ml talpos injekciniuose buteliukuose su užrašu „DECA“ esančiame skystyje yra dopingo medžiagos – nandrolono dekanoato, dvejuose 10 ml talpos injekciniuose buteliukuose su užrašu „SUSTA“ esančiame skystyje yra dopingo medžiagos nandrolono fenilpropionato, viename 10 ml talpos injekciniame buteliuke su užrašu „TESTA“ esančiame skystyje yra dopingo medžiagų – testosterono propionato, testosterono kaproato ir testosterono dekanoato. Voke Nr. 5, plastiko buteliuke su užrašu „DIANABOL...“ pateiktose tabletėse (99 vnt.) yra dopingo medžiagos – metandienono (3 t., b. l. 149-154).
Nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas
BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.
BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.
BK 276¹ straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas medžiagas, arba pardavė ar kitaip platino.
Bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių šio kodekso 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką (BK 24 straipsnio 1 dalis). Nusikalstamos veikos bendrininkai yra vykdytojas, organizatorius, kurstytojas ir padėjėjas. Minėto straipsnio 4 dalis apibūdina organizatoriaus sampratą. Sutinkamai su BK 22 straipsnio 1 dalimi, pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.
Kaltinamieji L. Š. ir A. Š. kaltais prisipažino visiškai, jiems inkriminuotais veiksmais savo kaltės neneigė, tuo tarpu kaltinamasis E. Č. su kaltinimu sutinka iš dalies, pripažįsta kaltę kaltinimo dalyje neteisėtai disponavus narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, neigia kaltę narkotinių – psichotropinių medžiagų ir dopingo medžiagų platinime. Ir nors kaltinamasis E. Č. kaltę pripažįsta iš dalies, kaltinamųjų A. Š., L. Š. ir E. Č. kaltę įrodo pirmiau aptarti faktiniai bylos duomenys, kurie gauti BK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, kurių viseto patikimumu teismas abejoti pagrindo neturi, tarp kurių yra loginė grandininė seka bei ryšys, kurie sutampa tarpusavyje detalėse, vienas kitam neprieštarauja bei vienas kitą papildo.
A. Š. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Alytaus kalėjime, buvo priklausomas nuo narkotikų, buvo narkotikų trūkumas, todėl sugalvojo, kaip jų gauti. Per socialinius tinklus susirado žmogų, iš kurio galima būtų gauti narkotinių medžiagų, su juo susitarė iš jo nupirkti 10 g „kristės“ už 300 eurų. Susitarė, kad narkotikus perduos Vilniuje sutartu adresu. Nurodė, kad narkotikų paimti atsiųs savo draugę, davė jos telefono numerį. Jis įkalbinėjo savo draugę L. M. (Š.), kad ji jam į kalėjimą atneštų narkotinių medžiagų, sakė, jeigu ji jam padės, tai jis gaus mobilų telefoną ir jie galės daugiau bendrauti. Iš pradžių L. nenorėjo sutikti, atsikalbinėjo, bet jis ją įtikino, kad daug kas taip daro ir nieko nenutiks. L. sutikus, jis jai davė adresą, kuriuo reiks nuvažiuoti, taip pat, davė telefono numerį, kuriuo ji turės pasiskambinti ir susitarti dėl tikslaus laiko. L. nuvažiavo į Vilnių, susiskambino, susitarė susitikti, paėmė narkotikus ir išvažiavo. Po kiek laiko, jis paskambino L., paklausė, ar jau turi, paaiškino, kad viską reikės perpakuoti, kitus maišelius išmesti, kad viską reikės slėpti savyje. Narkotines medžiagas L. jam turėjo perduoti kalėjime pasimatymo metu, kaip tai reiks padaryti, būtų pasakęs pasimatymo metu. Narkotinių medžiagų L. jam neperdavė, nes ją sulaikė pareigūnai. A. Š. prisipažino, kad organizavo psichotropinių medžiagų patekimą į kalėjimą, norėjo jas įgyti sau vartojimui.
L. Š. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kalta pilnai prisipažino ir parodė, kad ji susipažino su A. Š., kuris atlikinėjo bausmę Alytaus kalėjime, ji su juo bendravo telefonu, eidavo į trumpalaikius pasimatymus. Per dieną su A. telefonu galėjo kalbėti tik 20 min., bendravimui laiko buvo per mažai. A. jai pasakė, kad yra galimybė jam gauti telefoną ir su ja daugiau bendrauti, jeigu ji jam padės ir į kalėjimą atneš narkotikų. Iš pradžių ji nesutiko, išsigando, bet vėliau ją A. įkalbėjo, įtikino, kad nieko už tai nebus. Jai sutikus, A. sakė, kad reikės važiuoti į Vilnių, nurodė adresą, davė telefono numerį žmogaus, su kuriuo ji turės susirašyti ir kuris jai perduos narkotines medžiagas. Nurodė, kad likus pusvalandžiui iki Vilniaus, turės parašyti žinutę. Atvažiavo Vilniuje prie „Maximos“ parduotuvės, sustojo aikštelėje, parašė žinutę, kad jau atvyko ir nurodė su kokiu automobiliu. Ji buvo išlipusi iš automobilio, priėjo aukštas, liesas vyras, kuris atidarė automobilio dureles, įdėjo paketėlį, uždarė dureles ir išėjo. Ar tas žmogus buvo E. Č., pasakyti negalėjo, tačiau to vyro ūgis buvo kaip E. Č.. Po kiek laiko jai paskambino A. ir paklausė, ar viskas gerai, ji pasakė, kad jau viską turi ir tuoj važiuos į (duomenys neskelbtini). Grįžusi į namus, pasvėrė parsivežtas medžiagas, buvo 10 g, kaip ir sakė A.. Jo nurodymu, ji parsivežtas medžiagas padalino į dvi dalis – 7 g ir 3 g, truputį pasiėmė sau suvartojimui, padalintas medžiagas supakavo. 2024-02-14 psichotropines medžiagas paslėpė (duomenys neskelbtini) ir atvyko į (duomenys neskelbtini) pasimatymą su A. Š.. Kalėjime ją patikrino pareigūnė, tačiau nieko nerado, po to, atėjo kriminalinės žvalgybos pareigūnai, kurie pasakė, kad turi informacijos, jog ji su savimi turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir pareikalavo jas atiduoti. Ji prisipažino ir atidavė su savimi turėtas medžiagas.
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad 2024-02-14 L. M. (Š.) į Alytaus kalėjimą į pasimatymą su nuteistuoju A. Š. atsinešė paketėlį, kurį slėpė savo apatinėse kelnaitėse. Pareigūnams pareikalavus atiduoti galimai narkotines ar psichotropines medžiagas, ji sutiko ir iš apatinių išsiėmė ir pateikė į dvi dalis padalintą, žydru siūlu perrištą paketėlį, su jame esančia baltos spalvos medžiaga.
Kad L. M. (Š.) į kalėjimą atneštame paketėlyje, kurį turėjo perduoti A. Š., buvo psichotropinės medžiagos, patvirtina specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad dvejuose plastiko maišeliuose pateiktoje kristalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos - 3-CMC (3-chlormetkatinono). Tirti pateiktos kristalinės medžiagos masė - 9,2415 g, joje yra 7,4302 g gryno 3-CMC (3-chlormetkatinono). Specialisto išvadoje nurodyta, kad atlikus DNR tyrimą, ant paketėlio, jo viduje rasto skaidraus polietileno, ant užspaudžiamo maišelio rastas DNR profilis, kuris sutampa su L. Š. profiliu. Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji A. Š. ir L. Š. įvykdė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas.
Kaltinamasis E. Č. dėl psichotropinių medžiagų platinimo kaltu neprisipažino ir parodė, kad ar 2024-02-14 buvo „Maxima“ parduotuvėje, negali pasakyti, nes būna, kad per dieną kelis kartus nueina. Su L. Š. susitikęs nebuvo, narkotikų jai neperdavė. Tuo metu naudojosi tuo telefono numeriu, kuris yra byloje, telefono numerio nepamena. Ar tą dieną su kuo nors susirašinėjo, nepamena. Nors kaltinamasis E. Č. kaltu neprisipažino, jo kaltė įrodyta kitų kaltinamųjų, t. y. A. Š. ir L. Š. parodymais, rašytiniais bylos duomenimis. Kratos protokolas patvirtina, kad 2024-04-09 pas E. Č. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu E. Č. nuo kambaryje esančio rašomojo stalo paėmė ir pateikė mobilaus ryšio telefoną REDMI su SIM kortele, kurios telefono numeris +(duomenys neskelbtini). Apklaustas kaltinamuoju E. Č. nurodė, kad jis naudojosi tuo telefono numeriu, kuris yra paimtas byloje, todėl nekyla jokių abejonių, jog minėtu telefono numeriu naudojosi būtent E. Č.. Kad E. Č. naudojosi telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), patvirtina ir elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kuriame nurodyta, kad atliekant šio telefono numerio kontrolę nustatyta, kad šiuo numeriu naudojosi E. Č..
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad reikalaujant pareigūnams, L. M. (Š.) pateikė savo naudojamą mobilaus ryšio telefoną „Iphone“, raudonos spalvos dėkle, suskaldytu ekranu. Kitų daiktų apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas minėtas iš L. M. (Š.) paimtas telefonas, apžiūros metu nustatyta, kad paskutinis naudojamas telefono numeris buvo +(duomenys neskelbtini) (tokį naudojamą telefono numerį ikiteisminio tyrimo metu nurodė ir pati L. M.). Telefone aptiktas susirašinėjimas tarp telefono numerio +(duomenys neskelbtini), t. y. tarp L. M. (Š.) ir E. Č.. 2024-02-12 d. 14.49 val. L. M. rašo žinutę: „30 min būsiu“. 14.51 val. E. Č. atrašo: „Ok“. 15.17 val. E. Č. rašo žinutę L. M.: „Jau?“. 15.18 val. L. M. parašė žinutę: „2 min.“. 15.19 val. E. Č. rašo: „Ok, su kokia mashyna? As parduotuvei apsiperku isejnu“. Tuo pačiu metu L. M. atrašė žinutę: „wv polo“. Šie susirašinėjimai duoda pagrindo išvadai, kad L. M. (Š.) dėl susitikimo ir psichotropinių medžiagų gavimo/perdavimo bendravo su E. Č. ir, nors netiesiogiai, vis tik patvirtina, kad E. Č. įdėjo į L. M. (Š.) automobilį psichotropines medžiagas. Bylos duomenimis A. Š. nurodė, kad jis L. perdavė telefono numerį, kuriuo ji turėjo bendrauti su asmeniu, kuris jai perduos narkotines medžiagas. L. M. patvirtino šias aplinkybes. Ji nurodė, kad jai A. Š. perduotu telefono numeriu, likus pusvalandžiui kelio iki Vilniaus, ji turėjo parašyti SMS žinutę, atvykusi parašė, jog jau atvyko ir nurodė, kokiu automobiliu. L. M. (Š.) parodymai sutampa su jos telefone rastomis SMS žinutėmis, todėl abejoti jos parodymais nėra jokio pagrindo. Todėl aptartų įrodymų sąsajoje kaltinamojo E. Č. pozicija vertintina kritiškai, kaip gynybinė, turint siekį išvengti atsakomybės.
Be to, bylos duomenimis L. M. ir E. Č. telefono numerių išklotinės patvirtina apie šių telefono numerių kontaktus. Vyriausiojo tyrėjo T. J. tarnybiniame pranešime „Dėl telefonų išklotinių analizės“ nurodyta, kad išanalizavus L. M. telefono numerio +(duomenys neskelbtini) ir E. Č. telefono numerio +(duomenys neskelbtini) išklotines nustatyta, kad viso buvo užfiksuoti 25 tarpusavio kontaktai. L. Š. su E. Č. bendravo laikotarpiais nuo 2024-01-03 15:28 val. iki 2024-01-03 20:29 val., po ko ėjo į pasimatymą įkalinimo įstaigoje, ką liudija bylos duomenys pagal apskaitos kortelę 2024-01-03 ir 2024-01-05 (1 t., b. l. 153, 2 t., b. l. 160-164), kas nors ir netiesiogiai, tačiau patvirtina L. Š. ir E. Č. kontaktavimo tikslą, vos po dviejų dienų ėjus į pasimatymą ir nuo 2024-02-12 14:51 val. iki 2024-02-12 15:19 val., ir tuo pačiu patvirtina loginę veiksmų seką iki atnešė perduoti į kalėjimą A. Š.. Tokia kontaktų gausa, nesant kaltinamųjų nurodytų tam jokių kitų objektyvių priežasčių, paneigiančių šiuos duomenis, taip pat patvirtina buvus tarp kaltinamųjų bendrą veikimą tikslu gauti ir platinti, perduoti draudžiamas medžiagas. Bylos duomenimis nei kaltinamasis E. Č., nei kaltinamoji L. Š. leistinomis įrodinėjimo priemonėmis užfiksuotų oficialių duomenų nepaneigė jokiais kitais įrodymais, kas, priešingai E. Č. gynybinei versijai, patvirtina buvus nusikalstamos veikos sudėties subjektyviuosius požymius. Taip pat bylos duomenimis nustatyta, kad 2024-02-12 apie 15.12 val. tiek L. M., tiek E. Č. buvo toje pačioje CELL veikimo teritorijoje, t. y. (duomenys neskelbtini), kas irgi parodo, kad L. M. turėjo valią susitikti su E. Č., o pastarasis – šiai perduoti sutartas psichotropines medžiagas. Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad 2024-02-12 laikotarpyje tarp 15.21 val. ir 15.40 val. E. Č. buvo minėtoje parduotuvėje ir šalia jos, t. y. toje vietoje, kur L. M. buvo perduotos psichotropinės medžiagos. Be to, nors L. Š. teisiamajame posėdyje kaltinamojo E. Č. vienareikšmiškai neatpažino kaip asmens, perdavusio jai psichotropines medžiagas, ji negebėjo ir logiškai paaiškinti buvusių daugybės kontaktų tarp šių dviejų asmenų tikslo ir prasmės, vis tik, jos apibūdinti asmens, iš kurio gavo draudžiamas medžiagas, požymiai, iš esmės atitinka E. Č. kūno atvaizdą bei sandarą, todėl ir šiuo aspektu tokie duomenys vertintini kaip pagrindžiantys kaltinamojo kaltę. Teismas gynėjo argumentus neva tai, kad kratos metu pas E. Č. rastų medžiagų rūšys, kas sustiprina abejones, kad pastarasis iš vis disponavo psichotropine medžiaga 3-CMC (3-chlormetkatinono), atmeta kaip nepagrįstus ir neturinčius esminės įrodomosios reikšmės, kadangi atliktas kratas skiria beveik dviejų mėnesių laikotarpis (2024 m. vasario – 2024 m. balandžio mėnesiai), kas irgi niekaip nešalina kaltinamojo E. Č. atsakomybės. Taigi, byloje surinkti bei teisminio proceso metu ištirti įrodymai patvirtina, kad E. Č. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, t. y. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje perdavė L. M. psichotropines medžiagas, kurias ši nešė į Alytaus kalėjimą perduoti A. Š., tokiu būdu jis išplatino ne mažiau kaip 7,4302 g psichotropinės medžiagos – 3-CMC (3-chlormetkatinono). Toks šios psichotropinės medžiagos kiekis viršija nedidelį kiekį, kuris yra iki 0,2 g, tačiau neviršija didelio kiekio, kuris yra virš 20 g, todėl, kaip minėta, pirmiau surinktų ir ištirtų įrodymų visetu konstatuotina, kad E. Č. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Apartų duomenų kontekste teisingai kvalifikuota L. Š. veika pagal 260 straipsnio 1 dalį, nes ji minėtą kiekį minėtų psichotropinių medžiagų neteisėtai laikė ir gabeno, turėdama tikslą jas išplatinti, t. y. turėjo tikslą jas perduoti Alytaus kalėjime bausmę atliekančiam nuteistajam A. Š.. A. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, BK 260 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 259 straipsnio 1 dalį, nes jis, būdamas organizatoriumi, duodamas nurodymus L. Š. ir E. Č., vadovavo nusikalstamos veikos padarymui, organizavo neteisėtą psichotropinių medžiagų laikymą ir gabenimą tikslu jas platinti bei tais pačiais veiksmais pasikėsino įgyti psichotropines medžiagas savo vartojimui, neturėdamas tikslo jų platinti, todėl jo veika teisingai kvalifikuota kaip ideali nusikaltimų sutaptis. Byloje duomenų, kad A. Š. šias psichotropines medžiagas turėjo tikslą platinti Alytaus kalėjime, o ne savo asmeniniam vartojimui, nesurinkta.
BK 259 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (toliau – Rekomendacijos) pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai. Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis. Nustatant narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį reikia specialių žinių, todėl, be kitų įrodymų, byloje svarbią įrodomąją reikšmę turi specialisto išvada ar ekspertizės aktas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-308/2013).
Dėl neteisėto narkotinių medžiagų laikymo neturint tikslo jų platinti kaltinamasis E. Č. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad pas jį namuose buvo atlikta krata, kratos metu jis pats atidavė kanapes, jų buvo apie 10 g. Kanapes pirko per telegramą, per dvi skirtingas vietas. Kanapes įsigijo sau vartojimui, tikslo jas platinti neturėjo. Kratos protokolas patvirtina, kad kratos metu E. Č. pats parodė, kur namuose laikomos kanapės ir jas atidavė pareigūnams.
Specialisto išvada patvirtina, kad kratos metu E. Č. pateikta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės jų dalys), kurių bendra masė yra 8,6408 g. Atsižvelgiant į pirmiau minėtas Rekomendacijas, nustatyta, jog ikiteisminio tyrimo metu rasta narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendra masė yra 8,6408 g, viršija Rekomendacijose nustatytą nedidelį kiekį (5 g), tačiau neviršija nustatyto didelio kiekio (500 g). Kaltinamasis E. Č., būdamas suaugęs, pakaltinamas, turintis gyvenimiškos patirties neabejotinai suprato, kad negalima laikyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kad tai nusikalstama veika, tačiau vis tiek jų turėjo su savimi ir laikė jas savo striukės vidinėje kišenėje, kas patvirtina, kad jis veikė tyčia. Kaltinamojo E. Č. veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis neturint tikslo jas platinti, požymiai, todėl E. Č. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.
Aptarti įrodymai patvirtina, kad E. Č. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, t. y. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti laikė narkotines medžiagas – 8,6408 g kanapių (antžeminių jų dalių). Toks pas E. Č. rastų kanapių (antžeminių jų dalių) kiekis pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas papuola tarp nedidelio (ne daugiau kaip 5 g) ir didelio (daugiau kaip 500 g) kiekio ribų, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.
Pagal baudžiamosios normos konstrukciją BK 276¹ straipsnyje nurodyta nusikalstama veika yra panaši į BK 260 straipsnyje nurodytą nusikalstamą veiką (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu). Sistemiškai lyginant šių teisės normų santykį matyti, kad skiriasi nusikalstamų veikų objektas, dalykas. BK 260straipsnio prasme yra disponuojama narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, o BK 276¹ straipsnio prasme – dopingo medžiagomis. Kiti būtinieji nusikalstamų veikų sudėties požymiai BK 260 ir 276¹ straipsniuose sutampa (neteisėtas disponavimas (gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas, siuntimas), tikslas platinti, kaltė, amžius, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė, ir kt.).Taigi, aptariamos nusikalstamos veikos yra atribojamos pagal objektą ir nusikalstamos veikos dalyką: jeigu asmuo disponuoja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti, jam baudžiamoji atsakomybė kyla BK 260 straipsnio pagrindu, o jeigu turėdamas tikslą platinti neteisėtai disponuoja Dopingo kontrolės įstatyme nurodytomis dopingo medžiagomis – BK 2761straipsnio pagrindu. Pagal šią teisės normą baudžiamas tas, kas turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme (toliau – ir Dopingo kontrolės įstatymas) nurodytas medžiagas arba pardavė ar kitaip jas platino. Dopingo kontrolės įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatyme minimų tam tikrų dopingo medžiagų sąrašus tvirtina Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministras.
Dėl neteisėto disponavimo Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytomis medžiagomis turint tikslą jas platinti kaltinamasis E. Č. kaltu irgi neprisipažino ir parodė, kad pas jį namuose kratos metu buvo rasta steroidų, kuriuos jis pirko internetu sau vartojimui. Steroidų nebuvo pradėjęs vartoti, nusipirko kursą pusei metų. Steroidai buvo reikalingi svoriui priaugti. Steroidų, anabolikų neturėjo tikslo platinti. Nors kaltinamasis E. Č. dėl dopingo įgijimo ir laikymo turint tikslą juos platinti kaltu neprisipažino, jo kaltė įrodyta rašytiniais bylos įrodymais. Kratos protokolas patvirtina, kad 2024-04-09 pas E. Č. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu gyvenamajame kambaryje stovinčio rašomojo stalo stalčiuje buvo rasti ir paimti du plastikiniai skaidrūs užspaudžiami maišeliai su 5 (penkiais) skaidraus stiklo buteliukais, uždarytais raudonos spalvos dangteliais, kuriuose matomas neaiškios kilmės skystis. E. Č. nurodė, kad tai anabolikai, kuriuos jis nusipirko sau internetu. Virtuvėje pakabinamoje virtuvinėje spintelėje (prie šaldytuvo) rastas ir paimtas plastikinis skaidrus buteliukas su sidabrinės spalvos užsukamu dangteliu, ant kurio matoma gamyklinė etiketė su užrašu „DIANABOL“, buteliuko viduje matomos melsvos spalvos, neaiškios kilmės tabletės. Kratos metu iš E. Č. buvo paimtas ir jo mobilus telefonas Xiaomi Redmi 12C. Specialisto išvada patvirtina, kad dvejuose 10 ml. talpos injekciniuose buteliukuose su užrašu „DECA“ esančiame skystyje yra dopingo medžiagos – nandrolono dekanoato, dvejuose 10 ml. talpos injekciniuose buteliukuose su užrašu „SUSTA“ esančiame skystyje yra dopingo medžiagos nandrolono fenilpropionato, viename 10 ml. talpos injekciniame buteliuke su užrašu „TESTA“ esančiame skystyje yra dopingo medžiagų – testosterono propionato, testosterono kaproato ir testosterono dekanoato. Plastiko buteliuke su užrašu „DIANABOL“ pateiktose tabletėse (99 vnt.) yra dopingo medžiagos – metandienono. Kitų objektų apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas kratos metu iš E. Č. paimtas jo mobilus telefonas Xiaomi Redmi 12C, jame rasta informacija. Tarp rastos informacijos, buvo rasti E. Č. išsiųsti garso pranešimai, kuriuose girdisi: „Labas Ž., kaip reikalai? Klausyk čia toks klausimas? Po kiek kainos šito dalyko? Tik pas tave galiu paklausti? Man reikės žinoti. Bet čia geros kokybės, labai geri, švarūs, tik be etikečių“. „Tas žmogus žinai nori paimti ir nežinau kokią kainą jam pasakyti? Šitas metanas tai ten (duomenys neskelbtini) draugas po dvidešimt penkis gali paimti. Tai tipo nesvarbu jį po dvidešimt penkis čia po trisdešimt kokių atiduosiu, o vėliau šitą deką, sustą ir ten testesteronas ar kas ten miksas kažkoks kur deka, susta ir dar kažkas trys viename“. Taigi, iš šių garso pranešimų akivaizdu, kad E. Č. domisi dopingo kainomis, kalba apie dopingą, t. y. metaną, deką, sustą, testesteroną, nurodo, kad (duomenys neskelbtini) metanas po dvidešimt penkis, o čia jis po trisdešimt atiduos. Tokiu būdu užmaskuotai kalbama ne apie dopingo medžiagų vartojimą, o galimą apie jų realizavimą, kas yra pagrįsta bendro konteksto analize. Šie garso įrašai tik patvirtina, kad E. Č. dopingo medžiagas įgijo ir laikė ne sau vartojimui, o pardavimui, t. y. platinimui. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad E. Č. telefone tarp rastos informacijos buvo rastos ir nuotraukos, kuriose užfiksuotos dopingo medžiagos ir šiose nuotraukose yra daugiau dopingo medžiagų, nei buvo rasta kratos metu, kas tik patvirtina, kad dalį dopingo medžiagų E. Č. jau buvo išplatinęs, nes kaip pats nurodė teisme, jis dopingo dar nebuvo pradėjęs naudoti. Būtent, 2024-03-11 darytoje nuotraukoje matoma ant stalo esantys 8 buteliukai su viduje esančiu šviesiu skysčiu bei du buteliukai su užrašu Dianabol su viduje esančiomis mėlynos spalvos tabletėmis. Ant stalo po buteliukais matomi 3 lapeliai, ant kurių užrašyta: Susta - TestP - Deca. Kratos metu buvo rasti tik 5 buteliukai su skysčiu ir 1 buteliukas su mėlynos spalvos tabletėmis. Taigi, tiek telefono garso pranešimai, tiek fotonuotraukos taip pat neabejotinai patvirtina, kad dopingo medžiagas E. Č. įgijo ir laikė turėdamas tikslą jas platinti. Be to, vertintinas ir rastas pas kaltinamąjį draudžiamų vartoti medžiagų kiekis, turėtų dopingo medžiagų įvairovė, kuris pagal paties kaltinamojo parodymus teisiamojo posėdžio metu aiškinant kokia dozė reikalinga savaitei, būtent po 1 ml. skysčio, akivaizdu, kad yra ženkliai didesnis nei būtų pakankamas paties asmeninių poreikių pusės metų laikotarpiui tenkinimui, nes elementariais aritmetiniais paskaičiavimais jau vien tik toks skysčio kiekis yra artimas vienerių metų laikotarpiui, imant domėn rastų buteliukų pagal jų tūrinę išraišką, skaičių, netgi nesumavus tablečių, dėl kurių vartojimo intensyvumo ir kiekio, kaltinamasis apskritai neparodė, skaičiaus. Tokios teismo nustatytos aplinkybės, pirmiau aptartų įrodymų kontekste, taip pat patvirtina priešingai nei, kad teigia kaltinamasis. Akcentuotina ir tai, kad paties kaltinamojo parodymai dėl šios veikos nebuvo nuoseklūs, jis tai teigė vartojantis pats draudžiamas medžiagas dėl fizinės kūno formos palaikymo, tai aiškino jau ilgą laiko tarp jų asmeniškai nevartojantis, nežino, ar galima vartoti narkotines medžiagas su dopingu, apie dopingo medžiagas klausdavo sportininkų, prieš 7 metus domėjosi kaip veikia, dėl ko tokie pastarojo parodymai laikyti prieštaringais, nelogiškais, neatitinkančiais realios situacijos ir klaidinantys teismą tikslu išvengti galimai kilsiančios atsakomybės. Nors Dopingo kontrolės įstatyme nėra tiesiogiai paminėti profesionalūs sportininkai, dopingo vartojimas paprastai siejamas su sportine veikla, tuo tarpu tokių aplinkybių kaltinamasis taip pat nenurodė ir neįrodinėjo, jis nenurodė ir aplinkybių, kad rastos medžiagos būtų skirtos jam pačiam kaip receptinis vaistas ar, kad dopingo medžiagas turėjęs vartoti gydymosi tikslais, todėl jo nurodyta versija, kad savo reikmėms, t.y. išimtinai palaikyti kūno formą, vertintina kritiškai ir atmestina kaip niekuo kitų, be kaltinamojo išsakytos pozicijos, nepagrįsta. Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis savo žinioje turėjo medžiagų, nurodytų Dopingo kontrolės įstatyme bei jį lydinčiuose norminiuose dokumentuose. Tikslas platinti dopingo medžiagas įrodytas pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir ištirtus faktinius bylos duomenis, vertinant rastų medžiagų kiekį bei jų įvairovę, taip pat atsižvelgtina į ir prieštaringus kaltinamojo parodymus, turimą ankstesnę nusikalstamą patirtį panašaus pobūdžio bylose, taip pat ir kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis bei į tai, kad kaltinamajam neabejotinai buvo žinoma, kad laikomos medžiagos yra priskiriamos dopingo medžiagoms ir jų platinimas yra draudžiamas. Taigi, aptartų duomenų visetų, tarp kurių yra grandininė seka ir logiškas ryšys darytina išvada, kad E. Č. kaltas padaręs inkriminuotą šią nusikalstamą veiką. Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis savo žinioje turėjo medžiagų, nurodytų Dopingo kontrolės įstatyme bei jį lydinčiuose norminiuose dokumentuose. bei į tai, kad kaltinamajam neabejotinai buvo žinoma, kad laikomos medžiagos yra priskiriamos dopingo medžiagoms, o jų platinimas yra draudžiamas. Aptarti įrodymai patvirtina, kad E. Č. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 276¹ straipsnio 1 dalyje, kadangi kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo ir laikė Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas medžiagas.
Bausmės skyrimo ir kiti klausimai
BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto, laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo nuo dviejų iki aštuonių metų bausmė. Pagal BK 276¹ straipsnį asmuo baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis), jo charakteristiką ir kt.. Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai). Skirdamas bausmę kaltinamiesiems teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis.
Skiriant bausmę A. Š. atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną sunkų nusikaltimą atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus kalėjime, veikdamas tiesiogine tyčia. Jis organizavo sunkaus nusikaltimo padarymą, davė bendrininkams nurodymus, be to, pasikėsino įvykdyti nesunkų nusikaltimą. Kaltinamasis praeityje yra teistas 3 kartus, atlikęs 16 metų laisvės atėmimo bausmę, paleistas 2024 m. rugpjūčio 2 d., teistumas neišnykęs, šias nusikalstamas veikas padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę. Pastaruoju metu irgi atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę pagal paskiausiai jo atžvilgiu priimtą nuosprendį. Per paskutinius 3 metus administracine tvarka nebaustas. Abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. A. Š. nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus, todėl šiuo atveju yra nusikaltimų recidyvas, o kaltinamasis – recidyvistas BK 27 straipsnio 1 dalies prasme ir ši aplinkybė pripažįstama atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Be to, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Taigi, kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, A. Š. asmenybės pavojingumas, atsižvelgus į tai, jog praeityje teistas, nagrinėjamą nusikaltimą padarė laisvės atėmimo metu, atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje, nagrinėjamoje byloje yra nusikaltimo organizatorius, neleidžia teismui A. Š. elgesio vertinti kaip spontaniško, atsitiktinio, neapgalvoto ir manyti, jog kaltinamojo padarytų veikų pavojingumas buvo mažesnis nei įprastas tokių nusikalstamų veikų rūšinis pavojingumas. Atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis A. Š., atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, yra baustas 7 kartus drausmine tvarka, iš jų 3 kartus už narkotinių medžiagų vartojimą, 2 kartus skatintas. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, netrukdė ikiteisminiam tyrimui, nuoširdžiai gailėjosi, kad įtraukė savo žmoną, teigė, jog narkotikų vartojimas tapo liga ir būtent tai pastūmėjo į nusikaltimą. A. Š. nurodė turįs siekį koreguoti savo elgesį, gyventi dorai kartu su šeima, auginti neseniai gimusią dukrą, kritiškas nusikalstamos veikos atžvilgiu, teigia, jog daugiau tai nepasikartos.
Skiriant bausmę L. Š. atsižvelgtina į tai, kad ji kaltinama padariusi vieną sunkų nusikaltimą, kurį padarė veikdama tiesiogine tyčia. Atsižvelgtina į jos vaidmenį vykdant nusikaltimą, į tai, kad šiuo atveju jos vaidmuo nebuvo pagrindinis, ji vykdė A. Š. nurodymus, nusikaltimą sutiko padaryti jo įkalbėta, šiam pažadėjus, jog jie galės ilgiau bendrauti telefonu ir pan., kad už tai nieko nebus. Kaltinamoji praeityje neteista, per paskutinius 3 metus administracine tvarka nebausta, kitų duomenų, išimtinai iš neigiamos pusės charakterizuojančių kaltinamąją, nėra. Ji, kaip matyti bylos duomenimis, nusikalto, būdama A. Š. įtakota, patikėjusi jo pažadais. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkina, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamoji supranta pasielgusi negerai, prašau teismo skirti kuo švelnesnę bausmę. Atsižvelgtina į tai, jog kaltinamoji yra darbingo amžiaus, šių metų gegužės mėn. 20 d. pagimdė trečią vaiką – dukrą A. Š., šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, nedirba, viena augina tris mažamečius vaikus, kurių du iš ankstesnių santykių. Ji psichiatro – narkologo įskaitoje neįrašyta. Taigi, nors už nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo 2 iki 8 metų, tačiau, teismo vertinimu, sutinkant su prokuroru, tokios bausmės rūšies paskyrimas, atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę, jos vaidmenį darant nusikaltimą, šeiminę – socialinę – turtinę padėtį bei į tai, kad vienam iš kaltinamosios nepilnamečių vaikų yra vos pusė metų amžiaus, kaip pirmą kartą teisiamam asmeniui, nesant kitų iš neigiamos pusės charakterizuojančių duomenų, prieštarautų teisingumo principui. Paminėtų aplinkybių kontekste, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalies ir 75 straipsnio nuostatomis, sutinkant su prokuroro išsakyta pozicija, spręstina, jog yra pagrindas L. Š. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymą, parodžius teismui pasitikėjimą, atidėti, neskiriant intensyvios priežiūros, paskiriant pareigas, numatytas įstatyme, kurios, užtikrintų bausmės paskirtį, darytų teigiamą įtaką kaltinamajai siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų.
Skiriant bausmę E. Č. atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną sunkų, vieną apysunkį ir vieną nesunkų nusikaltimus. Kaltinamasis dėl narkotikų vartojimo prisipažino, o dėl jų platinimo ar bendrininkavimo grupėje bei dopingo medžiagų kaltę neigė. Kaltinamasis praeityje yra teistas 7 kartus, tame tarpe ir už neteisėtą narkotinių medžiagų disponavimą bei platinimą, teistumas neišnykęs. Per paskutinius 1 metus administracine tvarka baustas 6 kartus. Visa tai rodo atsainų jo požiūrį į teisės aktais nustatytų reikalavimų laikymąsi bei antivisuomenines nuostatas. Be to, E. Č. nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus, taigi, šiuo atveju kaltinamasis – recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis), atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad sunkų nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamasis pakaltinamas, jis bylos nagrinėjimo metu buvo suimtas kitame Vilniaus apskrities VPK atliekamame ikiteisminiame tyrime, jo laisvė nagrinėjimo metu buvo suvaržyta. Informacinės teismų sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad 2025-11-04 Vilniaus miesto apylinkės teismui perduota nagrinėti baudžiamoji byla Nr. 1-4296-1157/2025, kurioje E. Č. kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį.
Įvykdžius atskiras nusikalstamas veikas paskiriama bausmė už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, o po to, paskiriama ir galutinė subendrinta bausmė. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas pažymi, kad įvykdytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, kadangi BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, o BK 276¹ straipsnio 1 dalyje – apysunkių nusikaltimų, taip pat esant nusikalstamų veikų sutapčiai.
Atsižvelgiant į tai, kaltinamiesiems A. Š. ir E. Č. šiuo nuosprendžiu už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos sutinkamai su BK 63 straipsnio 2, 4, 5, 6 dalių nuostatomis.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu, priimtu 2025 m. spalio 27 d., kuris neįsitesėjęs A. Š. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 260 straipsnio 1 dalyje, todėl šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės su ankstesniu nuosprendžiu nebendrintinos.
Kiti proceso klausimai
Kaltinamajam A. Š. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, o kaltinamiesiems E. Č. ir L. Š. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti – palikti galioti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo (BK 139 straipsnis).
Kaltinamoji L. Š. susirado gynėją – advokatę Jolantą Vienažindytę, kuri paskirta ginti šią kaltinamąją tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir pirmosios instancijos teisme (4 t., b. l. 164 – 165, 166). Vertinant nustatytą aplinkybę, jog kaltinamoji L. Š. turi gynėją, ginsiančią ją ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, taip pat atsižvelgiant į visų kaltinamųjų pozicijas dėl jiems pareikštų kaltinimų, tuo pačiu siekiant išvengti visų kaltinamųjų gynybos interesų prieštaravimų, teismas perduodant bylą teisiamajam posėdžiui nutartimi sprendė, jog kaltinamųjų A. Š. bei E. Č. atžvilgiu yra būtinas gynėjų dalyvavimas BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu, todėl būtina kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl gynėjų jiems parinkimo. Kaltinamajam A. Š. valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikė advokatas Juozas Šarka, o kaltinamąjį E. Č. gynė advokatas Bogdan Chranovskij. Esant paminėtoms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant ir į pastarųjų turtinę padėtį, suvaržytą laisvę teisminio proceso metu, teismas sprendžia, kad visų trijų gynėjų dalyvavimo byloje išlaidos iš kaltinamųjų nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
Priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas taip: BK 72 ir 72³ straipsniuose nurodytas turtas konfiskuojamas; daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami; dokumentai, turintys BPK 91 straipsnyje numatytų požymių, saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga arba perduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims jų prašymu; laikmenos su informacija, gauta BPK 160 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant slaptą sekimą, grąžinamos jų lydimuosius dokumentus surašiusioms ikiteisminio tyrimo įstaigoms be jų prašymo; daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo; kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę (BPK 94 straipsnio 1 dalis).
Po tyrimo likusius: 9,1166 g kristalinės medžiagos su 7,4302 g psichotropinės medžiagos 3-CMC (3-chormetkatinono) – saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje – saugykloje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje (t. 1., b. l. 111-113); dėžutė, kurioje yra po tyrimo likę narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) – 8,321 g; plastikinis buteliukas su užrašu „DIANABOL...“ su 98 vnt. tablečių, kuriose yra dopingo medžiagos – metandienono; 5 injekciniai buteliukai su 49,5 ml skysčio, kuriame yra dopingo medžiagų – nandrolono dekanoato, nandrolono fenilpropionato, testosterono propionato, testosterono kaproato ir testosterono dekanoato perduoti saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį – saugyklą, esantį (duomenys neskelbtini) (t. 3., b. l. 155-157, 158-159), svarstyklės, languotas lapas su rankraštiniais užrašais, vokas Nr. 2 su užspaudžiamu polietileniniu maišeliu, o taip pat ir kitos tyrimo objektų pakuotės, grąžintos iš LTEC ir VTMT – 5 vokai, yra saugomi Kriminalinės žvalgybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje (Alytaus kalėjimo veiklos teritorija), (duomenys neskelbtini) (t. 1., b. l. 144-145), pakuotė su užspaudžiamais plastiko maišeliais (vokas Nr. 6), lapelis su rankraštiniais užrašais (vokas Nr. 4) yra saugomi Kriminalinės žvalgybos ikiteisminio tyrimo skyriuje (Alytaus kalėjimo veiklos teritorija), (duomenys neskelbtini) (t.3, b. l. 140-141) sunaikintini.
2024-02-14 pas L. M. paimti daiktai – mobilaus ryšio telefonas „Iphone“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini),
2024-04-09 kratos metu pas E. Č. paimti daiktai – mobilaus ryšio telefonas Xiaomi Redmi 12C (22126RN91Y) IMEI1: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. +(duomenys neskelbtini)) ir atminties kortele (paketas Nr. 1499668), kurie yra saugomi Kriminalinės žvalgybos ikiteisminio tyrimo skyriuje (Alytaus kalėjimo veiklos teritorija), Ulonų g. 8A, Alytus (t.3, b. l. 140-141), kaip nusikalstamos veikos priemones, konfiskuotini.
Informacija, kuri buvo nuskaityta iš L. M. (Š.) MRT Apple iPhone 11 ProMAx, A2161 ir SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini); E. Č. MRT Xiaomi Redmi 12C (22126RN91Y) IMEI (duomenys neskelbtini) ir SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. +(duomenys neskelbtini)) – įrašyta į išorinį kietąjį diską (HDD) Transcend StoreJet 25M3 S/N: G49119-1640, kuris yra saugomas Ikiteisminio tyrimo skyriuje (Alytaus kalėjimo veiklos teritorija), (duomenys neskelbtini) (t. 1., b. l. 116-118,. t. 3, b. l. 60-62, 89-95), sunaikintina ją ištrinant, o 3 vnt. kompaktinių diskų paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 3 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo.
A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 6 mėnesius laisvės atėmimo;
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir A. Š. paskirti subendrintą 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), pripažinti A. Š. recidyvistu.
L. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 2 metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 4, 5 dalimis, 6 dalies 4, 6, 8, 10 punktais, L. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo išklausyti elgesio pataisos programą, visą paskirtosios bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, juos išlaikyti.
E. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 3 metų laisvės atėmimo bausmę.
E. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
E. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 276¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir E. Č. paskirti subendrintą 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu E. Č. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-04-09 nuo 19.15 val. iki 22.22 val., prilyginant vienai parai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), pripažinti E. Č. pripažinti recidyvistu.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio nukreipimo vykdyti dienos.
Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti E. Č. ir L. Š. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o A. Š. – dokumento paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.
Po tyrimo likusius: 9,1166 g kristalinės medžiagos su 7,4302 g psichotropinės medžiagos 3-CMC (3-chormetkatinono) – saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje – saugykloje, (duomenys neskelbtini); dėžutė, kurioje yra po tyrimo likę narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) – 8,321 g; plastikinis buteliukas su užrašu „DIANABOL...“ su 98 vnt. tablečių, kuriose yra dopingo medžiagos – metandienono; 5 injekciniai buteliukai su 49,5 ml skysčio, kuriame yra dopingo medžiagų – nandrolono dekanoato, nandrolono fenilpropionato, testosterono propionato, testosterono kaproato ir testosterono dekanoato perduoti saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį – saugyklą, esantį (duomenys neskelbtini), sunaikinti.
Languotą lapą su rankraštiniais užrašais, vokas Nr. 2 su užspaudžiamu polietileniniu maišeliu, o taip pat ir kitas tyrimo objektų pakuotes, grąžintas iš LTEC ir VTMT – 5 vokai, kurie yra saugomi Kriminalinės žvalgybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje (Alytaus kalėjimo veiklos teritorija), Ulonų g. 8A, Alytus, pakuotę su užspaudžiamais plastiko maišeliais (vokas Nr. 6), lapelį su rankraštiniais užrašais (vokas Nr. 4), kurie yra saugomi Kriminalinės žvalgybos ikiteisminio tyrimo skyriuje, Ulonų g. 8A, Alytus, sunaikinti.
Iš L. M. paimtą mobilaus ryšio telefoną „Iphone“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), iš E. Č. paimtą mobilaus ryšio telefoną Xiaomi Redmi 12C (22126RN91Y) IMEI1: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. +(duomenys neskelbtini)) ir atminties kortele (paketo Nr. 1499668), svarstykles, kurie yra saugomi Kriminalinės žvalgybos ikiteisminio tyrimo skyriuje (Alytaus kalėjimo veiklos teritorija), Ulonų g. 8A, Alytus, konfiskuoti.
Duomenis, kurie buvo nuskaityt iš L. M. (Š.) MRT Apple iPhone 11 ProMAx, A2161 ir SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini); E. Č. MRT Xiaomi Redmi 12C (22126RN91Y) IMEI (duomenys neskelbtini) ir SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. +(duomenys neskelbtini)) – įrašyta į išorinį kietąjį diską (HDD) Transcend StoreJet 25M3 S/N: G49119-1640, kuris yra saugomas Ikiteisminio tyrimo skyriuje (Alytaus kalėjimo veiklos teritorija), Ulonų g. 8A, Alytuje, sunaikinti ištrinant, o 3 vnt. kompaktinių diskų palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.
Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamųjų nepriteisti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamiesiems nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).
Teisėja Loreta Radzevičienė
Užsiregistruokite nemokamai per 30 sekundžių ir skaitykite visą bylą be apribojimų
Prisijunkite ir skaitykite visą bylą be apribojimų
Skaitykite visą bylą nemokamai
Teisininkams — 7 d. bandymas su AI asistentu
Padėkite mums pagerinti duomenų kokybę
Dėkojame už pagalbą gerinant duomenų kokybę. Peržiūrėsime Jūsų pranešimą ir imsimės reikiamų veiksmų.
Mes naudojame slapukus, kad galėtume teikti naudingas funkcijas ir stebėti veikimą, siekdami pagerinti jūsų patirtį. Daugiau informacijos galite rasti mūsų privatumo politikoje.
Spustelėdami "Priimti visus" sutinkate naudoti visus slapukus. Spustelėdami "Priimti pasirinktus", sutinkate tik su jūsų pasirinktomis kategorijomis.
Būtinieji slapukai yra skirti mūsų teisėtam interesui užtikrinti sklandžią Platformos veiklą, jos teisinę atitiktį bei Platformos saugumą.
Funkciniai slapukai padeda išsaugoti jūsų pasirinktus nustatymus ir pagerina naršymo patirtį.
Šie slapukai padeda mums suprasti, kaip lankytojai naudojasi mūsų svetaine, ir leidžia ją tobulinti.
Rinkodaros slapukai naudojami sekti lankytojus skirtingose svetainėse ir rodyti aktualius skelbimus.