Dėl termino pratęsimo

Teismingumo byla Nr. T-143

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07305-2013-40

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2013 m. gruodžio 31 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,

išnagrinėjusi Panevėžio miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal pareiškėjos A. R. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo Panevėžio skyriui dėl termino pratęsimo,

n u s t a t ė :

Pareiškėja A. R. kreipėsi į teismą su pareiškimu pratęsti terminą kreiptis dėl 2000 m. balandžio 11 d. mirusio sutuoktinio E. R. neišmokėtos pensijos dalies (5454,13 Lt) išmokėjimo. Pareiškėja nurodo, kad pagal Lietuvos Respublikos Valstybinių socialinio draudimo senatvės ir invalidumo pensijų dalies išmokėjimo įstatymą jos mirusiam sutuoktiniui E. R. pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau –VSDFV) Panevėžio skyriaus paskaičiavimą liko neišmokėta 5454,13 Lt senatvės pensijos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 144 patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo senatvės ir invalidumo pensijų dalies sumų išmokėjimo tvarkos aprašo 7 punktas nustato, kad senatvės ir invalidumo pensijų dalies sumos už mirusius pensijos gavėjus, išmokamos asmenims, kuriems paveldėjimo tvarka pereina mirusios asmens turtas. Praleidus aprašo 6.1-6.6 punktuose nustatytą išmokėjimo eilės tvarkos terminą, senatvės ar invalidumo pensijos dalis išmokamos paveldėtojams per 30 kalendorinių dienų nuo prašymų kartu su reikiamais dokumentais pateikimo dienos, bet ne vėliau kaip iki 2012 m. gruodžio 31 d. Kadangi ji įstatymo nustatytą terminą praleido, VSDFV Panevėžio skyrius 2013 m. balandžio 26 d. raštu Nr.(10.12)3-18904 informavo, kad išmokėti apskaičiuotą senatvės pensijos nepriemoką nėra teisinio pagrindo.

Suinteresuotas asmuo VSDFV Panevėžio skyrius pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad su pareiškėjos prašymu nesutinka ir prašo civilinę bylą perduoti nagrinėti administraciniam teismui.

Esant tokiai situacijai Panevėžio miesto apylinkės teismui kilo abejonių dėl bylos teismingumo. Teismas nurodo, kad suinteresuotas asmuo – VSDFV Panevėžio skyrius yra valstybinio administravimo subjektas. Bylos dėl valstybinio administravimo subjektų veiksmų teisėtumo, atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus, yra priskirtos administracinių teismų kompetencijai (Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 15 straipsnio l dalies l punktas). Pareiškėja prašo pratęsti terminą kreiptis su pareiškimu į

viešojo administravimo subjektą, kuris atsisakė pareiškėjos naudai atlikti veiksmus, kurių vykdymas laikytinas viešojo administravimo veikla. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 15 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 18 straipsnio 2 dalies 1 punktu administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje. Administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus bei savivaldybių administravimo subjektų priimtų aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. Pareiškėjos reiškiamas reikalavimas dėl termino pratęsimo kildinamas iš viešojo administravimo subjekto veiklos. Todėl esant nurodytoms aplinkybėms bei siekiant nustatyti ginčo teismingumą, teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo spręsti.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

ABTĮ 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje. Pareiškėja prašo pratęsti terminą kreiptis į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio teritorinį skyrių, kuris atsisakė jai išmokėti pensijos dalį dėl to, kad buvo praleistas įstatymo nustatytas terminas. Taigi pareiškėjos reikalavimas yra susijęs su teisės realizavimu į neišmokėtą pensijos dalį. Kadangi valstybinio socialinio draudimo senatvės skyrimas ir mokėjimas yra viešosios teisės reglamentavimo sritis, todėl pareiškėjos reikalavimas savo esme yra administracinio teisinio pobūdžio, todėl nagrinėtinas administraciniame teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Bylą pagal pareiškėjos A. R. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo Panevėžio skyriui dėl termino pratęsimo perduoti Panevėžio apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas

Irmantas Jarukaitis

Civilinių bylų skyriaus teisėja

Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

teisėjas

Anatolijus Baranovas