Kasacinio skundo Nr. DOK-1633/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23086-2025-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. gegužės 7 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Albino Antanaičio ir Dariaus Kantaravičiaus, spręsdama nuteistojo G. Z. kasacinio skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 4 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. sausio 29 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatorius G. Z. kasaciniu skundu prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad žemesnės instancijos teismai padarė baudžiamojo įstatymo taikymo klaidą. Asmens, nevairuojančio automobilio, o tik jam sėdinčio, atsisakymas tikrintis blaivumą pagal policijos pareigūnų reikalavimą, neužtraukia jam baudžiamosios atsakomybės pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Jis nebuvo sustabdytas policijos pareigūnų, pareigūnai, reagavę į telefoninį liudytojo M. Butkaus pranešimą, atvyko į įvykio vietą. Atvykę policijos pareigūnai jam nepaaiškino, kodėl jis privalo tikrintis blaivumą. Kasatorius pažymi, kad žemesnės instancijos teismai neteisingai nustatė kaltinimui reikšmingą aplinkybę-laiką 18 val. 40 min., nors liudytojo M. Butkaus telefoninio pranešimo laikas užfiksuotas 18 val. 44 min. Policijos pareigūnai negalėjo nurodyti tikslaus laiko, kada jie atvyko į aikštelę. Iš bylos duomenų taip pat nėra aišku, kuriam laikui praėjus po M. Butkaus fiksuoto pranešimo, policijos pareigūnai atvyko į aikštelę ir kiek laiko jis (kasatorius) jau buvo toje aikštelėje. Kasatoriaus nuomone, jis negalėjo būti aikštelėje apie 18 val. 40 min.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti
Kasacinio skundo Nr. DOK-1633/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23086-2025-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. gegužės 7 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Albino Antanaičio ir Dariaus Kantaravičiaus, spręsdama nuteistojo G. Z. kasacinio skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 4 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. sausio 29 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatorius G. Z. kasaciniu skundu prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad žemesnės instancijos teismai padarė baudžiamojo įstatymo taikymo klaidą. Asmens, nevairuojančio automobilio, o tik jam sėdinčio, atsisakymas tikrintis blaivumą pagal policijos pareigūnų reikalavimą, neužtraukia jam baudžiamosios atsakomybės pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Jis nebuvo sustabdytas policijos pareigūnų, pareigūnai, reagavę į telefoninį liudytojo M. Butkaus pranešimą, atvyko į įvykio vietą. Atvykę policijos pareigūnai jam nepaaiškino, kodėl jis privalo tikrintis blaivumą. Kasatorius pažymi, kad žemesnės instancijos teismai neteisingai nustatė kaltinimui reikšmingą aplinkybę-laiką 18 val. 40 min., nors liudytojo M. Butkaus telefoninio pranešimo laikas užfiksuotas 18 val. 44 min. Policijos pareigūnai negalėjo nurodyti tikslaus laiko, kada jie atvyko į aikštelę. Iš bylos duomenų taip pat nėra aišku, kuriam laikui praėjus po M. Butkaus fiksuoto pranešimo, policijos pareigūnai atvyko į aikštelę ir kiek laiko jis (kasatorius) jau buvo toje aikštelėje. Kasatoriaus nuomone, jis negalėjo būti aikštelėje apie 18 val. 40 min.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir BPK 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.
Šioje baudžiamojoje byloje nuteistasis G. Z. kasacinį skundą paduoda antrą kartą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2026 m. kovo 25 d. nutartimi atsisakė priimti ankstesnį jo kasacinį skundą, konstatavusi, kad pastarasis neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai). Nors atsisakymas priimti kasacinį skundą neužkerta galimybės kasacinį skundą teikti dar kartą, laikantis BPK 372 straipsnio 6 dalies reikalavimų, tačiau naujai teikiamame skunde turėtų būti ištaisyti pirmiau nustatyti trūkumai ir neturėtų būti kartojami argumentai, dėl kurių atrankos kolegija jau pasisakė, atsisakydama priimti ankstesnį skundą.
Naujai pateiktas kasacinis skundas, kaip matyti iš jo turinio, grindžiamas tais pačiais su faktinių bylos aplinkybių vertinimu susijusiais argumentais. Kasatorius, kaip ir ankstesniame skunde, tvirtina, kad jis automobilyje tiesiog ilsėjosi po kivirčo su drauge, automobilio variklis buvo išjungtas, automobilio jis nevairavo, todėl jo atsisakymas, tikrintis blaivumą pagal policijos pareigūnų reikalavimą, neužtraukia baudžiamosios atsakomybės pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kartu ginčija veikos padarymo laiką.
Teisėjų atrankos kolegija konstatuoja, kad nuteistasis G. Z. trūkumų, nurodytų ankstesnėje nutartyje, neištaisė. Kasaciniame skunde nesuformuluoti nauji teisiniai argumentai, kurie sudarytų pagrindą teisės taikymo aspektu nagrinėti šią bylą kasacine tvarka dėl esminių BPK pažeidimų ir (ar) netinkamo baudžiamojo įstatymo normų pritaikymo.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo G. Z. kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo G. Z. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Olegas Fedosiukas
Albinas Antanaitis
Darius Kantaravičius
