Dėl nuostolių atlyginimo

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02635-2016-0

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 20 d.

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Tauragės teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui G. Š. dėl nuostolių atlyginimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 264,48 Eur nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. numatyta tvarka). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovo pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais (CPK 285 str. 2 d.).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2016 m. rugpjūčio 31 d. tarp ieškovo, bedarbio G. Š. pagal ESF projektą,,Naujas startas‘‘ buvo sudaryta Dvišalė mokymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Dvišalė sutartis) (b.l.8-11). Dvišalės sutarties dalykas – profesinio mokymo organizavimo paslaugų teikimo mokiniui ir jo įsidarbinimo į Lietuvos darbo biržos atliktų darbo rinkos prognozių metu nustatytas būsimas darbo vietas arba pradėjimo dirbti paties surastoje darbo vietoje ar pradėjimo vykdyti individualią veiklą, užbaigus profesinį mokymą, numatymas. Pagal Dvišalės sutarties 2 punktą atsakovas įsipareigojo įgyti ar patobulinti šią kvalifikaciją – Baldžiaus mokymo programą arba (ir) įgyti šią kompetenciją, reikalingą Sutarties 4 punkte numatytam darbui atlikti arba individuliai veiklai vykdyti, ne vėliau kaip iki 2017 metų vasario 22 d. pagal šią profesinio mokymo programą : Baldžiaus mokymo programa – 262072201.

2016 m. rugsėjo 5 d. d. atsakovas ir Tauragės profesinio rengimo centras (toliau tekste – Mokymo įstaiga) veikdami Dvišalės sutarties nuostatomis, pasirašė „Profesinio mokymo sutartį Nr. 400 (toliau – Mokymo sutartis) (b. l. 12-15). Atsakovas nebaigė pagal Mokymo sutartį profesinio mokymo. Todėl Mokymo įstaiga 2016 m. balandžio 30 d. Mokymo sutartį nutraukė (b.l. 16). Atsakovas jokių rašytinių dokumentų nepateikė dėl kokių priežasčių nutraukė profesinio mokymo programą.

Tokiais veiksmais atsakovas nevykdė Dvišalės sutarties 7.1 papunkčio reikalavimo - dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikaciją arba (ir) įgyti kompetenciją bei pažeidė Dvišalės sutarties 2 punkto 7.4. papunkčio reikalavimą nenutraukti profesinio mokymo be svarbios priežasties.

Ieškovas tinkamai vykdė Dvišalės sutarties 7.1. – 7.4. punktų įsipareigojimus atsakovui, o atsakovas nesilaikė minėtos Dvišalės sutarties numatytų įsipareigojimų. Todėl ieškovas patyrė 264,48 Eur išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu.

Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo (toliau – Įstatymas) (Žin., 2006, Nr.73-2762; 2009, Nr. 86-3638; 2010, Nr.71-3552) 23 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad Teritorinei darbo biržai jos patirtas išlaidas šio straipsnio 13 dalyje nurodytas išlaidas privalo atlyginti bedarbis ar įspėtas apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojas, be svarbių priežasčių nevykdantis šio straipsnio 3 ar 4 dalyje nurodytų sutarčių įsipareigojimų. Kaip minėta, atsakovas nevykdė Dvišalės sutarties punktuose nustatytų įsipareigojimų.

Atsakovas savo įsipareigojimo atlyginti žalą nevykdo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų apmokėjęs įsiskolinimą ieškovui.

Atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais, todėl ieškovo reikalavimas dėl 264,48 Eur negrąžintos nuostolių sumos priteisimo pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.59, 6.63, 6.245, 6.256 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tuo pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos – 264,48 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2016 m. gruodžio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 20,00 Eur žyminis mokestis.

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo Tauragės teritorinės darbo biržos, buveinės adresas Stoties g. 9, Tauragė, į. k. 191438931, bankas AB SEB bankas, sąskaitos Nr. LT57 7044 0600 0238 5272, banko kodas 70440, naudai 264,48 Eur (du šimtus šešiasdešimt keturis eurus 48 ct) nuostolių atlyginimą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos – 264,48 Eur, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016 m. gruodžio 8 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo G. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminį mokestį (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriuje; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti sprendimą apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Gudžiūnienė