Baudžiamoji byla Nr. 1-375-800/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44881-2024-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gegužės 19 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė,
sekretoriaujant L. J.,
dalyvaujant prokurorei Neringai Kaminskienei,
kaltinamajam S. M., jo gynėjai advokatei S. M.,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus kalėjime, Ulonų g. 8A, Alytus, teistas:
1. Alytaus apylinkės teismo 2008 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 5 dalis, 64-1 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
2. 2008 m. lapkričio 27 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2008 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;
3. 2011 m. balandžio 8 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams;
4. 2013 m. rugsėjo 24 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, taikant BK 64-1 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams 20 dienų;
5. 2018 m. sausio 24 d. Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnį, 30 parų areštu;
6. 2018 m. vasario 7 d. Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 20 parų areštu;
7. 2018 m. rugpjūčio 24 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams;
8. 2019 m. birželio 5 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių;
9. 2021 m. liepos 16 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64-1 straipsnį, 20 parų areštu. 2021 m. rugsėjo 22 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2019 m. birželio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2021 m. liepos 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių 3 dienoms;
10. 2023 m. lapkričio 7 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), pritaikius BK 64¹ straipsnį, 30 parų arešto bausme. Bausmę atliko 2024 m. birželio 28 d.;
11. 2024 m. liepos 19 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (8 epizodai), 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, taikant BK 64-1 straipsnį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių;
12. 2024 m. rugpjūčio 14 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), 178 straipsnio 5 dalį (11 epizodų) (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), vadovaujantis BK 63 straipsniu, taikant BK 64-1 straipsnį, paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto bausmė;
13. 2024 m. lapkričio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams, taikant BK 64-1 straipsnį, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023-11-07, 2024-07-19 ir 2024-08-14 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;
14. 2025 m. kovo 28 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 5 dalį (41veika). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 6 dalimi, 65 straipsniu, paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo (griežčiausia bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, apimtos bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį) bei dalinio sudėjimu būdu ir paskirtą subendrinta bausmė, - terminuotas laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2025 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2025 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 3 (trejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2025 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, įskaityta ir iš dalies atlikta bausmė,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veika, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
S. M. 2024 m. rugsėjo 15 d., apie 21.19 val., UAB „LIDL Lietuva“ prekybos centre „LIDL“, esančiame Likiškėlių g. 31, Alytuje, prekybos centro alkoholio skyriuje, tyčia pagrobė svetimą UAB „LIDL Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės turtą: 2 vnt., 1,0 litro talpos, butelius viskio „Jack Daniel’s”, kurio vieneto vertė 33,99 eurų, bendros 67,98 eurų vertės, 2 vnt., 0,7 litro talpos, butelius viskio „Jack Daniel’s”, kurio vieneto vertė 21,99 eurų, bendros 43,98 eurų vertės, 3 vnt., 0,7 litro talpos, butelius likerio „Jagermeister”, kurio vieneto vertė 16,50 eurų, bendros 49,50 eurų vertės, 1 vnt., 0,7 litro talpos, butelį brendžio „Torres 10“, kurio vertė 16,99 eurų, 1 vnt., 0,7 litro talpos, butelį viskio „Grant’s“, kurio vertė 15,99 eurų, 4 vnt., 0,7 litro talpos, butelius viskio „Jameson“, kurio vieneto vertė 19,99 eurų, bendros 79,96 eurų vertės, 14 vnt., apsaugos kamščių buteliams, kurio vieneto vertė 0,845 eurų, bendros 11,83 eurų, kuriuos įsidėjo į sportinį krepšį, išėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs ir pasišalino, tokiu būdu S. M. pagrobė UAB „LIDL Lietuva“ priklausančių prekių už 303,23 eurus, tuo padarydamas UAB „LIDL Lietuva“ bendrą 303,23 eurų turtinę žalą.
S. M. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad buvo parduotuvėje ir pavogė kaltinime išvardintą alkoholį. Ikiteisminio tyrimo metu jam rodė vaizdo įrašą, kuriame jis atpažino save. Iš parduotuvės vogė alkoholį. Jei jo nerealizuodavo suvartodavo pats. Vagystes darė tik abstinencijos būsenoje. Vogtą alkoholį susidėdavo į savo krepšį. Vogdavo įvairų alkoholį: viskį, degtinę. Su vogtu alkoholiu iš parduotuvės išeidavo pro kasas, išėjimą.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis davė išsamesnius parodymus, kaltę taip pat pripažino (2 t., b. l. 71-74).
Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.
2024 m. rugsėjo 16 d. UAB „Lidl Lietuva“ pareiškime, nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 15 d. apie 21.18 val., iš parduotuvės, esančios adresu Likiškėlių g. 31, Alytuje, asmuo, S. M., pasisavino bendrovės prekių už 303,23 eurus. Vagystės metu pasisavinta: 2 buteliai „Jack Daniels“ 1 l, pardavimo kaina 1 vnt. - 33.99 Eur, 1 butelį „Metaxa“ 0,7 l, prekės pardavimo kaina 17.00 Eur, 3 butelius „Jagermeister“ 0,7 l, prekės pardavimo kaina 1 vnt. - 16.50 Eur, 2 butelius viskio „Jack Daniels“ 0,7 l, prekės pardavimo kaina 1 vnt. - 21.99 Eur, 1 butelį „Torres-10“ 0,7 l, prekės pardavimo kaina 16,99 Eur, 1 butelį „Grants“ 0,7 l, prekės pardavimo kaina 15.99 Eur, 4 butelius „Jameson“ 0,7 l, prekės pardavimo kaina 1 vnt. - 19,99 Eur. (1 t., b. l. 5-9).
2024 m. lapkričio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir nuotraukose užfiksuota įvykio vieta adresu Alytuje, Likiškėlių g. 31 esanti parduotuvė „Lidl“. Ant parduotuvės pastato ir jos viduje yra vaizdo stebėjimo kameros (1 t., b. l. 23-25, 26-34).
2024 m. lapkričio 14 d. kitų objektų apžiūros protokole ir nuotraukose, aprašyti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad 21:18:21 val. įeina S. M.. Atidarius įrašą, pavadinimu „prekės“, matyti laikas 21:18:34 ir PC salės vaizdas ir kaip S. M. įeina į alkoholio skyrių. 21:18:36 val. S. M. sustoja ir nuo lentynos dedasi du butelius alkoholio į savo tašę. 21:18:45 prieina prie tos pačios alkoholio skyriaus lentynos tik iš kitos pusės ir iš lentynų kažką įsideda į savo tašę. 21:18:51 val. matyti kaip S. M. sustoja prie kitos alkoholio skyriaus lentynos ir iš viršutinės lentynos įsideda į savo juodos spalvos tašę tris butelius alkoholio, už kelių sekundžių įsideda į savo tašę dar 8 vnt. butelių ir nueina.. Atidarius įrašą „iseina_pro_kasas“, matyti kaip S. M. 21:19:35 val., eina pro kasas (1 t., b. l. 41-50).
2024 m. lapkričio 15 d. Alytaus apskrities VPK tyrėjo V. L. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nurodyta, kad nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką galimai padarė S. M., kuris gerai žinomas, nes nuolat vykdo vagystes iš prekybos centrų (1 t., b. l. 56-57).
Liudytoja R. J. ikiteisminio tyrimo nurodė, kad 2024 m. rugsėjo 16 d., ji atėjo (duomenys neskelbtini), ir pardavėjos jai pasakė, kad 2024 m. rugsėjo 15 d. į parduotuvę buvo atėjęs asmuo, kuris apie 21.18 val. pavogė prekes ir pasišalino. Peržiūrėdama vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, pamatė, jog į parduotuvę buvo atėjęs S. M., kurį atpažino iš karto iš anksčiau buvusių jo vagysčių. Ji atsisukusi įrašus sekė visą jo judėjimą parduotuvėje ir žymėjosi vietas, iš kurių buvo pavogtos prekės. Tai padariusi praėjo parduotuvėje esančias lentynas ir susirašė prekes, kurios buvo pavogtos: du buteliai viskio „Jack Daniels“ 1 l, kurio vieno vertė 33.99 Eur, vienas butelis „Metaxa“ 0,7 l, kurio vieno vertė 17.00 Eur, trys buteliai „Jagermeister“ 0,7 l, kurio vieno vertė 16.50 Eur, du buteliai viskio „Jack Daniels“ 0,7 l, kurio vieno vertė 21.99 Eur, vienas butelis „Torres-10“ 0,7 l, kurio vieno vertė 16,99 Eur, vienas butelis „Grants“ 0,7 l, kurio vieno vertė 15.99 Eur, keturi buteliai „Jameson“ 0,7 l, kurio vieno vertė 19,99 Eur. Ant šių butelių buvo pritvirtintos apsaugos, kurios vienos vertė 0,845 Eur. Bendra pavogtų prekių suma yra 303.23 Eur. Sutikrinus prekes prekybos salėje buvo nustatytas jų trūkumas, tikslus pavogtų prekių kiekis. Vaizdo įrašuose buvo aiškiai užfiksuotos prekės ir vietos lentynose, todėl pagal tai ji nustatė kokios konkrečiai prekės buvo paimtos. Jei įraše prekių pakuotės buvo užfiksuotos neaiškiai prekės buvo nustatytos pagal tikslią tą dieną jų buvimo vietą. Ji patikrinusi visų paimtų prekių likučius, surašė tarnybinį pranešimą, kuriame nurodė pavogtų prekių pavadinimus, jų kiekį ir kainas, tikslią bendrą pavogtų prekių sumą. Todėl visos dingusios prekės buvo surašytos į tarnybinį pranešimą, kuris buvo pateiktas kartu su pareiškimu. S. M. įėjęs į parduotuvę iškarto nuėjo į alkoholio skyrių, ten krovė butelius į savo krepšį, po ko praėjo pro pirmą kasą ir išėjo iš parduotuvės. Vagystės metu parduotuvėje apsauga jau nebedirbo. (1 t., b. l 37-40)
Dėl veikos kvalifikavimo
Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.
Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo S. M. nusikalstamai veikai, padarytai 2024 m. rugsėjo 15 d., t. y. vagystei iš parduotuvės UAB „Lidl Lietuva“ įrodyti. S. M. savo kaltę tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu pripažino visiškai. Kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojos R. J. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašuose užfiksuota informacija. Bylos aplinkybės yra aiškios, S. M. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia.
Taigi, kaltinamasis tyčia, neteisėtai ir neatlygintinai užvaldė svetimą, UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį turtą, kurio vertė – 303,23 Eur, t. y. viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kaip nedidelės vertės svetimo turto vagystė.
Išnagrinėjus baudžiamąją bylą nustatyta, kad kaltinime buvo padaryta akivaizdi rašymo apsirikimo klaida, kadangi nurodyta jog S. M. 2024 m. rugpjūčio 15 d., apie 21.19 val., UAB „LIDL Lietuva“ prekybos centre „LIDL“ esančiame Likiškėlių g. 31, Alytuje, įvykdė vagystę, tačiau visa bylos medžiaga patvirtina, kad vagystė įvykdyta 2024 m. rugsėjo 15 d. apie 21.19 val. Šios aplinkybės nuosprendyje patikslintos ir įtakos veikos kvalifikacijai neturi.
Dėl bausmės paskyrimo
S. M., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė 1 baudžiamąjį nusižengimą – nedidelės vertės svetimo turto vagystę, kuris priskiriamas baudžiamųjų nusižengimų kategorijai.
Kaltinamasis praeityje teistas 14 kartų, ne kartą teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas – vagystes. S. M. daug kartų yra baustas administracine tvarka, tarp to - ir už smulkias svetimo turto vagystes, nuobaudos neįvykdytos. S. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kadangi S. M. nusikalstamas veikas daro sistemingai, ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, anksčiau teismo nuosprendžiais paskirtų realių laisvės atėmimo bausmių atlikimas jam įtakos nedaro ir jis vėl nusikalsta, todėl, siekiant pasiekti BK 41 str. numatytų bausmės tikslų, S. M. skiriama griežčiausia sankcijoje už jo nusikalstamą veiką nurodyta bausmės rūšis- areštas.
Kaltinamasis S. M. prisipažino kaltu, baudžiamoji byla buvo nagrinėjama sutrumpinto bylos įrodymų tyrimo tvarka, todėl S. M. subendrintos galutinės bausmės terminas sumažinamas vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
S. M. atlieka realią laisvės atėmimo bausmę pagal kitą teismo nuosprendį, todėl jo kardomosios priemonės klausimas nesprendžiamas.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė pažymą (t. 2, b. l. 112), kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos ginant S. M. sudarė 266,66 eurų. Valstybės garantuojama teisinė pagalba kaltinamajam S. M. buvo teikta, nes jis, nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme, atlikinėjo realią laisvės atėmimo bausmę, jo laivė buvo suvaržyta, todėl teismas, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 2 dalis, privalėjo užtikrinti kaltinamajam gynėjo dalyvavimą. Iš bylos duomenų matyti, kad S. M. nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto neturi, be to, gynėja S. M. buvo paskirta esant būtinam įstatymo reikalavimui. Dėl šių priežasčių valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš S. M. nepriteisiamos.
Po nuosprendžio įsiteisėjimo esantis byloje CD diskas su vaizdo įrašais paliekamas prie bylos visą jos saugojimo laiką (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
S. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir nubausti jį areštu 30 parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę S. M. sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – areštą 20 (dvidešimt) parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtą bausmę subendrinti su 2025 m. kovo 28 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti S. M. galutinę subendrintą 3 (trejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2025 m. kovo 28 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo dienos.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš S. M. nepriteisti.
Po nuosprendžio įsiteisėjimo prie bylos pridėtą CD diską su vaizdo įrašais palikti prie bylos medžiagos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (S. M. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos) gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nuosprendį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Živilė Janavičienė
