Kasacinio skundo Nr. 2P-776/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29611-2017-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. rugsėjo 18 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Prano Kuconio (kolegijos pirmininko), Dalios Bajerčiūtės ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės I. S. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžio nuteistojo L. T. baudžiamojoje byloje ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nukentėjusioji I. S. kasaciniu skundu prašo pakeisti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 21 d. nuosprendį: nuteistojo L. T. veiką perkvalifikuoti iš BK 281 straipsnio 2 dalies į BK 135 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 6 metų laisvės atėmimo bausmę; arba L. T. veiką perkvalifikuoti iš BK 281 straipsnio 2 dalies į BK 281 straipsnio 4 dalį ir skirti jam 4 metų laisvės atėmimo bausmę; iš atsakovų L. T. ir ADB „Gjensidige“ priteisti nukentėjusiajai 30000 Eur. neturinei žalai ir 3846.8 Eur. turtinei žalai atlyginti; priteisti iš nuteistojo L. T. nukentėjusiajai I. S. 6401,93 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato teisinę pagalbą, suteiktą ikiteisminio yrimo metu ir pirmosios instancijos teisme; priteisti nukentėjusiajai I. S. iš nuteistojo L. T. 1887,60 Eur. bylinėjimosi išlaidų už advokato teisinę pagalbą, suteiktą apeliacinės instancijos teisme; priteisti nukentėjusiajai I. S. iš nuteistojo L. T. bylinėjimosi išlaidas, susijusias su advokato paslaugų suteikimu ir jos atstovavimu kasacinės instancijos teisme. Kasacinės instancijos teismui atsisakius pakeisti Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 21 d. nuosprendį, kasatorė prašo panaikinti šį nuosprendį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka.
Kasacinio skundo Nr. 2P-776/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29611-2017-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. rugsėjo 18 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Prano Kuconio (kolegijos pirmininko), Dalios Bajerčiūtės ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės I. S. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžio nuteistojo L. T. baudžiamojoje byloje ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nukentėjusioji I. S. kasaciniu skundu prašo pakeisti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 21 d. nuosprendį: nuteistojo L. T. veiką perkvalifikuoti iš BK 281 straipsnio 2 dalies į BK 135 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 6 metų laisvės atėmimo bausmę; arba L. T. veiką perkvalifikuoti iš BK 281 straipsnio 2 dalies į BK 281 straipsnio 4 dalį ir skirti jam 4 metų laisvės atėmimo bausmę; iš atsakovų L. T. ir ADB „Gjensidige“ priteisti nukentėjusiajai 30000 Eur. neturinei žalai ir 3846.8 Eur. turtinei žalai atlyginti; priteisti iš nuteistojo L. T. nukentėjusiajai I. S. 6401,93 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato teisinę pagalbą, suteiktą ikiteisminio yrimo metu ir pirmosios instancijos teisme; priteisti nukentėjusiajai I. S. iš nuteistojo L. T. 1887,60 Eur. bylinėjimosi išlaidų už advokato teisinę pagalbą, suteiktą apeliacinės instancijos teisme; priteisti nukentėjusiajai I. S. iš nuteistojo L. T. bylinėjimosi išlaidas, susijusias su advokato paslaugų suteikimu ir jos atstovavimu kasacinės instancijos teisme. Kasacinės instancijos teismui atsisakius pakeisti Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 21 d. nuosprendį, kasatorė prašo panaikinti šį nuosprendį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad žemesnės instancijos teismai, neteisingai įvertindami nuteistojo L. T. nusikalstama veika padarytą nukentėjusiosios I. S. kūno sužalojimą kaip nesunkų, padarė esminį BPK 20 straipsnio 5 dalies pažeidimą; kad apeliacinės instancijos teismas tinkamai nepatikrino pirmosios instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo ir pagrįstumo nukentėjusiosios apeliacinio skundo ribose ir taip pažeidė BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatas; kad netinkamai individualizavo nuteistajam L. T. bausmę; kad pažeidė BPK 115 straipsnio nuostatas, reglamentuojančias civilinio ieškinio išsprendimą; neteisingai išsprendė klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Pažymėtina, kad nukentėjusiosios I. S. paduotas kasacinis skundas iš esmės savo turiniu analogiškas jos apeliaciniam skundui. Esminiai klausimai, kurie taip pat buvo keliami ir apeliaciniame skunde, susiję su nukentėjusiosios kūno sužalojimų, patirtų autoįvykio metu, vertinimu, nuteistojo L. T. veikos kvalifikavimu, bausmės individualizavimu, priteistos turtinės ir neturinės žalos dydžiu. Kasatorė nesutinka su žemesnės instancijos teismų išvadomis, kad jai buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, tvirtina, kad kūnas jai buvo subjaurotas nepataisomai, sunkiai sutrikdyta jos sveikata, o nuteistojo L. T. veika dėl to kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 4 dalį. Netinkamą bausmės individualizavimą nuteistajam L. T., pasak kasatorės, nulėmė tai, kad jo veiksmai nepagrįstai buvo įvertinti kaip neatsargūs bei sukėlę nesunkų sveikatos sutrikdymą, patirta neturtinė žala būtų atlyginta teisingai, jeigu teismas būtų priteisęs iš nuteistojo L. T. 30000 Eur.
Šiuos kasatorės argumentus apeliacinės instancijos teismas išnagrinėjo ir priimtame nuosprendyje pateikė motyvuotas išvadas. Teisinių argumentų, paneigiančių žemesnės instancijos teismo išvadas teisės taikymo aspektu, kasatorė nepateikia. Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas kvalifikuojant veikas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. BPK reikalavimų pažeidimai vertinant bylos įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės I. S. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Pranas Kuconis
Dalia Bajerčiūtė
Artūras Pažarskis
