Civilinės bylos Nr.2-1243-266/2015
Proceso Nr. 2-14-3-01095-2015-9
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
35.4; 113.1;113.8;116.1
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015m. lapkričio 18 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei,
dalyvaujant ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių šiluma“ atstovui E.Matiukui,
nedalyvaujant atsakovei R. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovei R. K. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir
n u s t a t ė:
Ieškovas UAB „Anykščių šiluma“ ieškiniu atsakovei R. K. kreipėsi į teismą ir prašė priteisti iš jos įsiskolinimą už suvartotą šiluminę energiją. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas paaiškino, jog į atsakovės butą, esantį (duomenys neskelbtini), ieškovas tiekė šiluminę energiją, tačiau atsakovė nevykdė 2012-02-23 d. sudarytos sutarties įsipareigojimų ir už šiluminę energiją nemoka. Nuo 2013 m kovo 1d., iki 2015m. rugpjūčio 1d. atsakovės skola už suvartotą šiluminę energiją sudaro 1967,41euras. Kadangi atsakovė įsipareigojimų nevykdo ieškovo atstovas prašė priteisti iš atsakovo skolą, delspinigius ir žyminį mokestį. Neprieštaravo atsakovės prašymui leisti jai priteistą skolą mokėti dalimis.
Atsakovė R. K. į teismo posėdį neatvyko. Jai teismo posėdžio data ir vieta žinomi. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.
Ieškinys tenkintinas.
Civilinės bylos Nr.2-1243-266/2015
Proceso Nr. 2-14-3-01095-2015-9
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
35.4; 113.1;113.8;116.1
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015m. lapkričio 18 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei,
dalyvaujant ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių šiluma“ atstovui E.Matiukui,
nedalyvaujant atsakovei R. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovei R. K. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir
n u s t a t ė:
Ieškovas UAB „Anykščių šiluma“ ieškiniu atsakovei R. K. kreipėsi į teismą ir prašė priteisti iš jos įsiskolinimą už suvartotą šiluminę energiją. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas paaiškino, jog į atsakovės butą, esantį (duomenys neskelbtini), ieškovas tiekė šiluminę energiją, tačiau atsakovė nevykdė 2012-02-23 d. sudarytos sutarties įsipareigojimų ir už šiluminę energiją nemoka. Nuo 2013 m kovo 1d., iki 2015m. rugpjūčio 1d. atsakovės skola už suvartotą šiluminę energiją sudaro 1967,41euras. Kadangi atsakovė įsipareigojimų nevykdo ieškovo atstovas prašė priteisti iš atsakovo skolą, delspinigius ir žyminį mokestį. Neprieštaravo atsakovės prašymui leisti jai priteistą skolą mokėti dalimis.
Atsakovė R. K. į teismo posėdį neatvyko. Jai teismo posėdžio data ir vieta žinomi. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.
Ieškinys tenkintinas.
Bylos medžiaga, ieškovo atstovo paaiškinimais nustatyta, jog ieškovas centralizuotai šiluminę energiją tiekė į atsakovės butą, esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovė su ieškovu 2012 m. vasario 23 d. sudarė šilumos vartojimo ir karšto vandens pirkimo- pardavimo sutartį (b.l.4). Sutarties sąlygų atsakovė nevykdo ir dėl to nuo 2013 m kovo 1d., iki 2015m. rugpjūčio 1d., atsakovės skola už suvartotą šiluminę energiją sudaro 2140,31 euras. Ieškovas patyrė nuostolių ir paskaičiavo delspinigius (b.l.5-6). Kadangi atsakovė gera valia įsiskolinimo nesumoka, tai ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo ieškinį tenkinti. Atsakovė atsiliepime į pareikštą ieškinį, su juo sutiko. Prašė leisti jai susidariusią skolą mokėti dalimis po 100 eurų kas mėnesį.
Ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ ir atsakovės prievoliniai santykiai atsirado šilumos vartojimo ir karšto vandens pirkimo- pardavimo sutarties pagrindu. (LR CK 6.2 str.) Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, bei nustatytais terminais.(CK 6.38 str., CK 6.200 str. 1d.) Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovui į jo butą šiluminę energiją, o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti mokesčius – prievolės neįvykdė. Ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę. Todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas ir atsakovė privalo atlyginti ieškovui įsiskolinimo sumą už suteiktas paslaugas bei delspinigius. (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovė pripažįsta ieškinį, tačiau skolos iki šiol nesumokėjo, todėl skolos 1967,41 eurų suma priteistina ieškovui iš atsakovo teismine tvarka (CK 6.245 str. 1 d.). Kartu priteistini delspinigiai ir ieškovo sumokėtas žyminis mokestis. (CPK 93str.)
Atsakovė atsiliepime sutiko su skolos suma, tačiau prašė leisti jai skolą mokėti dalimis, kas mėnesį po 100 eurų. CPK 284 straipsnio 1 dalis suteikia teismui teisę, bet ne pareigą, remiantis šalių turtine padėtimi ar kitomis aplinkybėmis, išdėstyti sprendimo vykdymą. Spręsdamas šį klausimą, teismas privalo atsižvelgti ne tik į skolininkių turtinę padėtį, bet ir į kitus nagrinėjimo ginčo aspektus, ir tokiu būdu siekdamas padėti skolininkams negali pažeisti išieškotojo teisėtų interesų. Tai reiškia, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas ar išdėstomas išimtinais atvejais, kai yra sunki skolininkų turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių sprendimą įvykdyti labai sunku. Atsakovė prašo skolos mokėjimą išdėstyti dalimis, kas mėnesį mokant po 100 EUR, nes ji neturi pajamų, yra registruota darbo biržoje ir dėl ji negali visą sumą sumokėti iš karto. Ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ atstovas neprieštaravo tokiam atsakovės prašymu dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, todėl šis prašymas tenkintinas, priteistos skolos mokėjimas išdėstytinas.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259str.,260 str., 270 str.,
n u s p r e n d ė:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Anykščių šiluma” iš R. K. : 1967,41 eurą (vieną tūkstantį devynis šimtus šešiasdešimt septynis eurus 41 ct) skolos už suvartotą šiluminę energiją, 172,90 eurų Lt (vieną šimtą septyniasdešimt du eurus 90 ct) delspinigių ir 64 eurus žyminio mokesčio.
Sprendimo vykdymą dėl 1967,41 EUR skolos grąžinimo išdėstyti dalimis. Įpareigoti atsakovė R. K. kas mėnesį mokėti po 100 eurų skolos, iki pilno skolos išmokėjimo.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Zita Gavėnienė
