Administracinė byla Nr. A2.2-531-913/2015
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00467-2015-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. lapkričio 16 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
A. M. 2015 m. rugpjūčio 30 d., 19 val. 30 min., Anykščių r. sav., Sausalaukės k., UAB „Narjanta“ degalinėje įsipylė 35,49 litrų benzino ir išvažiavo už jį nesumokėjęs. Degalinei padaryta 36,17 eurų turtinė žala. Tokia savo veika A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.
A. M. teisme pripažino padaręs šį pažeidimą. Paaiškino, kad su pusbroliu važiavo į Palangą, sustojo degalinėje, jis užpylė kuro ir jie išvažiavo nesumokėję už kurą. Nurodė, jog dėl padaryto pažeidimo gailisi.
Be A. M. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistės Raimondos Kvietkauskiatės 2015-11-16 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-43518403-15, A. M. rašytiniu paaiškinimu, UAB „Narjanta“ degalinės administratorės A. G. pareiškimu ir čekiu, A. M. rašytiniu paaiškinimu, išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.
Išdėstyti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad A. M. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Jo veika pagal ATPK 50 str. kvalifikuota teisingai.
Administracinė byla Nr. A2.2-531-913/2015
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00467-2015-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. lapkričio 16 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
A. M. 2015 m. rugpjūčio 30 d., 19 val. 30 min., Anykščių r. sav., Sausalaukės k., UAB „Narjanta“ degalinėje įsipylė 35,49 litrų benzino ir išvažiavo už jį nesumokėjęs. Degalinei padaryta 36,17 eurų turtinė žala. Tokia savo veika A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.
A. M. teisme pripažino padaręs šį pažeidimą. Paaiškino, kad su pusbroliu važiavo į Palangą, sustojo degalinėje, jis užpylė kuro ir jie išvažiavo nesumokėję už kurą. Nurodė, jog dėl padaryto pažeidimo gailisi.
Be A. M. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistės Raimondos Kvietkauskiatės 2015-11-16 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-43518403-15, A. M. rašytiniu paaiškinimu, UAB „Narjanta“ degalinės administratorės A. G. pareiškimu ir čekiu, A. M. rašytiniu paaiškinimu, išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.
Išdėstyti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad A. M. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Jo veika pagal ATPK 50 str. kvalifikuota teisingai.
Teismas, skirdamas A. M. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę. A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Baustas už įvairius pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nesumoka. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes A. M. skirtina nuobauda, kurios dydis nustatytinas artimesnis sankcijos vidurkiui, t.y. už pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. skirtina 120 EUR bauda.
Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu UAB „Narjanta“ iš A. M. priteistina 36,17 EUR padarytai turtinei žalai atlyginti.
Vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 p., teismas
n u t a r i a :
A. M. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.
Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 15053216055.
Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 str. nustatyta tvarka.
Įpareigoti A. M. atlyginti UAB „Narjanta“ 36,17 EUR (trisdešimt šešis eurus 17 centų) padarytai turtinei žalai atlyginti.
Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą
Teisėja Jolanta Gasparavičienė
