Civilinė byla Nr. e2VP-1012-377/2017
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02681-2016-1
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. gegužės 23 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB)„Sergel‘‘, atstovaujamo juristo padėjėjo A. Ž. prašymą suinteresuoti asmenys (skolininkas) G. D., V. D., antstolė Santa Selezniovienė dėl turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjo atstovas savo pareiškimu prašo nustatyti, kad skolininkui G. D., priklauso ½ dalis sutuoktinės V. D. gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų, įskaitant jos darbo užmokestį, gaunamą (duomenys neskelbtini).
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjo atstovo prašymo, antstolių Aleksandro Selezniovo ir Santos Seleznioviens kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 00184/17/00352 pagal 2016 m. gruodžio 15 d. Tauragės rajono apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-3074-439/2016 dėl 122,24 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko G. D. išieškotojo UAB,,Sergel‘‘ naudai. Antstolė Santa Selezniovienė 2017 m. kovo 6 d. surašė turto arešto aktus bei areštavo skolininko bei jo sutuoktiniai V. D. priklausantį turtą, tuo pačiu areštavo V. D.(duomenys neskelbtini), mokamą darbo užmokestį. 2017 m. kovo 6 d. antstolė Santa Selezniovienė pareiškėjui(duomenys neskelbtini), pateikė siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Civilinė byla Nr. e2VP-1012-377/2017
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02681-2016-1
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. gegužės 23 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB),,Sergel‘‘, atstovaujamo juristo padėjėjo A. Ž. prašymą suinteresuoti asmenys (skolininkas) G. D., V. D., antstolė Santa Selezniovienė dėl turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjo atstovas savo pareiškimu prašo nustatyti, kad skolininkui G. D., priklauso ½ dalis sutuoktinės V. D. gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų, įskaitant jos darbo užmokestį, gaunamą (duomenys neskelbtini).
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjo atstovo prašymo, antstolių Aleksandro Selezniovo ir Santos Seleznioviens kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 00184/17/00352 pagal 2016 m. gruodžio 15 d. Tauragės rajono apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-3074-439/2016 dėl 122,24 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko G. D. išieškotojo UAB,,Sergel‘‘ naudai. Antstolė Santa Selezniovienė 2017 m. kovo 6 d. surašė turto arešto aktus bei areštavo skolininko bei jo sutuoktiniai V. D. priklausantį turtą, tuo pačiu areštavo V. D.(duomenys neskelbtini), mokamą darbo užmokestį. 2017 m. kovo 6 d. antstolė Santa Selezniovienė pareiškėjui(duomenys neskelbtini), pateikė siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Lietuvos CPK 666 str. numatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipimas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Lietuvos CPK 667 str. numato, kad jeigu skolininko fizinio asmens turto, kuri yra jo bendra su kitais asmenimis bendra nuosavybės dalis nenustatyta, jis turi būti nustatoma teismine tvarka.
Pagal CK 3.87 straipsnio 1 dalį ir 3.88 straipsnio 2 dalį turtas, kurį įgijo vienas ar abu sutuoktiniai po santuokos sudarymo, laikomas jų bendrąja jungtine nuosavybe, kol įstatyme nustatytu pagrindu nėra įrodyta priešingai. Pagrindų, paneigiančių šią prezumpciją, sąrašas nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje. Šis sąrašas yra baigtinis ir negali būti aiškinamas plečiamai. Dėl to, turtas, kurį vienas sutuoktinis įgyja santuokos metu, aiškiai neišreikšdamas valios įsigyti šį turtą asmeninės nuosavybės teise, priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise abiem sutuoktiniams, nepriklausomai nuo panaudotų lėšų (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Nesant CK 3.89 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų turtas, įgytas santuokos metu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, ir nesvarbu, ar buvo jis registruotas, ir jeigu buvo – tai koks buvo padarytas įrašas. Nuosavybės teisės registracija šiuo atveju atlieka ne teisę sukuriančiąją, o teisę paviešinančiąją funkciją – ji skirta trečiųjų asmenų, įsigyjančių registruotą teisę, teisių apsaugai. Ši registracija neturi teisinės reikšmės, kai nekalbama dėl turimos daiktinės teisės perleidimo tretiesiems asmenims. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte po to, kai kreditorinių reikalavimų patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė.
Antstolė 2017 m. kovo 6 d. turto arešto aktu areštavo skolininko sutuoktiniai V. D. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokesčio, mokamo sutuoktinei V. D..(duomenys neskelbtini) išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 proc. gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir 1/2 dalį, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 736 str. nustatyto procento nuo pajamų, neviršijant MMA. Iš viso išieškoma suma su skola ir vykdymo išlaidomis sudaro 348,05 Eur.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas ir suinteresuotas asmuo V. D. sutuoktiniai. Iš LITEKO duomenų sistemos matyti, kad bylų dėl santuokos nutraukimo nėra užvesta. Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis aukščiau išdėstytu, teismas nustato konkrečią turto dalį, esančią bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, o turtas, iš kurio negali būti daromi išieškojimai numato Lietuvos CPK 668 str. 1 d., 2 d. nuostatos. Todėl antstolis, remdamasis teismo nustatytomis dalimis, darydamas išieškojimus iš skolininko turto, vadovaujasi Lietuvos CPK 663 str., CPK 668 str. nuostatomis.
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, pripažįstamos pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Skolininkas G. D. su sutuoktine V. D. nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.
CK 3.117 straipsnio 1 dalis įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Kadangi teismui nėra nurodytų aplinkybių ir nėra pateikta šią prezumpciją paneigiančių įrodymų, teismas neturi pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių bendrame turte principo. Esant šioms aplinkybėms, yra pagrindas nustatyti, jog skolininko G. D. sutuoktiniai V. D..(duomenys neskelbtini) mokamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis darbo užmokesčio lėšų priklauso skolininkui G. D..
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 str., 667 str.,
n u s p r e n d ž i a:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti, kad skolininkui G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų, įskaitant darbo užmokestį, gaunamą (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 d. nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės rajono apylinkės teismui.
Teisėja Gražina Gudžiūnienė
