Adm. b. Nr. A2.9.-446-335/2014
Proceso Nr. 4-30-3-00323-2014-5
(S)
Proc.kat.kat.: 39.2.; 48.5.; 52.3.
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. rugsėjo 25 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,
dalyvaujant R. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
R. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014-08-27 apie 9 val., 30 min., viešoje vietoje, t.y. Molėtų r., Čiulėnų sen., Toliejų k., daugiabučio namo kieme, girdint aplinkiniams žmonėms, necenzūriniais žodžiais išvadino D. B., tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Administracinio teisės pažeidimo protokole jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 174 str.
R. Š. 2014-09-08 paaiškinime ir teismo posėdyje padarytą pažeidimą pripažino, dėl jo padarymo gailėjosi (b. l. 3).
Jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, D. B. pareiškimu, jos ir A. R., M. K. rašytiniais paaiškinimais, policijos informacinės sistemos duomenimis. Iš šių duomenų galima daryti išvadą, kad R. Š. necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo D. B. ir tuo padarė nedidelį chuliganizmą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal LR ATPK 174 str.
Adm. b. Nr. A2.9.-446-335/2014
Proceso Nr. 4-30-3-00323-2014-5
(S)
Proc.kat.kat.: 39.2.; 48.5.; 52.3.
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. rugsėjo 25 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,
dalyvaujant R. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
R. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014-08-27 apie 9 val., 30 min., viešoje vietoje, t.y. Molėtų r., Čiulėnų sen., Toliejų k., daugiabučio namo kieme, girdint aplinkiniams žmonėms, necenzūriniais žodžiais išvadino D. B., tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Administracinio teisės pažeidimo protokole jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 174 str.
R. Š. 2014-09-08 paaiškinime ir teismo posėdyje padarytą pažeidimą pripažino, dėl jo padarymo gailėjosi (b. l. 3).
Jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, D. B. pareiškimu, jos ir A. R., M. K. rašytiniais paaiškinimais, policijos informacinės sistemos duomenimis. Iš šių duomenų galima daryti išvadą, kad R. Š. necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo D. B. ir tuo padarė nedidelį chuliganizmą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal LR ATPK 174 str.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra R. Š. gailėjimasis ir į tai, kad jis yra neįgalus (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis turi galiojančią nuobaudą už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pagal LR ATPK 30² str. 2 d., esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 20 str. 1 ir 3 dalimis, paskirtos baudos nurodomos ir eurais santykiu 1 Lt = 3,4528 Eur.
Vadovaudamasi LR ATPK 174 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja
n u t a r i a :
R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 174 str. ir skirti jam 130 Lt (vieno šimto trisdešimties litų) baudą, kas atitinka 38 Eur.
Bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į VMI sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę per šį laiką kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks mokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Roma Rimkienė
