Nr. 3P-956/2019
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02613-2016-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. birželio 10 d.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danguolės Bublienės, Dalios Vasarienės ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2019 m. gegužės 31 d. gautu ieškovų A. B. ir S. B. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. balandžio 17 d. nutarties peržiūrėjimo, prašymu sustabdyti skundžiamos nutarties vykdymą,
n u s t a t ė :
Kasacinis skundas atitinka CPK normų reikalavimus, todėl priimtinas nagrinėti kasacine tvarka.
Kasatoriai prašo sustabdyti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. balandžio 17 d. nutarties vykdymą.
Skundžiama nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. balandžio 26 d. sprendimas, kuriuo pripažinta ieškovui M. M. nuosavybės teisė į butą, esantį (duomenys neskelbtini) Vilniuje, ir į 46/13261 idealiąsias dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) Vilniuje, pripažinta pasibaigusia hipoteka šiam butui ir sklypo daliai, M. M. įpareigotas sumokėti kompensaciją atsakovei BUAB „Negresko investicijos“, išspręstas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas, kasatorių A. B. ir S. B. ieškinio reikalavimų dėl nuosavybės teisės į tapatų ginčo butą ir dalį žemės sklypo pripažinimo bei hipotekos pripažinimo pasibaigusia netenkinta.
Kasatoriai prašymą taikyti teismo procesinio sprendimo vykdymo sustabdymą grindžia argumentais, kad jie gali būti iškeldinti iš ginčo buto, kurį pagerino ir integravo į jį dalį daiktų, kurių atskyrimą, nepadarant butui žalos, laiko neįmanomu, be to, teigia, jog neturi galimybių pasiimti jiems priklausančius daiktus.
Nr. 3P-956/2019
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02613-2016-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. birželio 10 d.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danguolės Bublienės, Dalios Vasarienės ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2019 m. gegužės 31 d. gautu ieškovų A. B. ir S. B. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. balandžio 17 d. nutarties peržiūrėjimo, prašymu sustabdyti skundžiamos nutarties vykdymą,
n u s t a t ė :
Kasacinis skundas atitinka CPK normų reikalavimus, todėl priimtinas nagrinėti kasacine tvarka.
Kasatoriai prašo sustabdyti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. balandžio 17 d. nutarties vykdymą.
Skundžiama nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. balandžio 26 d. sprendimas, kuriuo pripažinta ieškovui M. M. nuosavybės teisė į butą, esantį (duomenys neskelbtini) Vilniuje, ir į 46/13261 idealiąsias dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) Vilniuje, pripažinta pasibaigusia hipoteka šiam butui ir sklypo daliai, M. M. įpareigotas sumokėti kompensaciją atsakovei BUAB „Negresko investicijos“, išspręstas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas, kasatorių A. B. ir S. B. ieškinio reikalavimų dėl nuosavybės teisės į tapatų ginčo butą ir dalį žemės sklypo pripažinimo bei hipotekos pripažinimo pasibaigusia netenkinta.
Kasatoriai prašymą taikyti teismo procesinio sprendimo vykdymo sustabdymą grindžia argumentais, kad jie gali būti iškeldinti iš ginčo buto, kurį pagerino ir integravo į jį dalį daiktų, kurių atskyrimą, nepadarant butui žalos, laiko neįmanomu, be to, teigia, jog neturi galimybių pasiimti jiems priklausančius daiktus.
Teisėjų atrankos kolegija pažymi tai, kad skundžiamo teismo sprendimo (nutarties) vykdymo sustabdymo, reglamentuojamo CPK 363 straipsnio 1 dalyje, paskirtis – apsaugoti šalies, siekiančios jai nepalankaus teismo sprendimo peržiūrėjimo, teises ir teisėtus interesus, kai yra reali jų pažeidimo grėsmė, sustabdant laikinai teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nustatyto šaliai įpareigojimo įgyvendinimą.
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, taikant CPK 363 straipsnio 1 dalį, skundžiamo apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo vykdymo sustabdymas galimas, kai sprendimo rezultatas lemia proceso šalių, kitų suinteresuotų subjektų ar antstolio pareigą atlikti aktyvius veiksmus (pavyzdžiui, įvykdyti piniginę prievolę); jeigu skundžiamo apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo teisiniai padariniai atsiranda, neatliekant vykdymo veiksmų (pavyzdžiui, juo pripažįstama teisė), teismas, gavęs prašymą ar savo iniciatyva, esant reikalui bei nustatęs teisinius pagrindus, gali taikyti tik CPK 363 straipsnio 2 dalies nuostatas, t. y. taikyti laikinąsias apsaugos priemones (CPK 145 straipsnis). Taigi CPK 363 straipsnio 1 dalies pagrindu gali būti sustabdomas teismo procesinio sprendimo vykdymas, bet ne jo galiojimas.
Kasatorių prašymas sustabdyti teismo procesinį sprendimą, kuriuo pripažinta ieškovui M. M. nuosavybės teisė į butą ir dalį žemės sklypo bei panaikinta hipoteka šiems daiktams, atsižvelgiant į aptartą CPK 363 straipsnio 1 dalies taikymo išaiškinimą, reikštų sprendimo galiojimo sustabdymą, todėl šiuo pagrindu teikiamas prašymas netenkintinas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 1, 4, 6 ir 7 dalimis, teisėjų atrankos kolegija
n u t a r i a :
Kasacinį skundą priimti.
Priimtą kasacinį skundą chronologine tvarka įrašyti į Lietuvos Aukščiausiajame Teisme kasacine tvarka nagrinėtinų bylų sąrašą.
Netenkinti prašymo sustabdyti skundžiamos nutarties vykdymą.
Šalims ir tretiesiems asmenims, išskyrus kasatorius, išsiųsti kasacinio skundo kopijas.
Nutarties kopiją išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.
Išreikalauti civilinę bylą.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Danguolė Bublienė
Dalia Vasarienė
Vincas Verseckas
