Prašymo Nr. 2ATP-320/2019
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. spalio 10 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkės), Alvydo Pikelio ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su E. Č. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Šiaulių priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Pakruojo priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos 2019 m. gegužės 8 d. R. V. surašyto administracinio nurodymo,
n u s t a t ė :
Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Šiaulių priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Pakruojo priešgaisrinės gelbėjimo tarnyba 2019 m. gegužės 8 d. R. V. surašė administracinį nurodymą ir skyrė 5 Eur baudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 525 straipsnio 1 dalį.
Pareiškėjas E. Č. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti R. V. surašytą administracinį nurodymą ir perduoti bylą ne teismo tvarka bylą išnagrinėjusiai institucijai nagrinėti iš naujo. Prašyme teigiama, kad E. Č. dėl kilusio gaisro patyrė turtinę žalą, kuri jam nebuvo ir nėra atlyginta, dėl ko administracinis nurodymas apskritai negalėjo būti surašytas. Be to, administracinis nusižengimas turėjo būti kvalifikuotas ne pagal ANK 525 straipsnio 1 dalį, o pagal 525 straipsnio 2 dalį.
Pareiškėjo E. Č. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Prašymo Nr. 2ATP-320/2019
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. spalio 10 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkės), Alvydo Pikelio ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su E. Č. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Šiaulių priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Pakruojo priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos 2019 m. gegužės 8 d. R. V. surašyto administracinio nurodymo,
n u s t a t ė :
Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Šiaulių priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Pakruojo priešgaisrinės gelbėjimo tarnyba 2019 m. gegužės 8 d. R. V. surašė administracinį nurodymą ir skyrė 5 Eur baudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 525 straipsnio 1 dalį.
Pareiškėjas E. Č. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti R. V. surašytą administracinį nurodymą ir perduoti bylą ne teismo tvarka bylą išnagrinėjusiai institucijai nagrinėti iš naujo. Prašyme teigiama, kad E. Č. dėl kilusio gaisro patyrė turtinę žalą, kuri jam nebuvo ir nėra atlyginta, dėl ko administracinis nurodymas apskritai negalėjo būti surašytas. Be to, administracinis nusižengimas turėjo būti kvalifikuotas ne pagal ANK 525 straipsnio 1 dalį, o pagal 525 straipsnio 2 dalį.
Pareiškėjo E. Č. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
ANK XXXVIII skyriuje įtvirtintas administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas – specialus institutas, kurio paskirtis užtikrinti teisingumo principo ir teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą, tikrinant įsiteisėjusius nutarimus ir nutartis, ar jie nepažeidžia asmens teisių ir teisėtų interesų, ir išvengti galimai neteisėtų nutarimų ir nutarčių teisinių pasekmių. Tai yra išimtinė priimtų sprendimų administracinio nusižengimo byloje teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo (kontrolės) forma. Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas galimas tik esant ANK 658 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams. Vienas iš bylos atnaujinimo pagrindų, kurį nurodo ir pareiškėjas, – padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti (ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Pažymėtina, kad bylos atnaujinimas nurodytu pagrindu galimas tik tada, kai byla yra užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punktas). ANK vartojamos sąvokos „užbaigta“ ir „įsiteisėjusiu“ reiškia, kad byla yra baigta įsiteisėjusiu procesiniu sprendimu, kuris įgyja res judicata galią ir negali būti tikrinamas ANK numatytomis procesinėmis procedūromis. Šiuo atveju prašoma atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, kuri nėra užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi, o užbaigta įvykdytu administraciniu nurodymu. Darytina išvada, kad pareiškėjo nurodytu pagrindu, numatytu ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte, priimti paduotą prašymą nėra pagrindo. Be to, pažymėtina ir tai, kad pagal ANK 610 straipsnio 4 dalį administracinis nurodymas yra neskundžiamas. Administracinio nusižengimo byla, užbaigta įvykdytu administraciniu nurodymu, gali būti atnaujinta tik ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte, 661 straipsnyje nustatytais pagrindais ir tvarka.
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytinas priimti ir grąžintinas pareiškėjui (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2, 6 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 2, 6 punktais, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti E. Č. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Audronė Kartanienė
Alvydas Pikelis
Tomas Šeškauskas
