Kasacinio skundo Nr. 2P-818/2019
Teisminio proceso Nr. 1-08-1-03014-2014-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. spalio 10 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkės), Alvydo Pikelio ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistojo R. L. kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 19 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 19 d. nutarties, baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis R. L. kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamus žemesnės instancijos teismų sprendimus ir bylą nutraukti.
Kasaciniame skunde teigiama, kad byla iš esmės yra grindžiama specialiųjų liudytojų parodymais, taip pažeidžiant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 3 dalies, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 80 straipsnio 1 dalies, 82 straipsnio 3 dalies, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalies reikalavimus, dėl to šių specialiųjų liudytojų (A. Ž., E. A., P. L., K. M., E. F., G. P., D. J., M. N., V. R.) parodymai negali būti pripažinti leistinais įrodymais byloje ir jais negalima grįsti apkaltinamojo nuosprendžio (BPK 20 straipsnio 4 dalis). Skunde taip pat nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas neištyrė svarbiausių bylos aplinkybių ir įrodymų, nepašalino prieštaravimų, neatliko įrodymų tyrimo ir iš esmės neišnagrinėjo apeliacinio skundo argumentų, o tik formaliai nurodė, kad jie nepagrįsti, taip padarė esminius BPK 20 straipsnio 5 dalies, 320 straipsnio 3 dalies nuostatų pažeidimus.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. 2P-818/2019
Teisminio proceso Nr. 1-08-1-03014-2014-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. spalio 10 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkės), Alvydo Pikelio ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistojo R. L. kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 19 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 19 d. nutarties, baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis R. L. kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamus žemesnės instancijos teismų sprendimus ir bylą nutraukti.
Kasaciniame skunde teigiama, kad byla iš esmės yra grindžiama specialiųjų liudytojų parodymais, taip pažeidžiant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 3 dalies, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 80 straipsnio 1 dalies, 82 straipsnio 3 dalies, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalies reikalavimus, dėl to šių specialiųjų liudytojų (A. Ž., E. A., P. L., K. M., E. F., G. P., D. J., M. N., V. R.) parodymai negali būti pripažinti leistinais įrodymais byloje ir jais negalima grįsti apkaltinamojo nuosprendžio (BPK 20 straipsnio 4 dalis). Skunde taip pat nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas neištyrė svarbiausių bylos aplinkybių ir įrodymų, nepašalino prieštaravimų, neatliko įrodymų tyrimo ir iš esmės neišnagrinėjo apeliacinio skundo argumentų, o tik formaliai nurodė, kad jie nepagrįsti, taip padarė esminius BPK 20 straipsnio 5 dalies, 320 straipsnio 3 dalies nuostatų pažeidimus.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai ir asmuo nuteistas pagrįstai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. BPK reikalavimų pažeidimai vertinant bylos įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.
Iš kasaciniame skunde išdėstytų argumentų matyti, kad iš esmės nuteistasis ginčija teismų atliktą, jo nuomone, neteisingą įrodymų vertinimą ir neigia nustatytas faktines aplinkybes. Teigdamas, kad skunde nurodytų specialiųjų liudytojų parodymų negalima pripažinti leistinais įrodymais, kasatorius nepateikia šiuos teiginius pagrindžiančių teisinių argumentų, o iš esmės tik vertina minėtų liudytojų parodymų turinį bei kritikuoja teismų išvadas kartu neigdamas savo kaltę. Skunde nors ir išvardijami teisės aktų pažeidimai bei nurodoma, kad buvo nesilaikyta BPK 80 straipsnio 1 dalies, 82 straipsnio 3 dalies, 20 straipsnio 4 dalies reikalavimų, tačiau teisiniai argumentai, kurie pagrįstų vertinant įrodymus padarytus esminius BPK pažeidimus, neišdėstyti. Iš skundo turinio matyti, kad iš esmės kasatorius siekia, jog būtų iš naujo įvertinti atskiri bylos duomenys ir padarytos priešingos išvados, tačiau tai nėra kasacinės instancijos teismo nagrinėjimo dalykas. Be to, pažymėtina, kad kasaciniai skundai, kuriuose kaip kasacinis pagrindas nurodomas BPK 20 straipsnio 5 dalies pažeidimas, gali būti tenkinami ne tais atvejais, kai kasaciniame skunde vien tik reiškiama nuomonė, jog teismas turėjo kitaip įvertinti įrodymus ir priimti kitokį sprendimą, o tais atvejais, kai, vertinant įrodymus, nustatomos padarytos teisės taikymo klaidos. Tai, ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinė plenarinės sesijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC0xODEvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-181/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-181/2008">2K-P-181/2008</a>). Šiuo atveju skundo teiginiais grindžiamas savas atskirų įrodymų vertinimas ir jų viseto traktavimas, o tai nesudaro bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalyko. Kasaciniame skunde išdėstyti teiginiai dėl neišnagrinėto apeliacinio skundo deklaratyvūs, juose aiškiai nenurodyta, į kokius konkrečius apeliacinio skundo argumentus apeliacinės instancijos teismas neatsakė, todėl taip pat nėra pagrindo juos pripažinti tinkamais teisiniais argumentais BPK 368 straipsnio 2 dalies prasme.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo R. L. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Audronė Kartanienė
Alvydas Pikelis
Tomas Šeškauskas
