Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00699-2011-4
Procesinio sprendimo kategorija 94.5
N U T A R T I S
2011 m. lapkričio 24 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos teismo prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovo Kauno apygardos prokuratūros prokuroro ginant viešąjį interesą pareikštą ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, V. B., A. M., A. P., R. A., UAB „Domus firma“, UAB „JB investicijos“, UAB „Alterus“, UAB „Capital invest“, UAB „Transdina“, tretiesiems asmenims Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai, A. K., notarei B. G., notarui D. G., notarei D. K., notarei J. R., notarui J. P., notarui D. T. dėl administracinių aktų panaikinimo, sandorių ir paveldėjimo teisės liudijimų pripažinimo negaliojančiais, rūšinio teismingumo klausimą,
n u s t a t ė :
Ieškovas ieškiniu prašo: pripažinti negaliojančiais 2004 m. spalio 11 d. paveldėjimo teisių pirkimo-pardavimo sutartį, reg. Nr. 14894, 2005 m. spalio 11 d. paveldėjimo teisės liudijimą, reg. Nr. 8093, panaikinti Kauno apskrities viršininko 2005 m. gruodžio 12 d. įsakymą Nr. 02-01-12520 ir tos pačios dienos sprendimą Nr. 6201, Kauno apskrities viršininko 2006 m. kovo 27 d. įsakymą Nr. 02-01-32-77 bei tos pačios dienos sprendimą Nr. 6501, Kauno apskrities viršininko 2006 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 02-01-11829 ir tos pačios dienos sprendimą Nr. 6941, Kauno apskrities viršininko 2008 m. liepos 4 d. įsakymą Nr. 02-1-8205 ir tos pačios dienos sprendimą Nr. 8995, Kauno apskrities viršininko 2009 m. vasario 12 d. įsakymą Nr. 02-01-902 ir tos pačios dienos sprendimą Nr. 9317, Kauno apskrities viršininko 2009 m. gegužės 7 d. įsakymą Nr. 02-01-4589 ir tos pačios dienos sprendimą Nr. 9658, Kauno apskrities viršininko 2009 m. liepos 17 d. įsakymą Nr. 02-01-7473 ir tos pačios dienos sprendimą Nr. 9854, Kauno apskrities viršininko 2009 m. liepos 17 d. įsakymą Nr. 02-01-7472 ir tos pačios dienos sprendimą Nr. 9853, Kauno apskrities viršininko 2009 m. rugpjūčio 26 įsakymą Nr. 02-01-8573 ir tos pačios dienos sprendimą Nr. 9920, Kauno apskrities viršininko 2010 m. birželio 15 d. įsakymą Nr. 02-01-6103 ir tos pačios dienos sprendimą Nr. 19-10419, Marijampolės apskrities viršininko 2008 m. vasario 27 d. sprendimą Nr. S-48-19511-19611 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo vietovėje pilietei O. B.“ ir 2008 m. balandžio 17 d. įsakymą Nr. ŽM-484, Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2010 m. rugpjūčio 4 d. sprendimą Nr. S3-2 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo vietovėje pilietei O. B.“, Nacionalinės žemės tarnybos Alytaus žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. kovo 25 d. įsakymą Nr. 2VĮ-(14.2.2.)-417 „Dėl nuosavybės teisių į žemę (mišką) atkūrimo Alytaus rajone“, Nacionalinės žemės tarnybos Alytaus žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. kovo 25 d. sprendimą Nr. 2S-67 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo vietovėje pilietei O. B.“, Kauno apskrities viršininko 2010 m. vasario 25 d. sprendimą Nr. 52/24699 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo“ sprendimą Nr. 52/24699 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo vietovėje pilietei O. B.“ ir tos pačios dienos įsakymą Nr. 02-05-1721, Nacionalinės žemės tarnybos Kauno rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2010 m. rugsėjo 30 d. sprendimą Nr. S7-38 ir tos pačios dienos įsakymą Nr. Ž7-641, pripažinti negaliojančiais 2007 m. birželio 20 d. Kauno apskrities viršininko išvadą Nr. 1413, 2004 m. birželio 26 d. Kauno apskrities viršininko išvadą Nr. 1429, 2007 m. birželio 26 d. Kauno apskrities viršininko išvadą Nr. 1430, 2007 m. rugpjūčio 6 d. Kauno apskrities viršininko išvadą Nr. 1479, 2009 m. liepos 13 d. paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 2993, 2005 m. gruodžio 23 d. paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 10606, 2006 m. kovo 31 d. paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 2937, 2008 m. rugpjūčio 5 d. paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 4062, 2009 m. spalio 1 d. paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 4035, 2009 m. balandžio 2 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą Nr. 1482, 2006 m. lapkričio 23 d. paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 10330, 2010 m. liepos 21 d. paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 2637, 2010 m. balandžio 16 d. paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 1344, 2011 m. gegužės 18 d. paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 1771, 2010 m. rugpjūčio 30 d. paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 2996, 2008 m. lapkričio 27 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą Nr. 10016, 2006 m. sausio 17 d. pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 1-108, 2007 m. liepos 5 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. DT-3469, 2007 m. kovo 29 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 2-1705, 2010 m. gegužės 21 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 1918, 2010 m. gegužės 21 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 1921, 2010 m. rugsėjo 9 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 3136, 2010 m. gruodžio 9 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. I-3284, 2009 m. birželio 30 d. pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 2784, 2009 m. birželio 30 d. pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 2782, 2009 m. birželio 30 d. pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 2776, 2009 m. birželio 30 d. pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 2778, 2009 m. birželio 30 d. pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 2780, 2009 m. birželio 30 d. pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 2770, 2009 m. birželio 30 d. pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 2768, 2009 m. birželio 30 d. pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 2774, 2009 m. birželio 30 d. pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 2772, 2010 m. vasario 12 d. pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 1768 dalį dėl žemės sklypų unikalus Nr. 4400-1610-9414, unikalus Nr. 4400-1610-9312, unikalus Nr. 4400-1610-9252, unikalus Nr. 4400-1610-9174, unikalus Nr. 4400-1610-9020, unikalus Nr. 4400-1610-8699, esančių Kalvarijos sav. Sūsninkų km., pardavimo, 2010 m. gegužės 21 d. susitarimą pakeisti sutartį (2009 m. birželio 30 d. pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 2784) Nr. 1932, 2010 m. gegužės 21 d. susitarimą pakeisti sutartį (2009 m. birželio 30 d. pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 2782) Nr. 1924, 2010 m. gegužės 21 d. susitarimą pakeisti sutartį (2009 m. birželio 30 d. pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 2776) Nr. 1925, 2010 m. gegužės 21 d. susitarimą pakeisti sutartį (2009 m. birželio 30 d. pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 2784) Nr. 1928, 2010 m. gegužės 21 d. susitarimą pakeisti sutartį (2009 m. birželio 30 d. pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 2784) Nr. 1930, 2010 m. gegužės 21 d. susitarimą pakeisti sutartį (2009 m. birželio 30 d. pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 2784) Nr. 1926, 2010 m. gegužės 21 d. susitarimą pakeisti sutartį (2009 m. birželio 30 d. pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 2784) Nr. 1927, 2010 m. gegužės 21 d. susitarimą pakeisti sutartį (2009 m. birželio 30 d. pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 2784) Nr. 1929, 2010 m. gegužės 21 d. susitarimą pakeisti sutartį (2009 m. birželio 30 d. pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 2784) Nr. 1931, 2006 m. sausio 17 d. priėmimo - perdavimo aktą Nr. 1-109, 2009 m. birželio 30 d. priėmimo - perdavimo aktą Nr. 2785, 2009 m. birželio 30 d. priėmimo - perdavimo aktą Nr. 2783, 2009 m. birželio 30 d. priėmimo - perdavimo aktą Nr. 2777, 2009 m. birželio 30 d. priėmimo - perdavimo aktą Nr. 2779, 2009 m. birželio 30 d. priėmimo - perdavimo aktą Nr. 2781, 2009 m. birželio 30 d. priėmimo - perdavimo aktą Nr. 2771, 2009 m. birželio 30 d. priėmimo - perdavimo aktą Nr. 2769, 2009 m. birželio 30 d. priėmimo - perdavimo aktą Nr. 2775, 2009 m. birželio 30 d. priėmimo - perdavimo aktą Nr. 2773, taikyti restituciją natūra, valstybės nuosavybėn grąžinti ieškinyje nurodytus žemės sklypus, į kuriuos nuosavybės teisės buvo grąžintos O. B., įpareigoti ginčijamų pirkimo - pardavimo sutarčių šalis viena kitai grąžinti sumokėtas pinigų sumas.
Ieškovas nurodo, kad ginčijamais administraciniais aktais O. B. buvo atkurtos nuosavybės teisės į V. S. valdytą turtą. V. S. savo turtą testamentu buvo palikusi O. B. sutuoktiniui A. B., todėl O. B. galėjo nuosavybės teises atkurti ne savo, bet tik savo sutuoktinio vardu. Tačiau A. B. mirus dar 1951 m., O. B., prieš kreipdamasi dėl nuosavybės teisių sukūrimo, buvo sudariusi dvi santuokas, taip prarasdama jai, kaip A. B. sutuoktinei, priklausiusias teises. Šią aplinkybę nuo administracinius aktus priėmusių institucijų O. B. nuslėpė. Be to, nuosavybės teisės, remiantis Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu, buvo atkurtos į 57,4639 ha žemę, nors, kaip matyti iš surinktos medžiagos, V. S. priklausė tik 35 ha. Pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, atkuriant nuosavybę O. B. buvo perduota 19,86 ha miško ir 7,66 ha vandens telkinių, esančių Kauno mieste. Nurodytas aplinkybes ieškovas įvertino kaip pagrindą administraciniams aktams panaikinti. Kadangi vėlesniais sandoriais ir paveldėjimo teisės liudijimais buvo disponuojama turtu, į kurį neteisėtai atkurtos nuosavybės teisės, šie sandoriai ir paveldėjimo teisės liudijimai pripažintini negaliojančiais, taikytina restitucija.
Kauno apygardos teismas mano, kad pagrindinis (vyraujantis) ieškovo reikalavimas byloje yra valstybinio administravimo subjekto priimtų teisės aktų (Kauno apskrities viršininko administracijos įsakymų, sprendimų) panaikinimas, o kiti ieškinio reikalavimai yra išvestiniai, todėl teismui kyla abejonių, ar nagrinėjama byla, kurioje vyraujantis (pagrindinis) reikalavimas yra valstybinio administravimo subjekto administracinio akto panaikinimas, teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Specialioji teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a :
Byloje keliami reikalavimai yra skirtingos teisinės prigimties.
Dalis ieškovo reikalavimų yra susiję su nuosavybės teisių atkūrimo procedūromis. Tokio pobūdžio procedūrų vykdymas bei atitinkamų aktų priėmimas reglamentuojamas specialiųjų teisės aktų ir laikytinas viešojo administravimo veikla, o atitinkami ieškinio reikalavimai laikytini reikalavimais, kylančiais iš administracinių teisinių santykių, kurie teismingi administraciniams teismams (žr. pvz., Specialios teisėjų kolegijos 2008 m. vasario 4 d. nutartis, priimta byloje I. S. v. K. J. B ir Kauno apskrities viršininko administracija; 2008 m. sausio 4 d. nutartis, priimta byloje R. A. v. Kauno apskrities viršininko administracija ir kt.; 2007 m. lapkričio 14 d. nutartis, priimta byloje A. G. ir V. G. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija ir kt.).
Kita dalis byloje keliamų reikalavimų susijusi su civilinės teisės reglamentuojamais santykiais (dėl paveldėjimo teisių pirkimo-pardavimo sutarties, paveldėjimo teisės liudijimų, nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutarčių bei susitarimų dėl šių sutarčių pakeitimo, priėmimo-perdavimo aktų pripažinimo negaliojančiais bei restitucijos taikymo natūra).
Taigi, kompleksiškai vertinant aptariamą ginčą, matyti, jog jis yra susijęs tiek su administraciniais, tiek su civiliniais teisiniais santykiais ir šiuo atveju negalima vienareikšmiškai išskirti kurios nors iš paminėtų teisinių santykių rūšies, kaip dominuojančios. Sprendžiant ginčą pirmiausia turėtų būti vertinami administracinio pobūdžio klausimai dėl nuosavybės teisių atkūrimo, po to - civilinio pobūdžio klausimai dėl pirkimo-pardavimo sutarčių ir su jomis susijusių dokumentų pripažinimo negaliojančiais bei restitucijos taikymo natūra.
Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (CPK 36 straipsnio 2 dalis). Tačiau kartais byloje susiklostę administraciniai teisiniai bei civiliniai teisiniai santykiai tam tikra prasme yra lygiaverčiai, t. y. sudėtinga nustatyti, ar administracinis teisinis santykis vyrauja civilinio teisinio santykio atžvilgiu, ar atvirkščiai (t. y. civilinis teisinis santykis vyrauja administracinio teisinio santykio atžvilgiu). Tokiu atveju Speciali teisėjų kolegija sprendžia, kad yra pagrindas pareikštus reikalavimus išskirti į atskiras bendrosios kompetencijos ir administraciniame teisme nagrinėtinas bylas (CPK 36 straipsnio 6 dalis).
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad ieškovas pateikė patikslintą ieškinį, jo trūkumams šalinti yra nustatytas 20 dienų terminas. Specialioji teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad Kauno apygardos teismas kreipėsi prašydamas spręsti pirminio ieškinio teismingumo klausimą, šioje nutartyje pasisako dėl pirminiame ieškinyje išdėstytų reikalavimų teismingumo, tuo pačiu pažymėdama, kad klausimas dėl patikslintame ieškinyje (jei toks jis būtų priimtas) keliamų reikalavimų, turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į šioje nutartyje suformuotas taisykles.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-6 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
n u t a r i a :
Reikalavimai panaikinti: Kauno apskrities viršininko 2005 m. gruodžio 12 d. įsakymą Nr. 02-01-12520 ir tos pačios dienos sprendimą Nr. 6201, Kauno apskrities viršininko 2006 m. kovo 27 d. įsakymą Nr. 02-01-32-77 bei tos pačios dienos sprendimą Nr. 6501, Kauno apskrities viršininko 2006 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 02-01-11829 ir tos pačios dienos sprendimą Nr. 6941, Kauno apskrities viršininko 2008 m. liepos 4 d. įsakymą Nr. 02-1-8205 ir tos pačios dienos sprendimą Nr. 8995, Kauno apskrities viršininko 2009 m. vasario 12 d. įsakymą Nr. 02-01-902 ir tos pačios dienos sprendimą Nr. 9317, Kauno apskrities viršininko 2009 m. gegužės 7 d. įsakymą Nr. 02-01-4589 ir tos pačios dienos sprendimą Nr. 9658, Kauno apskrities viršininko 2009 m. liepos 17 d. įsakymą Nr. 02-01-7473 ir tos pačios dienos sprendimą Nr. 9854, Kauno apskrities viršininko 2009 m. liepos 17 d. įsakymą Nr. 02-01-7472 ir tos pačios dienos sprendimą Nr. 9853, Kauno apskrities viršininko 2009 m. rugpjūčio 26 įsakymą Nr. 02-01-8573 ir tos pačios dienos sprendimą Nr. 9920, Kauno apskrities viršininko 2010 m. birželio 15 d. įsakymą Nr. 02-01-6103 ir tos pačios dienos sprendimą Nr. 19-10419, Marijampolės apskrities viršininko 2008 m. vasario 27 d. sprendimą Nr. S-48-19511-19611 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo vietovėje pilietei O. B.“ ir 2008 m. balandžio 17 d. įsakymą Nr. ŽM-484, Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2010 m. rugpjūčio 4 d. sprendimą Nr. S3-2 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo vietovėje pilietei O. B.“, Nacionalinės žemės tarnybos Alytaus žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. kovo 25 d. įsakymą Nr. 2VĮ-(14.2.2.)-417 „Dėl nuosavybės teisių į žemę (mišką) atkūrimo Alytaus rajone“, Nacionalinės žemės tarnybos Alytaus žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. kovo 25 d. sprendimą Nr. 2S-67 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo vietovėje pilietei O. B.“, Kauno apskrities viršininko 2010 m. vasario 25 d. sprendimą Nr. 52/24699 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo vietovėje pilietei O. B.“ ir tos pačios dienos įsakymą Nr. 02-05-1721, Nacionalinės žemės tarnybos Kauno rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2010 m. rugsėjo 30 d. sprendimą Nr. S7-38 ir tos pačios dienos įsakymą Nr. Ž7-641; pripažinti negaliojančiomis: 2007 m. birželio 20 d. Kauno apskrities viršininko išvadą Nr. 1413, 2004 m. birželio 26 d. Kauno apskrities viršininko išvadą Nr. 1429, 2007 m. birželio 26 d. Kauno apskrities viršininko išvadą Nr. 1430, 2007 m. rugpjūčio 6 d. Kauno apskrities viršininko išvadą Nr. 1479 yra teismingi administraciniam teismui.
Reikalavimai pripažinti negaliojančiais: 2004 m. spalio 11 d. paveldėjimo teisių pirkimo-pardavimo sutartį, reg. Nr. 14894, 2005 m. spalio 11 d. paveldėjimo teisės liudijimą, reg. Nr. 8093, 2009 m. liepos 13 d. paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 2993, 2005 m. gruodžio 23 d. paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 10606, 2006 m. kovo 31 d. paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 2937, 2008 m. rugpjūčio 5 d. paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 4062, 2009 m. spalio 1 d. paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 4035, 2009 m. balandžio 2 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą Nr. 1482, 2006 m. lapkričio 23 d. paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 10330, 2010 m. liepos 21 d. paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 2637, 2010 m. balandžio 16 d. paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 1344, 2011 m. gegužės 18 d. paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 1771, 2010 m. rugpjūčio 30 d. paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 2996, 2008 m. lapkričio 27 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą Nr. 10016, 2006 m. sausio 17 d. pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 1-108, 2007 m. liepos 5 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. DT-3469, 2007 m. kovo 29 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 2-1705, 2010 m. gegužės 21 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 1918, 2010 m. gegužės 21 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 1921, 2010 m. rugsėjo 9 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 3136, 2010 m. gruodžio 9 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. I-3284, 2009 m. birželio 30 d. pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 2784, 2009 m. birželio 30 d. pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 2782, 2009 m. birželio 30 d. pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 2776, 2009 m. birželio 30 d. pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 2778, 2009 m. birželio 30 d. pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 2780, 2009 m. birželio 30 d. pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 2770, 2009 m. birželio 30 d. pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 2768, 2009 m. birželio 30 d. pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 2774, 2009 m. birželio 30 d. pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 2772, 2010 m. vasario 12 d. pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 1768 dalį dėl žemės sklypų unikalus Nr. 4400-1610-9414, unikalus Nr. 4400-1610-9312, unikalus Nr. 4400-1610-9252, unikalus Nr. 4400-1610-9174, unikalus Nr. 4400-1610-9020, unikalus Nr. 4400-1610-8699, esančių Kalvarijos sav. Sūsninkų km., pardavimo, 2010 m. gegužės 21 d. susitarimą pakeisti sutartį (2009 m. birželio 30 d. pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 2784) Nr. 1932, 2010 m. gegužės 21 d. susitarimą pakeisti sutartį (2009 m. birželio 30 d. pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 2782) Nr. 1924, 2010 m. gegužės 21 d. susitarimą pakeisti sutartį (2009 m. birželio 30 d. pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 2776) Nr. 1925, 2010 m. gegužės 21 d. susitarimą pakeisti sutartį (2009 m. birželio 30 d. pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 2784) Nr. 1928, 2010 m. gegužės 21 d. susitarimą pakeisti sutartį (2009 m. birželio 30 d. pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 2784) Nr. 1930, 2010 m. gegužės 21 d. susitarimą pakeisti sutartį (2009 m. birželio 30 d. pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 2784) Nr. 1926, 2010 m. gegužės 21 d. susitarimą pakeisti sutartį (2009 m. birželio 30 d. pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 2784) Nr. 1927, 2010 m. gegužės 21 d. susitarimą pakeisti sutartį (2009 m. birželio 30 d. pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 2784) Nr. 1929, 2010 m. gegužės 21 d. susitarimą pakeisti sutartį (2009 m. birželio 30 d. pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 2784) Nr. 1931, 2006 m. sausio 17 d. priėmimo - perdavimo aktą Nr. 1-109, 2009 m. birželio 30 d. priėmimo - perdavimo aktą Nr. 2785, 2009 m. birželio 30 d. priėmimo - perdavimo aktą Nr. 2783, 2009 m. birželio 30 d. priėmimo - perdavimo aktą Nr. 2777, 2009 m. birželio 30 d. priėmimo - perdavimo aktą Nr. 2779, 2009 m. birželio 30 d. priėmimo - perdavimo aktą Nr. 2781, 2009 m. birželio 30 d. priėmimo - perdavimo aktą Nr. 2771, 2009 m. birželio 30 d. priėmimo - perdavimo aktą Nr. 2769, 2009 m. birželio 30 d. priėmimo - perdavimo aktą Nr. 2775, 2009 m. birželio 30 d. priėmimo - perdavimo aktą Nr. 2773, taikyti restituciją natūra, valstybės nuosavybėn grąžinti ieškinyje nurodytus žemės sklypus, į kuriuos nuosavybės teisės buvo grąžintos O. B., įpareigoti ginčijamų pirkimo - pardavimo sutarčių šalis viena kitai grąžinti sumokėtas pinigų sumas yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal ieškovo Kauno apygardos prokuratūros prokuroro ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, V. B., A. M., A. P., R. A., UAB „Domus firma“, UAB „JB investicijos“, UAB „Alterus“, UAB „Capital invest“, UAB „Transdina“, tretiesiems asmenims Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai, A. K., notarei B. G., notarui D. G., notarei D. K., notarei J. R., notarui J. P., notarui D. T. dėl administracinių aktų panaikinimo, sandorių ir paveldėjimo teisės liudijimų pripažinimo negaliojančiais (bylos Nr. 2-2603-343/2011), grąžinti Kauno apygardos teismui dalyje dėl bendrosios kompetencijos teismui teismingų reikalavimų nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka, taip pat spręsti administracinio teisinio pobūdžio reikalavimų išskyrimo ir perdavimo nagrinėti administraciniam teismui klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Civilinių bylų skyriaus pirmininkė
Janina Stripeikienė
teisėjas
Romanas Klišauskas
Civilinių bylų skyriaus teisėjas
Česlovas Jokūbauskas
Dainius Raižys
