Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistosios M. Č.

Teikimo Nr. T-182-992/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42846-2023-4

Procesinio sprendimo kategorija 2.1.14

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. vasario 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistosios M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS01MDItOTkyLzIwMjQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-502-992/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-502-992/2024">1-502-992/2024</a> M. Č. pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalyje, ir jai paskirta 42 parų arešto bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 28 d. nutartimi skirta bausme ir M. Č. paskirta galutinė subendrinta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityta iki 2024 m. balandžio 11 d. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 28 d. nutartį atlikta bausmės dalis. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2024 m. balandžio 11 d.).

Vilniaus apygardos teismas 2024 m. birželio 13 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MUEtMzUxLTQ2OC8yMDI0" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1A-351-468/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1A-351-468/2024">1A-351-468/2024</a> atmetė nuteistosios M. Č. apeliacinį skundą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 12 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS01MDItOTkyLzIwMjQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-502-992/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-502-992/2024">1-502-992/2024</a> įsiteisėjo 2024 m. birželio 13 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. vasario 3 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus teikimas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų priteisimo, kuriuo prašoma išspręsti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų – 87,51 eurų – baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MUEtMzUxLTQ2OC8yMDI0" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1A-351-468/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1A-351-468/2024">1A-351-468/2024</a> priteisimo klausimą.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę priimti sprendimus dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Vilniaus apygardos teismas įvertino tai, kad nagrinėjant bylą apeliacine tvarka teismo posėdyje turi dalyvauti prokuroras ir gynėjas (BPK 322 straipsnio 1 dalis), todėl kreipėsi į Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatorių dėl gynėjo nuteistajai M. Č. parinkimo. Vilniaus apygardos teisme 2024 m. gegužės 23 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus pranešimas dėl gynėjo parinkimo nuteistajai M. Č.. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu nuteistajai M. Č. gynėju buvo parinktas advokatas Stanislovas Nalivaika. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 4 d. nutartimi nuteistajai M. Č. buvo paskirtas gynėjas advokatas S. Nalivaika.

Iš 2024 m. gruodžio 18 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, matyti, kad gynėjo advokato S. Nalivaikos teiktos antrinės teisinės pagalbos nuteistajai M. Č. išlaidos sudaro 87,51 eurų.

Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas yra būtinas, to pati nuteistoji nepageidavo, teismas gynėją skyrė kaip būtiną ir veiksmingą procesinę garantiją, užtikrinant asmens, nuteisto padarius nusikalstamą veiką, teisę į gynybą. Vertinant nuteistosios M. Č. turtinę padėtį nustatyta, kad nuteistoji šiuo metu nedirba, duomenų apie sukauptas nuteistosios santaupas teismas neturi, todėl nors prašoma priteisti nurodytų išlaidų suma už nuteistajai M. Č. suteiktą teisinę pagalbą yra reali ir pagrįsta, tačiau gali neigiamai paveikti nuteistosios turtinę padėtį.

Įvertinus nurodytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susijusių su būtinu gynėjo dalyvavimu nagrinėjant baudžiamąją bylą apeliacinės instancijos teismo posėdyje, išieškojimo iš M. Č. negali būti tenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi ir 364 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus teikimo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistosios M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Viktorija Šelmienė