Nr. DOK-3519
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00501-2013-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. liepos 5 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2022 m. birželio 30 d. paduotu suinteresuoto asmens kreditoriaus Z. V., Z. V. personalinės įmonės kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 31 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Suinteresuotas asmuo kreditorius Z. V. ir Z. V. personalinė įmonė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 31 d. nutarties peržiūrėjimo UAB „FF LIZINGAS“ bankroto byloje. Skundžiama apeliacinės instancijos teismo nutartimi, remiantis tuo, kad BUAB „FF LIZINGAS“ 2022 m. vasario 7 d. buvo išregistruota iš Juridinių asmenų registro, nutrauktas apeliacinis procesas civilinėje byloje pagal Z. V. ir Z. V. personalinės įmonės atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. vasario 10 d. nutarties. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Nr. DOK-3519
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00501-2013-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. liepos 5 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2022 m. birželio 30 d. paduotu suinteresuoto asmens kreditoriaus Z. V., Z. V. personalinės įmonės kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 31 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Suinteresuotas asmuo kreditorius Z. V. ir Z. V. personalinė įmonė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 31 d. nutarties peržiūrėjimo UAB „FF LIZINGAS“ bankroto byloje. Skundžiama apeliacinės instancijos teismo nutartimi, remiantis tuo, kad BUAB „FF LIZINGAS“ 2022 m. vasario 7 d. buvo išregistruota iš Juridinių asmenų registro, nutrauktas apeliacinis procesas civilinėje byloje pagal Z. V. ir Z. V. personalinės įmonės atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. vasario 10 d. nutarties. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde nurodyta, kad skundžiama nutartis pažeidžia CK 1.5 straipsnyje nustatytus teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, užkerta tolimesnę bylos eigą, pažeidžia ir teismų praktiką, nustatančią, kad CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktas gali būti aiškinamas plečiamai, Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje nustatytą asmens, kurio konstitucinės teisės ar laisvės pažeidžiamos, teisę kreiptis į teismą. Taip pat, kasatorių teigimu, apeliacinės instancijos teismas apribojo jų konstitucinę teisę apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimą apeliacinės instancijos teismui, užkirto kelią ištaisyti akivaizdžiai galimas pirmosios instancijos teismo klaidas, teisingai taikyti teisę ir įvykdyti teisingumą, pažeidė konstitucinę teisę į tinkamą teismo procesą, nukrypo nuo konstitucinio teisinės valstybės principo; teismų praktikoje nėra aprobuota galimybė teismui neleisti bylos dalyviams pateikti apeliacinį skundą dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo dėl įmonės pabaigos.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamo teismo procesinio sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė skunde nurodytas proceso teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos kasaciniame skunde įvardytais klausimais, ir kad šie pažeidimai galėjo turėti įtakos neteisėtiems teismų procesiniams sprendimams priimti.
Atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto, 3 dalies reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė
Alė Bukavinienė
Virgilijus Grabinskas
