Nr. DOK-2766
Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00215-2022-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. liepos 22 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (kolegijos pirmininkė), Virgilijaus Grabinsko ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2024 m. liepos 10 d. pateiktu ieškovų D. S., D. S. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. birželio 20 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Ieškovai pateikė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. birželio 20 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl paskolos sutarties sąlygų panaikinimo ir vykdomojo įrašo dalies modifikavimo. Bylą nagrinėję teismai ieškinį tenkino iš dalies – sumažino paskolos sutartimi nustatytus delspinigius iki 0,05 proc. nuo negrąžintos sumos už kiekvieną pradelstą dieną ir pakeitė vykdomajame rašte nustatytas sąlygas.
Kasaciniu skundu ieškovai prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.
Ieškovų kasacinis skundas grindžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais kasacijos pagrindais – materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimu, turinčiu esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui, taip pat skundžiamame teismo sprendime (nutartyje) nukrypimu nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos.
Nr. DOK-2766
Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00215-2022-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. liepos 22 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (kolegijos pirmininkė), Virgilijaus Grabinsko ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2024 m. liepos 10 d. pateiktu ieškovų D. S., D. S. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. birželio 20 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Ieškovai pateikė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. birželio 20 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl paskolos sutarties sąlygų panaikinimo ir vykdomojo įrašo dalies modifikavimo. Bylą nagrinėję teismai ieškinį tenkino iš dalies – sumažino paskolos sutartimi nustatytus delspinigius iki 0,05 proc. nuo negrąžintos sumos už kiekvieną pradelstą dieną ir pakeitė vykdomajame rašte nustatytas sąlygas.
Kasaciniu skundu ieškovai prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.
Ieškovų kasacinis skundas grindžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais kasacijos pagrindais – materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimu, turinčiu esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui, taip pat skundžiamame teismo sprendime (nutartyje) nukrypimu nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Ieškovų kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Bylą nagrinėję teismai nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, netinkamai aiškino ir taikė delspinigių dydžio pagrįstumo bei ieškinio senaties dėl netesybų išieškojimo klausimus, nevykdė pareigos ex officio vertinti šalių sudarytos sutarties sąlygas sąžiningumo aspektu. Tiek ieškovų sumokėtos 24 000 Eur sumos traktavimas kaip netesybų, tiek 0,05 proc. delspinigių mokėjimas už kiekviena uždelstą dieną nuo negrąžintos paskolos sumos prievolės neįvykdymo iki pilno atsiskaitymo iš esmės pažeidžia sąžiningumo, teisingumo ir protingumo reikalavimus (CK 1.5 straipsnis), todėl siekiant užtikrinti prievoles šalių interesų pusiausvyrą, yra pagrindas mažinti delspinigių dydį iki 0,009 proc. Teismai visiškai nevertino tos aplinkybės, kad ieškovai jau yra iš dalies įvykdę prievolę. Atsakovui neįrodžius realiai patirtų nuostolių, apeliacinės instancijos teismo apskaičiuota 24 000 Eur netesybų suma šiuo atveju yra neprotingai didelė.
2. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje nuo pat pradžių ieškovai kėlė klausimą dėl netesybų nepagrįstumo, negalima sutikti su apeliacines instancijos teismo padaryta išvada, kad delspinigių senaties klausimas nebuvo šios bylos nagrinėjimo dalykas, dėl ko apeliacines instancijos teismas tokio ieškovų reikalavimo nevertino, netyrė ir nepasisakė. Matydamas, kad ieškovai iš esmės kėlė netesybų nepagrįstumo klausimą, apeliacines instancijos teismas turėjo teisę peržengti apeliacinio skundo ribas, taikant delspinigių skaičiavimo senatį. Teismas apskritai nevertino delspinigių skaičiavimo laikotarpio ir šiuo aspektu nepasisakė.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakant priimti kasacinį skundą, prašymai atidėti žyminio mokesčio mokėjimą ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones nenagrinėtini.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiems asmenims.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Danguolė Bublienė
Virgilijus Grabinskas
Jūratė Varanauskaitė
