Civilinė byla Nr. e2VP-7576-970/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00821-2025-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.12; 3.5.21.5
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugsėjo 5 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Džiuginta Plukienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (išieškotojo) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus prašymą suinteresuotiems asmenims (skolininkei) M. A., (skolininkės sutuoktiniui) P. A., antstolei A. M. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkei M. A. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu P. A. priklauso: 1) ½ dalis P. A. darbo užmokesčio gaunamo iš (duomenys neskelbtini); 2) ½ dalis P. A. piniginių lėšų, esančių bankų sąskaitose šiuo metu ir būsimų ateityje; 3) ½ dalis M. A. priklausančios kelių transporto priemonės, VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
2. Prašyme nurodė, kad antstolė A. M. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0151/25/00410 pagal Vilniaus apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. e2-202-1019/2024 dėl 30 217,11 Eur žalos išieškojimo iš skolininkės M. A. išieškojimo pareiškėjo naudai. Antstolė A. M. pareiškėjui pateikė 2025 m. birželio 12 d. siūlymą Nr. S-25-151-13685 kreiptis į teismą dėl skolininkės turto, kuris yra bendras su jos sutuoktiniu P. A., dalies nustatymo. Skolininkės ir jos sutuoktinio santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini), duomenų, kad skolininkės ir jos sutuoktinio santuoka būtų nutraukta ar kad sutuoktiniai yra sudarę vedybų sutartį, prašymo pateikimo teismui dieną nėra. Vykdant priverstinį skolos išieškojimą vykdomojoje byloje 2025 m. gegužės 5 d. patvarkymu Nr. S-24-151-10690 buvo sustabdytas, kaip bendrosios jungtinės nuosavybės skolininkės sutuoktinio P. A. pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalią mėnesinę algą, išmokėjimas. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, turto arešto aktu buvo areštuotas skolininkei M. A. ar skolininkės sutuoktiniui priklausantis turtas, įgytas santuokos metu t. y. kelių transporto priemonė VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Skolininkė ir jos sutuoktinis P. A. per CPK 677 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, todėl siekiant užtikrinti, kad antstolė galėtų vykdyti išieškojimą iš skolininkės M. A. tenkančios turto dalies, reikalinga nustatyti skolininkės turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.
3. Suinteresuoti asmenys (skolininkė) M. A., (skolininkės sutuoktinis) P. A. ir antstolė A. M., kuriems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytą terminą nuomonių dėl pareiškėjo prašymo nepateikė.
k o n s t a t u o j a :
4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.
5. Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Spendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
6. Taigi, įstatyme garantuojama išieškotojo teisė vykdymo procese nustatyti skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje ir į ją nukreipti išieškojimą. Toks teisinis reguliavimas užtikrina išieškotojo teises ir pagrindinį vykdymo proceso principą – veiksmingą ir operatyvų teismo sprendimo vykdymą.
7. Iš civilinės bylos bei vykdomosios bylos Nr. 0151/25/00410 medžiagos matyti, kad antstolės A. M. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0151/25/00410 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 31 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-202-1019/2024 dėl 30 217,11 Eur žalos atlyginimo solidariai iš skolininkų A. M. ir M. A. išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius naudai.
8. Skolininkė nuo (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuoką su P. A., ji dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, gauna pastovų darbo užmokestį, į kurį yra nukreiptas išieškojimas pagal vykdomuosius dokumentus (vykdomosios bylos Nr. 0151/25/00410 b. l. 14, 15, 18, 23, 34). Skolininkės sutuoktinis P. A. dirba (duomenys neskelbtini), gauna pastovias pajamas (vykdomosios bylos Nr. 0151/25/00410 b. l. 19). Skolininkei kartu su sutuoktiniu P. A. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso automobilis „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra registruotas skolininkės vardu (vykdomosios bylos Nr. 0151/25/00410 b. l. 16). Kitų pajamų ir turto, iš kurio būtų galimas išieškojimas, skolininkė neturi. Duomenų, kad skolininkė ir jos sutuoktinis būtų sudarę vedybinę, povedybinę sutartis, ar būtų nutraukę santuoką, byloje nėra.
9. Antstolė 2025 m. balandžio 18 d. turto arešto aktu Nr. S-25-151-9433 areštavo skolininkei ir jos sutuoktiniui P. A. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį automobilį „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o 2025 m. gegužės 5 d. patvarkymu sustabdyti lėšų išmokėjimą Nr. S-25-151-10690 sustabdė kaip bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise skolininkės sutuoktinio P. A. pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalią mėnesinę algą, išmokėjimą bei 2025 m. gegužės 5 d. priėmusi patvarkymą dėl skolininkui turto dalies nustatymo išsiuntė šį patvarkymą kartu su patvarkymu sustabdyti lėšų išmokėjimą, turto arešto aktu ir sutikimu dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, skolininkei, siūlydama pateikti antstolei užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu notarine tvarka (vykdomosios bylos Nr. 0151/25/00410 b. l. 26-27, 36, 38, 39, 40).
10. Skolininkė ir jos sutuoktinis per antstolės nustatytą terminą nustatytos formos sutikimo nepateikė. Skolininkei neįgyvendinus siūlymo, antstolė išieškotojui 2025 m. birželio 10 d. pateikė siūlymą Nr. S-25-151-13685, kuriuo išieškotojui pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininkės turto, kuris yra bendras su sutuoktiniu P. A., dalies nustatymo (vykdomosios bylos Nr. 0151/25/00410 b. l. 43).
11. Nagrinėjamu atveju vykdymo procese nustatyta, kad suinteresuoti asmenys M. A. ir P. A. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, turtas nepadalintas, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos.
12. Iš antstolės pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0151/25/00410 matyti, kad iš skolininkės M. A. vykdomą išieškojimą vykdomojoje byloje, 2025 m. liepos 10 d. bendra skola sudarė 29 110,73 Eur ir 1 510,41 Eur vykdymo išlaidos. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog išieškojimas vykdomas dėl asmeninės skolininkės prievolės, todėl išieškojimas gali būti nukreiptas į dalį bendrame turte tik po to, kai reikalavimui patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininkės nuosavybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stUC0xODYvMjAxMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-P-186/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-P-186/2010">3K-P-186/2010</a>).
13. Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę, pirmiausia išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, tačiau tokio turto nesant ar esant nepakankamai ieškojimas gali būti nukreiptas į skolininko turto, esančio bendrąja jungtine nuosavybe, dalį (CK 3.110 straipsnis, 3.112 straipsnio 1 dalis, CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi, išieškojimas pagal sutuoktinio asmenines prievoles iš esmės gali būti nukreiptas ir į skolininko dalį bendrame turte, nesant skolininko asmeninio turto ar tokio esant nepakankamai (Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. sausio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTJTLTIyOS04ODkvMjAyNA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2S-229-889/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2S-229-889/2024">e2S-229-889/2024</a> 24 punktas).
14. Iš vykdomosios bylos Nr. 0151/25/00410 medžiagos matyti, kad skolininkė šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), gauna su darbo santykiais susijusias pajamas į kurias yra nukreiptas išieškojimas pagal vykdomąjį dokumentą, tačiau 2025 m. liepos 10 d. neišieškota likusi bendra suma vykdomojoje bylose yra 30 621,14 Eur (vykdomosios bylos Nr. 0151/25/00410 b. l. 57).
15. Vykdomosios bylos medžiaga ir Sodros duomenimis nustatyta, kad skolininkė M. A. 2025 m. balandžio mėn. uždirbo iš viso 1 241,02 Eur pajamų, neatskaičius mokesčių, 2025 m. gegužės mėn. – 1 387,28 Eur, 2025 m. birželio mėn. – 1 601,52 Eur, iš gauto darbo užmokesčio išieškota iš viso tik 1 106,38 Eur bendros skolos (vykdomosios bylos Nr. 0151/25/00410 b. l. 18, 52-57). Įvertinus skolininkės gaunamą darbo užmokestį ir CPK 736 straipsnyje nustatytus išskaitų iš skolininkės darbo užmokesčio ir kitų jos pajamų dydžius, bendrą skolos sumą, darytina išvada, kad skolos išieškojimas iš skolininkės gaunamo darbo užmokesčio neužtikrina veiksmingo ir realaus išieškotojos interesų patenkinimo. Atsižvelgiant į tai pripažintina, kad skolininkei mokamo darbo užmokesčio prievolėms įvykdyti nepakanka, kito asmeninio turto skolininkas neturi, o tai sudaro pagrindą nustatyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.
16. CK 3.87 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teise nėra pasibaigusi kitokiu būdu. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktą bendrąja jungtine sutuoktinų nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos.
17. Įvertinus nustatytas aplinkybes bei aptartą teisinį reglamentavimą, konstatuotina, kad skolininkės sutuoktinio po santuokos sudarymo gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnis). CPK 738, 739 straipsniai numato ribojimus išieškoti iš socialinio draudimo išmokų ir pinigų sumas, iš kurių išieškoti negalima.
18. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Byloje CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta.
19. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas nustatyti, kad skolininkei M. A. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis jos sutuoktinio P. A. gaunamo darbo užmokesčio iš (duomenys neskelbtini) ir piniginių lėšų, esančių bankų sąskaitose šiuo metu ir būsimų ateityje, išskyrus CPK 738, 739 straipsniuose numatytas išimtis (Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. spalio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTJTLTExNjQtNTM4LzIwMjA=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2S-1164-538/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2S-1164-538/2020">e2S-1164-538/2020</a>, CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 667 straipsnis) tenkintinas.
20. Be to, pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkei M. A. taip pat priklauso ½ dalis automobilio „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Pažymėtina, kad šis automobilis M. A. ir P. A. priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, todėl pareiškėjas (išieškotojas) turi teisę reikalauti nustatyti skolininkės dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 straipsnio 2, 4 dalis).
21. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad CPK 667 straipsnio paskirtis yra ne padalyti bendrąja nuosavybe esantį turtą, o tik nustatyti skolininko dalį jame tam, kad iš jos būtų galima išieškoti, ir taip vykdymo procese patenkinti kreditoriaus reikalavimą (CPK 667 straipsnio 4 dalis). Tai reiškia, kad prašymui, pareikštam CPK 667 straipsnio pagrindu, tenkinti, reikšminga nustatyti skolininkui bendrosios nuosavybės teise priklausančią turto dalį, kurios vertė būtų pakankama vykdomojoje byloje išieškomai skolai padengti ir iš kurios būtų galima realiai išieškoti. Pagal CPK 667 straipsnio pagrindu paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas, pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006).
22. CK 3.116
23. Nagrinėjamu atveju automobilis „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra nedalusis daiktas, nes, fiziškai jį padalijus, toks daiktas nebegalės būti naudojamas pagal savo tikslinę paskirtį (CK 4.6 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, jog išieškojimo nukreipimas į skolininkui priklausantį nedalųjį daiktą (jo dalis) yra galimas, tačiau tokio pobūdžio išieškojimas neperspektyvus, nes mažai tikėtina, kad atsirastų pirkėjas, kuris būtų suinteresuotas įsigyti, šiuo konkrečiu atveju, dalį transporto priemonės (Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-2376-864/2022). Be to, nors pareiškėjas nepateikė duomenų apie automobilio vertę, tačiau ir vykdomosios bylos matyti, kad automobilis „Škoda Fabia“ yra 2002 metų gamybos, kas leidžia pagrįstai spręsti, kad jo vertė yra nedidelė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pareiškėjo prašymas nustatyti, kad skolininkei M. A. priklauso ½ dalis automobilio „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290‑291 straipsniais, 667 straipsniu,
n u t a r i a :
pareiškėjo (išieškotojo) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad skolininkei M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamo darbo užmokesčio iš (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir piniginių lėšų, esančių bankų sąskaitose šiuo metu ir būsimų ateityje, išskyrus CPK 738, 739 straipsniuose numatytas išimtis.
Kitą prašymo dalį atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0151/25/00410 grąžinti antstolei A. M.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Džiuginta Plukienė
