Dėl termino atlyginti už visuomenės poreikiams paimtas banko akcijas nustatymo

Teismingumo byla T-58

Teisminio proceso Nr. 2-03-3-01184-2012-07

Procesinių sprendimų kategorija: 94.5

(S)

NUTARTIS

2013 m. balandžio 18 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal ieškovo S. A. ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikos Vyriausybei dėl termino atlyginti už visuomenės poreikiams paimtas banko akcijas nustatymo, trečiasis asmuo atsakovo pusėje Lietuvos Respublikos Finansų ministerija,

n u s t a t ė :

ieškovas S. A. 2012 m. kovo 9 d. kreipėsi į Vilniaus miesto 3-iąjį apylinkės teismą su ieškiniu, jį tikslino ir prašė: 1) nustatyti Lietuvos Respublikos Vyriausybei prievolės įvykdymo terminą, iki kurio ji privalo atlyginti už visuomenės poreikiams paimtas 6751 vnt. AB banko „Snoras“ akcijų; 2) sumokėti CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyto dydžio palūkanas nuo priklausančios mokėti akcijų kainos už laikotarpį nuo 2011 m. lapkričio 16 d. iki visiško atsiskaitymo dienos; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

S. A. nurodė, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. lapkričio 16 d. nutarimu Nr. 1329 jam priklausančios AB „Snoras“ akcijos buvo paimtos visuomenės poreikiams. S. A. 2011 m. gruodžio 27 d. kreipėsi į Lietuvos Banką dėl informacijos apie AB „Snoras“ akcijų vertę ir susipažinimo su akcijų vertinimo medžiaga. Lietuvos Bankas 2012 m. sausio 13 d. raštu Nr. S2012/(4.2-0400)-12-190 atsakė, kad kol kas ji nėra nustatyta, bet artimiausiu metu Lietuvos Respublikos Vyriausybė patvirtins AB „Snoras“ akcijų vertę. S. A. 2012 m. vasario 21 d. išsiuntė reikalavimą Lietuvos Respublikos Vyriausybei per 15 dienų nuo reikalavimo pateikimo dienos pervesti pinigus už visus visuomenės poreikiams paimtus jam priklaususius 6751 vienetus AB „Snoras“ akcijų ir sumokėti CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyto dydžio palūkanas. Tai reglamentuota Lietuvos Respublikos finansinio tvarumo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje (banko akcijos visuomenės poreikiams paimamos Vyriausybės nutarimu teisingai atlyginant šio straipsnio 6 ir 7 dalyse numatyta tvarka). S. A. teigia, kad vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 3 dalimi, jeigu prievolės įvykdymo terminas nebuvo nustatytas, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę nuo to momento, kai kreditorius raštu pareikalavo įvykdyti prievolę ir nustatė įvykdymo terminą, o skolininkas per šį terminą prievolės neįvykdė. Taigi ieškovas teigia, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė prievolės neįvykdė.

Vilniaus miesto 3-asis apylinkės teismas 2012 m. liepos 13 d. priėmė sprendimą, kuriuo atmetė ieškovo ieškinį. Teismas konstatavo, kad Vyriausybės prievolė teisingai atlyginti už visuomenės poreikiams paimtas akcijas yra su atidedamuoju terminu – kai įstatymų nustatyta tvarka bus nustatyta akcijų kaina (Lietuvos Respublikos finansinio tvarumo įstatymo 8 straipsnio 6, 7 dalys). Negalima reikalauti įvykdyti tokios rūšies prievolės tol, kol nesuėjo terminas (CK 1.123 straipsnio 1 dalis, 6.33 straipsnio 2 dalis). Finansų ministerija organizuoja viešąjį pirkimą, skirtą AB banko SNORAS akcijų kainos nustatymo paslaugai pirkti, tačiau ši viešojo pirkimo procedūra dar yra nebaigta. Atlikus AB banko „Snoras“ akcijų vertinimą, Lietuvos Respublikos Vyriausybei Finansų ministerija pateiks Vyriausybės nutarimo dėl banko akcijų kainos patvirtinimo projektą. Vadinasi, AB banko „Snoras“ akcijų kaina dar nėra nustatyta Finansinio tvarumo įstatymo 8 straipsnio 6 ir 7 dalyse nustatyta tvarka. Taigi ieškovas šiuo metu neturi teisės reikalauti įvykdyti atsakovės prievolės atsiskaityti su juo už visuomenės poreikiams paimtas banko akcijas, nes dar nėra suėjęs atidedamasis terminas nurodytai prievolei įvykdyti (CK 6.33 straipsnio 2 dalis).

S. A. 2012 m. rugpjūčio 9 d. apeliacine tvarka apskundė pirmosios instancijos teismo sprendimą. Prašė panaikinti Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2012 m. liepos 13 d. sprendimą, ieškinį tenkinti visiškai. Apeliantas teigia, kad Vyriausybės prievolės teisingai atlyginti už visuomenės poreikiams paimtas akcijas terminas nėra nustatytas teisės aktuose. Be to, teismas turi teisę nustatyti prievolių terminus (CK 6.35, 6. 53 straipsniai).

Vilniaus apygardos teismas 2013 m. kovo 28 d. nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui. Vilniaus apygardos teismas nurodo, kad teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis yra mišrus. Kyla abejonė, kad galimai vyraujantis teisinis santykis yra administracinio pobūdžio, nes susijęs su viešojo administravimo sfera ir byla pagal vyraujantį teisinį santykį galimai nagrinėtina administraciniame teisme.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Ieškovas nagrinėjamoje byloje prašo teismo įpareigoti atlikti veiksmus, susijusius su nuosavybės paėmimu visuomenės poreikiams. Nors ieškovas prašo teismą įpareigoti Lietuvos respublikos Vyriausybę – viešojo administravimo subjektą – atlikti tam tikrus veiksmus, šie veiksmai būtų atliekami nuosavybės paėmimo visuomenės poreikiams procese. Nuosavybės paėmimas visuomenės poreikiams yra civiliniai teisiniai santykiai, nes asmens privati nuosavybė gali būti paimama visuomenės poreikiams tik išimtiniais atvejais ir tik įstatymų nustatyta tvarka (CK 4.100 straipsnis). Todėl kilęs ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. rugsėjo 24 d. nutartis, priimta byloje G. A., V. A. v. Šiaulių rajono savivaldybė).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Bylą pagal ieškovo S. A. ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikos Vyriausybei dėl termino atlyginti už visuomenės poreikiams paimtas banko akcijas nustatymo, trečiasis asmuo atsakovo pusėje Lietuvos Respublikos Finansų ministerija grąžinti Vilniaus apygardos teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas

Anatolijus Baranovas

Civilinių bylų skyriaus teisėjas

Česlovas Jokūbauskas

Dainius Raižys