Dėl daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo, Vilniaus apskrities Viršininko sprendimų panaikinimo ir paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu perduota pagal teismingumą Vilniaus apygardos administraciniam teismui rūšinio teismingumo

Teismingumo byla Nr. 59

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01642-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija: 94.5

(S)

NUTARTIS

2013 m. balandžio 18 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Lietuvos apeliacinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovės Vilniaus apygardos prokuratūros viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorės Dianos Kasparavičienės atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. lapkričio 28 d. nutarties, kuria civilinė byla Nr. 2-5365-640/2012 pagal ieškovės Vilniaus apygardos prokuratūros viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorės Dianos Kasparavičienės, ginančios viešąjį interesą, ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Z. S. (Z. S.), A. R., R. K., L. D., L. A., J. S., R. S., P. S., M. S. ir E. S. dėl daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo, Vilniaus apskrities Viršininko sprendimų panaikinimo ir paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu perduota pagal teismingumą Vilniaus apygardos administraciniam teismui rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Ieškovė Vilniaus apygardos prokuratūros viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorė Diana Kasparavičienė kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su ieškiniu, prašydama:

1. panaikinti nuosavybės teisę į nurodytus žemės sklypus ir juos išreikalauti iš svetimo neteisėto valdymo:

1.1. 4,1 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. 4154-2000-0089, kurį valdo J. S.,

1.2. 0,89 ha ir 3,2 ha žemės sklypus (duomenys neskelbtini), unikalūs Nr. 4154-2000-0091, Nr. 4154-2000-0092, kuriuos valdo L. A.,

1.3. 4,1 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. 4154-2000-0090, kurį valdo L. D.,

1.4. 4,09 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini),unikalus Nr. 41542000-0093, kurį valdo R. K.,

1.5. 12,38 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. 4154-2600-0070, kurį valdo Z. S., A. R., E. S., R. S. bei R. S., kaip M. S. ir P. S. įstatyminė atstovė.

2. pripažinti negaliojančiais nurodytus Vilniaus apskrities viršininko sprendimus:

2.1. Nr. 41-8489 dėl nuosavybės teisių į 4,09 ha žemės atkūrimo (duomenys neskelbtini) pilietei L. A.,

2.2. Nr. 41-8490 dėl nuosavybės teisių į 4,10 ha žemės atkūrimo (duomenys neskelbtini)pilietei L. D.,

2.3. Nr. 41-8491 dėl nuosavybės teisių į 4,09 ha žemės atkūrimo (duomenys neskelbtini) piliečiui R. K.,

2.4. Nr. 41-8488 dėl nuosavybės teisių į 4,10 ha žemės atkūrimo (duomenys neskelbtini) piliečiui J. S.,

2.5. Nr. 41-9289 dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo (duomenys neskelbtini) piliečiui Z. S.,

2.6. Nr. 41-9290 dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo (duomenys neskelbtini), piliečiui S. S.,

2.7. Nr. 41-9291 dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo (duomenys neskelbtini) piliečiui A. R..

3. pripažinti negaliojančiu 2001 m. lapkričio 5 d. paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimo, reg. Nr. 6-7104, išduoto Vilniaus m. 5 notarų biure, dalį dėl 1/3 dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. 4154-2600-0070, paveldėjimo R. S., E. S., M. S., P. S. vardu;

4. priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodoma, kad įsiteisėjusiu Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-48-269/2011 Z. S. ir A. R. pripažinti kaltais ir nuteisti pagal LR BK 300 straipsnio 2 dalį, 228 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 22 straispnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį. Minėtu teismo nuosprendžiu nustatyta, kad Z. S., būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus Marijampolio seniūnijos specialistu, ir A. R., būdamas asmeniu, prilygintu valstybės tarnautojui, dirbdamas pagal 1998 m. balandžio 2 d. žemės reformos žemėtvarkos projekto darbų atlikimo sutartį Nr. 19 bei atlikdamas Vilniaus rajono Marijampolio seniūnijos žemės reformos žemėtvarkos projekto darbus, pasinaudodami tarnybine padėtimi, apgaule, pagamindami netikrus dokumentus, A. R. dar ir klastojant tikrus dokumentus, juos panaudodami savo ir kitų naudai pasikėsino bei įgijo svetimą turtą, pasikėsino įgyti bei įgijo didelės vertės valstybinės žemės fondo žemės sklypus, tame tarpe įgijo - 42 377 Lt vertės 16,38 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) ir 28 767 Lt vertės 12,38 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Teismo nuosprendžiu įrodyta, jog valstybės turtas prarastas dėl Z. S. ir A. R. padarytų nusikaltimų, be savininko valios, todėl valstybė turi teisę išreikalauti savo turtą iš svetimo neteisėto valdymo, tame tarpe ir iš sąžiningo įgijėjo (LR CK 4.95 straipsnis, 4.96 straipsnis). Dabartinių įgijėjų nuosavybės teisės į jų valdomus žemės sklypus naikintinos ir šie žemės sklypai perduotini valstybės žinion. Kadangi nuosavybės teisių į žemę įgijimo neteisėtumas konstatuojamas teismo nuosprendžiu, todėl Vilniaus apskrities viršininko 1999 m. gruodžio 31 d. sprendimai Nr. 41-8491, Nr. 41-8490, Nr. 41-8489, Nr. 41-8488 ir 2000 m. birželio 12 d. sprendimai Nr. 41-9289, Nr. 41-9290, Nr. 41-9291, priimti pažeidžiant imperatyviąsias LR piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 2 straipsnio, 9 straipsnio ir 10 straipsnio normas, yra niekiniai ir pripažintini negaliojančiais. Panaikinus administracinius aktus, turėtų būti panaikintos ir jų pagrindu atsiradusios teisinės pasekmės.

Vilniaus apygardos teismas 2012 m. lapkričio 28 d. nutartimi civilinę bylą pagal ieškovės Vilniaus apygardos prokuratūros viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorės Dianos Kasparavičienės, ginančios viešąjį interesą, ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Z. S., A. R., R. K., L. D., L. A., J. S., R. S., P. S., M. S. ir E. S. dėl daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo, Vilniaus apskrities Viršininko sprendimų panaikinimo ir paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu perdavė nagrinėti pagal rūšinį teismingumą Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Ieškovė Vilniaus apygardos prokuratūros viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorė Diana Kasparavičienė atskiruoju skundu prašo Vilniaus apygardos teismo 2012 m. lapkričio 28 d. nutartį panaikinti ir bylą perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.

Lietuvos apeliacinis teismas nurodo, kad ieškovės ieškiniu reiškiami tiek administracinio teisinio, tiek civilinio teisinio pobūdžio reikalavimai. Nusprendus, kad byloje dominuoja administracinio teisinio pobūdžio santykis, pareikšti reikalavimai turėtų būti nagrinėjami administraciniame teisme. Teisėjų kolegijai kilus abejonių, ar nagrinėjamoje byloje ieškovės reikalavimas pripažinti negaliojančiais Vilniaus apskrities viršininko sprendimus, kuriais atsakovams buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemę, yra dominuojantis reikalavimas, o reikalavimai išreikalauti žemės sklypus iš svetimo neteisėto valdymo bei pripažinti negaliojančia paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimo dalį yra išvestiniai, nuspręsta kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją bylos rūšinio teismingumo klausimui spręsti.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Byloje teisminga administraciniam teismui.

Reikalavimai dėl administracinių aktų, kuriais buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypus, pripažinimo negaliojančiais yra administracinio teisinio pobūdžio. Pagal ABTĮ 15 straipsnį tokie reikalavimai teismingi administraciniams teismams (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. vasario 21 d. nutartį byloje Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, J. M., G. G. A., UAB „Regitze-6“, kt., 2011 m. lapkričio 15 d. nutartį byloje Kauno apygardos prokuratūros prokuroras v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, V. B. B., A. M. ir kt.; 2011 m. spalio 5 d. nutartį byloje Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Kauno miesto savivaldybės administracija, R. S., D. I., A. I.,ir kt.).

Reikalavimai panaikinti nuosavybės teisę į žemės sklypus ir juos išreikalauti iš svetimo neteisėto valdymo bei paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimo dalies pripažinimo negaliojančia yra civilinio teisinio pobūdžio.

Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 21 straipsnio 1 dalis, CPK 36 straipsnio 2 dalis).

Specialioji teisėjų kolegija pažymi, nors reikalavimai panaikinti nuosavybės teisę į žemės sklypus ir juos išreikalauti iš svetimo neteisėto valdymo bei paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimo dalies pripažinimo negaliojančia yra susiję su civilinės teisės normų taikymu, tačiau jie yra išvestiniai iš administracinio teisinio pobūdžio reikalavimų, nes savarankiško ginčo dėl civilinių teisinių pasekmių nagrinėjamu atveju nekyla. Nuosavybės teisių į žemės sklypus bei jų paveldėjimo neteisėtumas šioje byloje yra grindžiamas ne civilinės teisės normų pažeidimu, o ginčijant administracinius aktus, kuriais buvo atkurtos nuosavybės teisės. Tik panaikinus aukščiau nurodytus administracinius aktus, galės būti sprendžiamas klausimas dėl byloje pareikštų civilinio teisinio pobūdžio reikalavimų. Taigi, ginčijami administraciniai aktai šiuo atveju ir lemia ginčo priskirtinumą administraciniam teismui, tad vyraujančiais (dominuojančiais) santykiais pripažintini būtent administraciniai teisiniai santykiai, o ta aplinkybė, kad byloje pareikšti civilinio pobūdžio reikalavimai, nepakeičia administracinio teisinio santykio dominavimo šioje byloje (Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. liepos 31 d. nutartis, priimta byloje D. R. v. E. L. ir kt).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu

n u t a r i a:

Ginčas nagrinėtinas administraciniame teisme.

Grąžinti bylą pagal ieškovės pagal ieškovės Vilniaus apygardos prokuratūros viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorės Dianos Kasparavičienės atskirąjį skundą dėl Vilniaus

apygardos teismo 2012 m. lapkričio 28 d. nutarties Lietuvos apeliaciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

teisėjas

Sigita Rudėnaitė

Anatolijus Baranovas

Civilinių bylų skyriaus teisėjas

Česlovas Jokūbauskas

Dainius Raižys