Dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau - Institucija) 2023 m. gegužės 17 d. nutarimo, Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutarties ir Panevėžio apygardos teismo 2023 m. spalio 23 d. nutarties, priėmimo

Prašymo Nr. DOK-4934/2023

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00117-2023-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. lapkričio 29 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Albino Antanaičio, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto V. K. prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2023 m. gegužės 17 d. nutarimo, Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutarties ir Panevėžio apygardos teismo 2023 m. spalio 23 d. nutarties, priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. gegužės 17 d. nutarimu V. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį ir nubaustas 245 Eur bauda už tai, kad jis 2023 m. balandžio 4 d. 13.00 val. Panevėžyje, Klaipėdos g. 145, pravažiavo pro lauko prekybos kasas nesusimokėjęs už prekę – 106,09 Eur vertės vandens maišytuvą voniai/dušui. Tokiais veiksmais, pavogdamas prekę, kurios vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, įvykdė smulkią vagystę iš UAB „Depo Diy LT“ parduotuvės.

Panevėžio apylinkės teismas 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi V. K. skundą atmetė, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. gegužės 17 d. nutarimą paliko nepakeistą.

Panevėžio apygardos teismas 2023 m. spalio 23 d. nutartimi V. K. apeliacinio skundo netenkino ir Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutartį paliko nepakeistą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. K. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą; panaikinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. gegužės 17 d. nutarimą ir administracinio nusižengimo bylą nutraukti, nesant jo veikoje administracinio nusižengimo sudėties.

Pareiškėjas nurodo, kad teismai padarė esminius materialinių ir procesinių teisės normų pažeidimus. Jokio tikslo pasisavinti prekę, ją pavogti neturėjo. Prekės neslėpė. Apsaugos darbuotojų tikslas buvo išleisti jį su preke iš parduotuvės ir po to konstatuoti, kad jis prekę pavogė. Tokie apsaugos darbuotojų veiksmai vertintini kaip provokacija, siekiant surinkti įrodymus, kad jis pavogė prekę, padarė baigtinį teisės pažeidimą. Šių aplinkybių teismai nevertino. Filmuota medžiaga prieštarauja byloje apklaustų asmenų parodymams. Jo paaiškinimai visą laiką buvo nuoseklūs, juos patvirtina vaizdo įrašai. Teismas tiki liudininkų parodymais, neva jis prisipažino ir nurodė kur padėta prekė, bet netiki, jog jis nurodė, kad įvyko nesusipratimas. Teismas klaidingai aiškina čekio ir prekių lapelio buvimo pas jį aplinkybes. Pareiškėjas teigia nurodęs, jog kasoje gautas apmokėtų prekių čekis (kvitas) iškart buvo paimtas apsaugos darbuotojo, norėjusio pakartotinai patikrinti automobilį, dėl to jis neturėjo galimybės pats patikrinti kokias prekes apmokėjo. Byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų, kad jis padarė administracinį nusižengimą - turto vagystę.

Administracinėn atsakomybėn patraukto V. K. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu. Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiais nutarimu ar nutartimi nustatytų aplinkybių (ANK 662 straipsnio 13 dalis).

Iš pateikto prašymo turinio matyti, kad esminis materialiosios ir proceso teisės pažeidimas grindžiamas subjektyviu bylos duomenų vertinimu, nesutikimu su teismų nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis ir motyvais bei pareiškėjo tvirtinimu, kad jis nepadarė jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo. Prašyme, nors ir nurodoma, kad iš esmės pažeistos ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatos, tačiau išdėstyti teiginiai suponuoja naują (pakartotinį) įrodymų vertinimą bei jų pagrindu nustatytų faktinių bylos aplinkybių tikrinimą. Minėta, kad pagal ANK 662 straipsnio 13 dalies nuostatas Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi nustatytų faktinių bylos aplinkybių. Tai reiškia, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas faktinių bylos aplinkybių nenustato. Remdamasis būtent byloje nustatytomis aplinkybėmis, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas patikrina, ar nebuvo padaryta esminių proceso teisės pažeidimų ir ar tinkamai pritaikytos materialiosios teisės normos

Pažymėtina, kad prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą iš esmės akcentuojamos tos pačios aplinkybės, kurios buvo vertinamos tiek apylinkės, tiek apygardos teisme, ir dėl jų pakankamai išsamiai ir motyvuotai pasisakyta, todėl vien tai, kad teismai padarė kitokias išvadas nei norėtų pareiškėjas, nepagrindžia administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo dėl esminio materialiosios ar proceso teisės pažeidimo pagrindų.

Pareiškėjas deklaratyviai teigia, kad teismai padarė esminius proceso teisės pažeidimus, tačiau teisiniais argumentais nepagrindžia, jog pažeidimai yra esminiai. Materialiosios teisės pažeidimas taip pat grindžiamas nesutikimu su įrodymų vertinimu, tačiau išsamių teisinių argumentų, sudarančių pagrindą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, prašyme nepateikta.

Atrankos kolegija daro išvadą, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto V. K. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Artūras Pažarskis

Olegas Fedosiukas

Albinas Antanaitis