Kasacinio skundo Nr. DOK-5335/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33639-2022-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. gruodžio 28 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Eligijaus Gladučio ir Rimos Ažubalytės, spręsdama nuteistojo A. T. ir jo gynėjos advokatės Marinos Saveljevos kasacinio skundo dėl Plungės apylinkės teismo 2023 m. birželio 15 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 19 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatoriai prašo panaikinti Plungės apylinkės teismo 2023 m. birželio 15 d. nuosprendžio dalį ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 19 d. nutartį ir A. T. išteisinti dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (A. T. bylą nutraukti).
Kasaciniame skunde nurodoma, kad A. T. jokio nusikaltimo nepadarė. Ikiteisminio tyrimo metu jis nesakė, kad pasinaudojo svetima kortele kartu su J. Ž., tyrėja viską surašė pati, o jis tik pasirašė. A. T. turi problemų su regėjimu, todėl apklausos protokolą pasirašė neperskaitęs. Surinktais byloje įrodymais neįrodyta jo kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo, o teismai vadovavosi tik prielaidomis. Teismai pažeidė BPK 20 straipsnio, 44 straipsnio 6 dalies nuostatas, nekaltumo prezumpcijos principą. Pirmosios instancijos teismas pažeidė BPK 305 straipsnio l dalies, o apeliacinės instancijos teismas - BPK 320 straipsnio 3 dalies, 331 straipsnio 3, 5 dalių reikalavimus. Teismas skyrė A. T. 80 parų arešto bausmę atliekant areštinėje, neatsižvelgiant į jo asmenybę, jo ir jo šeimos nario sveikatos būklę, nusikalstamos veikos pavojingumą.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-5335/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33639-2022-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. gruodžio 28 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Eligijaus Gladučio ir Rimos Ažubalytės, spręsdama nuteistojo A. T. ir jo gynėjos advokatės Marinos Saveljevos kasacinio skundo dėl Plungės apylinkės teismo 2023 m. birželio 15 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 19 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatoriai prašo panaikinti Plungės apylinkės teismo 2023 m. birželio 15 d. nuosprendžio dalį ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 19 d. nutartį ir A. T. išteisinti dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (A. T. bylą nutraukti).
Kasaciniame skunde nurodoma, kad A. T. jokio nusikaltimo nepadarė. Ikiteisminio tyrimo metu jis nesakė, kad pasinaudojo svetima kortele kartu su J. Ž., tyrėja viską surašė pati, o jis tik pasirašė. A. T. turi problemų su regėjimu, todėl apklausos protokolą pasirašė neperskaitęs. Surinktais byloje įrodymais neįrodyta jo kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo, o teismai vadovavosi tik prielaidomis. Teismai pažeidė BPK 20 straipsnio, 44 straipsnio 6 dalies nuostatas, nekaltumo prezumpcijos principą. Pirmosios instancijos teismas pažeidė BPK 305 straipsnio l dalies, o apeliacinės instancijos teismas - BPK 320 straipsnio 3 dalies, 331 straipsnio 3, 5 dalių reikalavimus. Teismas skyrė A. T. 80 parų arešto bausmę atliekant areštinėje, neatsižvelgiant į jo asmenybę, jo ir jo šeimos nario sveikatos būklę, nusikalstamos veikos pavojingumą.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, kasatoriai nesutinka su A. T. nuteisimu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, ginčija teismų nustatytas faktines aplinkybes, analizuoja bei vertina įrodymus ir dėsto savo išvadas, teigia, kad teismai netinkamai įvertino įrodymus. Kasatoriai, prašydami panaikinti teismų sprendimus ir A. T. išteisinti, siekia, kad kasacinės instancijos teismas kitaip įvertintų įrodymus bei padarytų kitokias, nuteistajam palankias išvadas, nei padarė bylą išnagrinėję teismai. Tačiau tokie skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų atlikto įrodymų vertinimo nepakeičia savu, o tik gali tikrinti, ar anksčiau vykusiuose proceso etapuose buvo tinkamai aiškintas ir taikytas baudžiamasis įstatymas ir ar proceso metu nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Ar tinkamai įvertinti įrodymai ir teisingai nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme.
Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, apeliacinės instancijos teismas išsamiai atsakė į analogiškus nuteistojo apeliacinio skundo argumentus dėl įrodymų vertinimo, veikų kvalifikavimo pagal BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalį. Teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą, kasaciniame skunde nepateikiama.
Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad BPK 20 straipsnio, 44 straipsnio 6 dalies, 305 straipsnio l dalies 320 straipsnio 3 dalies, 331 straipsnio 3, 5 dalių nuostatų pažeidimai yra nurodomi deklaratyviai, grindžiant juos savu byloje nustatytų faktinių aplinkybių ir jų vertinimo interpretavimu, nesutikimu su teismų padarytomis išvadomis dėl faktinių aplinkybių, nepateikiant aiškių, konkrečių su šia baudžiamąja byla susijusių teisinių argumentų.
Pažymėtina, kad nuteistojo apeliaciniame skunde argumentai dėl A. T. paskirtos bausmės nebuvo nurodyti ir apeliacinės instancijos teisme nebuvo nagrinėjami, tuo tarpu, remiantis BPK 367 straipsnio 3 dalimi, kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme.
Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą teikiamu kasaciniu skundu, pažymi, kad kasacinis skundas nors ir papildytas, tačiau grindžiamas iš esmės panašaus pobūdžio, kaip ir ankstesniame skunde (kurį Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2023 m. gruodžio 14 d. nutartimi atsisakė priimti dėl jo neatitikties BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytiems reikalavimams bei 369 straipsnyje numatytiems pagrindams) argumentais. Antrą kartą teikiamame skunde nauji teisiniai argumentai, iš kurių būtų galima spręsti apie kasacinio bylos nagrinėjimo pagrindų buvimą, nepateikti.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo A. T. ir jo gynėjos advokatės Marinos Saveljevos kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Algimantas Valantinas
Eligijus Gladutis
Rima Ažubalytė
