Kasacinio skundo Nr. DOK-4038/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-64801-2017-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. rugpjūčio 27 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Prano Kuconio (kolegijos pirmininkas), Arvydo Daugėlos ir Dalios Bajerčiūtės, susipažinusi su nuteistojo V. R. ir jo gynėjo advokato Pavelo Ravluševičiaus kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendžio ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis V. R. ir jo gynėjas advokatas P. Ravluševičius prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendį ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 2 d. nuosprendį.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, V. R. nepagrįstai nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, apkaltinamasis nuosprendis pagrįstas prielaidomis, išgalvotais dalykais ir nepašalintomis abejonėmis. Teismas neteisingai įvertino įrodymus, nes rėmėsi išimtinai nukentėjusiosios parodymais, kurie yra neišsamūs, klaidinantys ir nepatikimi, tuo tarpu paties nuteistojo parodymai patikimi, nes jie nuoseklūs, neprieštaringi ir nepaneigti jokiais objektyviais bylos duomenimis. Teismas neatsižvelgė į duomenis, liečiančius jo žmonos (nukentėjusiosios) psichinę būklę.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-4038/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-64801-2017-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. rugpjūčio 27 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Prano Kuconio (kolegijos pirmininkas), Arvydo Daugėlos ir Dalios Bajerčiūtės, susipažinusi su nuteistojo V. R. ir jo gynėjo advokato Pavelo Ravluševičiaus kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendžio ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis V. R. ir jo gynėjas advokatas P. Ravluševičius prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendį ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 2 d. nuosprendį.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, V. R. nepagrįstai nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, apkaltinamasis nuosprendis pagrįstas prielaidomis, išgalvotais dalykais ir nepašalintomis abejonėmis. Teismas neteisingai įvertino įrodymus, nes rėmėsi išimtinai nukentėjusiosios parodymais, kurie yra neišsamūs, klaidinantys ir nepatikimi, tuo tarpu paties nuteistojo parodymai patikimi, nes jie nuoseklūs, neprieštaringi ir nepaneigti jokiais objektyviais bylos duomenimis. Teismas neatsižvelgė į duomenis, liečiančius jo žmonos (nukentėjusiosios) psichinę būklę.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu (ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų). Dėl šios nuostatos taikymo teismų praktikoje išaiškinta, kad skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių bylos aplinkybių nenustatant.
Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad jame nenurodyta teisinių argumentų (BPK 368 straipsnio 2 dalis), pagrindžiančių BPK pažeidimų buvimą ar netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą, jame išdėstyti argumentai susiję išimtinai su pakartotinu (nauju) įrodymų vertinimu ar nustatytų faktinių aplinkybių neigimu. Šie klausimai nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo V. R. ir jo gynėjo advokato Pavelo Ravluševičiaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Pranas Kuconis
Arvydas Daugėla
Dalia Bajerčiūtė
