Dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 25 d. nutarties peržiūrėjimo

Nr. DOK-729

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12433-2023-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. kovo 10 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Eglės Zemlytės,

susipažinusi su 2025 m. vasario 24 d. paduotu atsakovo A. D. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 25 d. nutarties peržiūrėjimo

n u s t a t ė :

Atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 25 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl garbės ir orumo gynimo ir neturtinės žalos atlyginimo. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. lapkričio 25 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 11 d. sprendimą, kuriuo teismas ieškinį tenkino: 1) pripažino, kad atsakovo 2021 m. balandžio 5 d. elektroniniu laišku bendrijos nariams paskleisti nurodyti teiginiai ir 2021 m. birželio 27 d. elektroniniu laišku bendrijos nariams paskleisti nurodyti teiginiai neatitinka tikrovės ir žemina ieškovo garbę ir orumą; 2) pripažino, kad atsakovo 2021 m. balandžio 5 d. elektroniniu laišku bendrijos nariams paskleisti nurodyti teiginiai, 2021 m. birželio 27 d. elektroniniu laišku bendrijos nariams paskleisti nurodyti teiginiai, 2022 m. gegužės 11 d. elektroniniu laišku bendrijos nariams paskleisti nurodyti teiginiai buvo paskleisti neetiškai, neturint faktinio pagrindo ir žemina ieškovo garbę ir orumą; 3) įpareigojo atsakovą nurodytais elektroninio pašto adresais paskelbti nurodytą paneigimą; 4) priteisė iš atsakovo ieškovui 2000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Teismai, darydami išvadą, ar ieškovas gali būti laikomas viešu asmeniu, netinkamai aiškino ir taikė materialiosios teisės normą, reglamentuojančią viešojo asmens apibrėžimą (Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 74 punktas (redakcija, galiojusi iki 2021 m. gruodžio 31 d.) ir 2 straipsnio 75 punktas (redakcija, galiojusi nuo 2021 m. gruodžio 31 d.)), nepagrįstai bendrijos vadovo pareigas laikė neviešas, nors bendrijos pirmininkas, kaip vienasmenis bendrijos valdymo organas, organizuoja bendrijos veiklą, atstovauja bendriją santykiuose su trečiaisiais asmenimis įmonėse, įstaigose ir organizacijose ir veikia bendrijos vardu.

2. Teismai nepagrįstai atsakovo elektroniniu laišku bendrijos nariams paskleistus teiginius laikė paskelbta žinia arba kaip neatitinkančius tikrovės ir paskleistus neetiškai, neturint faktinio pagrindo ir kurie esą žemina ieškovo garbę ir orumą. Nebuvo atsižvelgta į tai, kad atsakovas reiškė nepasitenkinimą ieškovo kaip bendrijos pirmininko veikla. Ieškovas reiškė savo nuomonę (ne žinią), kad bendrijos pirmininko veikla galimai neatitinka įstatymų, yra neskaidri, pažeidžia bendrijos narių teisėtus interesus gauti informaciją, susijusią su bendrijos veikla.

3. Teismai nepagrįstai preziumavo ieškovui padarytos neturtinės žalos faktą ir, netinkamai įvertinę byloje pateiktus įrodymus, padarė nepagrįstą išvadą, jog ieškovui priteistinas neturtinės žalos atlyginimas. Ieškovas nepateikė įrodymų, kurie pagrįstų jo patirtos neturtinės žalos faktą, o atsakovo nurodytos aplinkybės apie atsakovo patirtus sveikatos sutrikimus, kuriuos didžiąja dalimi įtakojo ginčai su ieškovu (atsakovo patirtą miokardo infarktą, į tai, kad atsakovui nustatytas invalidumo lygis sudaro 40 proc.) nebuvo tinkamai įvertintos.

4. Teismai netinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, kurie pagrindžia aplinkybes, kad atsakovas ne kartą kreipėsi į ieškovą kaip bendrijos pirmininką dėl informacijos apie bendrijos veiklą bei renkamus mokesčius pateikimo, tačiau tikslios informacijos negavo. Taip pat neatsižvelgta į atsakovo argumentus, kad jis kreipėsi į teisėsaugos institucijas, kad viešai reiškė savo nuomonę dėl galimai neteisėtos ir neskaidrios bendrijos pirmininko veiklos. Teismai neatsižvelgė į liudytojų parodymus ir šalių nurodytus faktus, kad bendrijos narių pinigų surinkimą bendrijoje inicijavo ieškovas ir pinigai buvo perduodami tiesiogiai ieškovui ar renkami per kitus asmenis neišduodant jokio pakvitavimo.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Andžej Maciejevski

Antanas Simniškis

Eglė Zemlytė