Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-67-884/2013
Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00045-2013-3
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2013 m. balandžio 15 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė,
sekretoriaujant Zentai Seduolytei,
dalyvaujant institucijos, surašiusios protokolą, atstovui Vygintui Liaučiui,
administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š., jo atstovei advokatei Angelijai Morkvėnienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Š. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį, ir
nustatė:
A. Š. 2013 m. vasario 17 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas apie tai, kad A. Š. 2013 m. vasario 17 d., 16.30 val. Skuodo g., Barstyčių mstl., Skuodo r. sav., būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 1,91 promilės), vairavo automobilį „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 p. reikalavimą. Už tai numatyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį.
ATPK 126 straipsnio 4 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Š. savo kaltės nepripažino ir paaiškino, kad 2013-02-17 iš savo namų kartu su R. B. išvažiavo į fermą prie gyvulių, apie 16.30 val. jį sustabdė policijos pareigūnai, pareigūnas V. paprašė dokumentų ir pakvietė į tarnybinį automobilį. Alkotesteris buvo paimtas iš automobilio bagažinės, antgalis buvo nuimtas ne prie jo akių, jam buvo paduotas alkotesteris pūtimui, vienas pūtimas buvo negeras, liepė pūsti antrą kartą ir alkotesteris parodė 1,91 promiles girtumą. Alkoholio jis nebuvo vartojęs, jis nesutiko su alkotesterio parodymais, paprašė leisti pakartoti testą, bet jam neleido, pasiūlė važiuoti į medicinos įstaigą duoti kraujo. Protokolą pareigūnai rašė ilgai, nes neveikė kompiuteris. Administracinio teisės pažeidimo protokolas jam buvo įteiktas praėjus valandai ar daugiau laiko. Savo automobilyje turėjo nuosavą alkotesterį, kuris rodė 0,07 promiles. Kvapas gal ir buvo iš burnos, tačiau jis buvo todėl, kad buvo valgęs česnakų. Automobilis buvo perduotas vairuoti B.. Prieš važiuodamas į ligoninę, grįžo namo persirengti, nes buvo apsirengęs rūbais, tinkamais eiti tik į fermą. Į ligoninę nuvežė B. Ligoninės priimamajame reikėjo palaukti apie pusvalandį, nes tuo metu buvo pacientas, po to jam buvo atlikta apžiūra ir paimtas kraujas.
Liudytojas G. K. parodė, kad dirbo kartu su pareigūnu M. V. Barstyčių mstl., Skuodo r., pastebėjo prie parduotuvės stovintį automobilį, keleivis nešėsi gal du butelius alaus, automobiliui trumpai pavažiavus, jis buvo sustabdytas, stabdė M. V.. Vairuotojo akys blizgėjo ir jo blaivumas buvo patikrintas alkotesteriu Lion alkometer. Blaivumo testas buvo atliktas pagal reikalavimus. Patikrinimas vyko prie mašinos, Š. sakė, kad vakar buvo vartojęs alkoholį. Kad gali būti neblaivus buvo matyti iš akių, iš burnos sklido savotiškas česnako kvapas, sakėsi vakarykščiai buvo vartojęs alkoholio. Š. su alkotesterio parodymais nesutiko, prašė leisti pakartoti, bet jie neturėjo teisės kartoti tyrimo, nes asmuo alkoholį buvo vartojęs vakar. Protokolo surašymas užtruko gal 40 min., kadangi buvo užstrigęs ryšys. Kadangi kartu su Š. važiavusio asmens blaivumas nekėlė, jam buvo perduotas automobilis.
Liudytojas M. V. parodė, kad, patruliuodami Barstyčių miestelyje, pastebėjo prie parduotuvės automobilį. Iš parduotuvės išėjo vienas asmuo, nešėsi alkoholinių gėrimų, jis įsėdo į keleivio vietą. Sukėlė įtarimą, kad jis gali būti neblaivus, nes visas buvo raudonas. Jiems kiek pavažiavus, automobilį sustabdė. Priėjus prie automobilio vairuotojo, iš jo veido kilo įtarimas, kad vairuotojas gali būti neblaivus, vairuotojo rankos drebėjo, buvo pasimetęs ir tai kėlė įtarimą. Jo akys buvo paraudusios, ašarotos. Neblaivumas buvo nustatytas prie automobilio, lauke. Judesių padaryti vairuotojo neprašė, Š. buvo nustatytas girtumas prietaisu. Automobilyje vairuotojas sakė, kad vakar per pietus buvo vartojęs alkoholinius gėrimus, nes pjovė mišką, šiandien nevartojęs. Š. draugas prašė, kad duotume perpūsti, nedavė, nes ne šiandien buvo vartojęs alkoholį. Dokumentus įformino gal per pusę valandos. Su rezultatais jis nesutiko, turėjo savo alkotesterį, rodė 0,07 promiles. Jo prietaisas meteorologinės patikros neturėjo. Iki Skuodo nuo Barstyčių yra 30-35 km. Automobilis buvo perduotas vairuoti tam pačiam keleiviui, kuris atrodė blaivus. Jis papūtė į veidą, kvapo nebuvo. Nuo vairuotojo sklido česnako kvapas, tai sukėlė įtarimą, jog česnakas buvo naudotas paslėpti alkoholio kvapą.
Liudytoja R. G. parodė, kad matė policijos pareigūnų sustabdytą A. Š., ji važiavusi pro šalį du kartus, apie 17 val. 15-20 minučių važiavo į degalinę, laiką žino, nes tuo laiku vyras grįžta namo, degalinėje užtruko 5-10 minučių, grįžtant matė, kad pareigūnai automobilyje sukosi.
Liudytojas R. B. parodė, kad su išgėrusiu A. Š. nebūtų važiavęs, šį pažįsta nuo mažų dienų, alkoholiu nepiktnaudžiauja, nėra baustas už vairavimą esant neblaiviam. Tą dieną buvo sustoję prie parduotuvės, jis pirko alaus, po 10 minučių buvo sustabdyti, prie automobilio priėjo pareigūnas V., prisistatė, paprašė dokumentų ir pakvietė eiti su juo. Jis irgi prašęs, kad duotų jam įpūsti į alkotesterį, įvykio vietoje išbuvo apie valandą, nes neveikė kompiuteris, pareigūnai skambino kažkur. Jis nuvežė Š. į ligoninę duoti kraujo.
Liudytoja Nijolė M. K. parodė, kad yra gydytoja, ji priėmime patalpoje nebūna, kai būna reikalinga, ją pakviečia, 2013-02-17, 8 val. vakaro A. Š. kreipėsi dėl kraujo ištyrimo. Paimant iš A. Š. kraują, kitų pacientų ligoninės priėmimo kambaryje nebuvo. Ją pakvietė į priėmimo kambarį ir ji iš karto atėjusi. A. Š. prieš tai laukęs priėmimo kambaryje, ji nežinanti. Jis nusiskundimų neturėjo, iš burnos alkoholio kvapo nebuvo.
Liudytoja R. A. parodė, kad budėjo ligoninės priimamajame, kai atvyko Š., priėmimo kambaryje dar buvo vienas pacientas, ji sakė kad reikės palaukti, Š. laukė apie 15-30 minučių. Buvo sutikrinta tapatybė, užvesta kortelė, dezinfekuota ranka, mėgintuvėlis su krauju užklijuotas, užrašytas vardas, pavardė, įdėtas į voką ir užantspauduotas. Nesimatė, kad Š. būtų buvęs girtas.
A. Š. alkotesteriu Liom alcometer 500 2013-02-17 16.31 val. nustatytas 1.91 prom. girtumas, ant išspausdinto patikrinimo rezultatus fiksuojančio kvito yra A. Š. parašas, kad su rezultatais nesutinka (5 b.l.). Asmeniui nesutinkant su alkotesterio rezultatais, jam turi būti atliekama medicininė apžiūra (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006-05-12 nutarimu Nr.452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių (toliau - Taisyklės) 27 p.). Medicininės apžiūros atlikimą reglamentuoja sveikatos apsaugos ministro 2006-06-20 įsakymu Nr.V-505 patvirtinta Medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodika (toliau – Metodika). Metodikoje nustatyta, kad medicininę apžiūrą sudaro bendras asmens būklės vertinimas, tiriamųjų medžiagų paėmimas, tiriamųjų medžiagų ištyrimas, išvados formulavimas. Gydytojas, vertindamas bendrą asmens būklę (išvaizdą, odą, gleivines, kvėpavimo dažnį ir pobūdį, širdies susitraukimų dažnį, arterinį kraujospūdį, eiseną, stovėseną, judesių tikslumą, vokų, liežuvio ir pirštų virpėjimą, vyzdžius ir kt.) užpildo formą Nr.155-1a „Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktas“ (Metodikos 2 p., 6 p.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė teismui Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktą, jame nurodyta, kad asmuo atvyko 2013-02-17 20 val., akte nenurodyta požymių, leidžiančių manyti, kad apžiūrimas asmuo būtų neblaivus, bei Specialisto išvadą Nr.T-A 1867/13(01), kurioje nurodyta, kad A. Š. kraujyje etilo alkoholio nerasta, kraujas paimtas 2013-02-17 (21, 22 b.l.), specialisto išvadą pateikusios įstaigos raštas patvirtina, kad tiriamoji medžiaga į toksikologijos laboratoriją buvo pristatyta nepažeidžiant Metodikos 8 punkte nustatytų reikalavimų (65 b.l.). A. Š. blaivumo patikrinimą alkotesteriu ir kraujo paėmimo laiką skiria apie 3 val. 29 min. Pagal Taisyklių 10 punktą, asmuo turi būti pristatytas į medicinos įstaigą ne vėliau kaip per 1 valandą nuo transporto priemonės nušalinimo, bendras asmens būklės vertinimas pradedamas ne vėliau kai per 1 valandą nuo asmens atvykimo. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, liudytojų R. B., liudytojais apklaustų pareigūnų parodymais nustatyta, kad protokolo surašymas užtruko dėl objektyvių priežasčių – strigo ryšys, tačiau apklausti asmenys skirtingai nurodo užtrukusį laiką – pareigūnas G. K. nurodė, kad apie 40 minučių, M. V. – apie pusvalandį, liudytojas R. B. nurodė parvežęs A. Š. namo apie 18 val., pagal jį išeitų, kad dokumentų forminimas truko daugiau nei valandą. Liudytoja R. G. parodė, kad ji apie 17 val. 15-20 min. važiuodama į degalinę, matė kelkraštyje buvusius A. Š. bei pareigūnus, po 5-10 minučių grįždama atgal matė išvažiuojantį policijos automobilį. Paklausta, iš kur žino į vykimo į degalinę laiką, liudytoja paaiškino, kad tokiu metu paprastai iš darbo grįžta jos vyras, teismui nėra pagrindo abejoti šios liudytojos parodymais. A. Š. ir liudytojas R. B. nurodė, kad po protokolo surašymo nuvyko į namus persirengti švariais drabužiais ir iš karto vykę į ligoninę, atvykę į ligoninės priimamąjį apie puse aštuonių vakaro, liudytoja R. A., tą vakarą budėjusi ligoninės priimamajame patvirtino, kad A. Š. laukė apie 15-30 minučių. Įvertinus, kad nuo Barstyčių miestelio iki Skuodo yra apie 35 km, teismui nėra pagrindo manyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo delsė vykti į medicinos priemonę, ar būtų ėmęsis priemonių išsiblaivinimui.
Alkotesteriui, kuriuo A. Š. buvo nustatyta 1,91 promilė, patikra atlikta 2012-11-09, nors A. Š. teigė, kad pareigūnas netinkamai jam padavė alkotesterį, teismas neturi duomenų, kad tikrinimą atlikęs pareigūnas būtų pažeidęs prietaiso naudojo instrukciją. 1,91 promilė atitinka vidutinį girtumo laipsnį, tačiau apklausti pareigūnai negalėjo nurodyti nė vieno iš neblaiviam asmeniui būdingo požymio: iš burnos sklindančio alkoholio kvapo, neadekvačios eisenos, nekoordinuotų judesių ar nerišlios kalbos ir pan. ar keliančio įtarimą automobilio vairavimo. Mintis sustabdyti automobilį pareigūnams kilo pamačius alaus butelius nešantį vyriškį raudonu veidu įsėdus į automobilio keleivio vietą. Vairuotoją įtarė esant neblaivų užuodus iš burnos sklindantį stiprų česnakų kvapą bei iš ašarotų akių, tačiau tai nėra girtumo požymiai. Paminėtos aplinkybės kelia abejonę buvus A. Š. vidutinio girtumo būsenoje, taip pat sunku patikėti, kad prieš tris su puse valandos alkotesteriu nustačius 1,91 promilę alkoholio kiekio iškvėptame ore, jo visiškai nebebūtų randama kraujuje.
Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Be to, sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.
Nagrinėjamu atveju byloje nėra pakankamai tokių duomenų, kurie neginčijamai pagrįstų administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę padarius jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, todėl bylos teisena A. Š. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 2 punktu, teismas
n u t a r i a:
administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, bylos teiseną nutraukti.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.
