Civilinė byla Nr. 2-1552-913/2015
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01383-2015-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.8.9.;2.5.1.4;3.2.6.5.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 11 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovei J. S. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas UAB „Anykščių šiluma“ su ieškiniu atsakovei J. S. kreipėsi į teismą dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovės 744,61 Eur įsiskolinimą už suvartotą šiluminę energiją, 6,37 Eur delspinigių bei 23 Eur mokesčio. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovė ieškinį su visais jo priedais gavo 2015-11-21, tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)
Ieškinys tenkintinas.
Civilinė byla Nr. 2-1552-913/2015
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01383-2015-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.8.9.;2.5.1.4;3.2.6.5.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 11 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovei J. S. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas UAB „Anykščių šiluma“ su ieškiniu atsakovei J. S. kreipėsi į teismą dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovės 744,61 Eur įsiskolinimą už suvartotą šiluminę energiją, 6,37 Eur delspinigių bei 23 Eur mokesčio. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovė ieškinį su visais jo priedais gavo 2015-11-21, tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)
Ieškinys tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, jog ieškovo skaičiavimais 2015-10-01 dienai atsakovės skola už suvartotą šiluminę energiją ieškovui yra 744,61 Eur (4-5 b.l.). Su atsakove šilumos butui tiekimo bei atsiskaitymo už šilumos tiekimą rašytinė sutartis nebuvo sudaryta, tačiau, tarp ieškovo ir atsakovų yra susiklostę prievoliniai teisiniai (šilumos tiekimo - vartojimo) santykiai. Tokiu atveju, kai su patalpų savininku individuali rašytinė šilumos pirkimo - pardavimo sutartis nėra sudaryta, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais. CK 6.384 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartojimo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kito. Taigi šilumos pirkimo - pardavimo teisinių santykių šalys yra šilumos tiekėjas ir atitinkamai buto savininkas - buitinis šilumos vartotojas, kuris privalo apmokėti už jam tiekiamą šilumos energiją. Šiuo atveju ieškovas savo prievolę vykdė – tiekė atsakovei į jos butą, esantį (duomenys neskelbtini) (9 b.l.), šiluminę energiją, o atsakovė naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau prievolės laiku mokėti mokesčius neįvykdė. Skolos fakto ir jos dydžio atsakovė neginčijo, skolos gera valia nesumokėjo, todėl 744,61 Eur įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas bei 6,37 Eur delspinigiai priteistini ieškovui iš atsakovės teismine tvarka (CK 6.245 str. 1 d., CK 6.251 str. 1 d., CK 6.256 str. 2 d., CK 6.71 str. 1 d., 1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymas Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“, Klaipėdos apygardos teismo 2014-10-06 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkEtMTIxOC0xMjMvMjAxNA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2A-1218-123/2014')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2A-1218-123/2014">2A-1218-123/2014</a>).
Pateikdamas ieškinį, CPK nustatyta tvarka, ieškovas sumokėjo 23 Eur žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 82 str.), kuris priteistinas iš atsakovės ieškovo naudai (6 b.l.).
Byloje susidarė 0,74 Eur pašto išlaidų, kurios yra nepriteistinos, nes yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 3 Eur sumą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti.
Priteisti UAB “Anykščių šiluma” iš J. S. 744,61 Eur (septynis šimtus keturiasdešimt keturis eurus 61 ct) skolos už suvartotą šiluminę energiją, 6,37 Eur (šešis eurus 37 ct) delspinigių ir 23 Eur (dvidešimt tris eurus) žyminio mokesčio.
Išaiškinti, jog atsakovė J. S. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti, jog atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.
Ieškovas šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jolanta Gasparavičienė
